Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

65 Nina Simone - Sinnerman 2
61 Radiohead - Exit Music (For A Film)
49 Radiohead - Karma Police 1
44 The Cure - Disintegration
43 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come 4
40 Bill Withers - Ain't No Sunshine 3
40 U2 - Bad
38 Talking Heads - Psycho Killer

Deadline: 23:00

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

65 Nina Simone - Sinnerman
61 Radiohead - Exit Music (For A Film)
50 Radiohead - Karma Police 1
48 The Cure - Disintegration 4
43 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come
42 U2 - Bad 2
41 Talking Heads - Psycho Killer 3
40 Bill Withers - Ain't No Sunshine

Deadline: 23:00

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2: Topladder, met Nina Simone en Sam Cooke die ik ook erg graag punten had gegeven

65 Nina Simone - Sinnerman
63 Radiohead - Exit Music (For A Film) 2
54 Radiohead - Karma Police 4
49 The Cure - Disintegration 1
43 Bill Withers - Ain't No Sunshine 3
43 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come
42 U2 - Bad
41 Talking Heads - Psycho Killer


Deadline: 23:00

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

65 Nina Simone - Sinnerman
64 Radiohead - Exit Music (For A Film) +1
54 Radiohead - Karma Police
49 The Cure - Disintegration
46 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come +3
45 Bill Withers - Ain't No Sunshine +2
45 Talking Heads - Psycho Killer +4
42 U2 - Bad


Deadline: 23:00

Denk dat ik het systeem wel snap, nu ik het 2x gelezen heb. Het is inderdaad ingewikkeld, maar het klinkt iig eerlijk. En in principe krijgen alle nummers minstens 2 kansen om zich te bewijzen, dus daar kan niemand echt op tegen zijn lijkt me? Verder: je kunt natuurlijk ook gewoon stemmen, zonder je met de exacte berekening van waar de nummers in de eindlijst belanden te bemoeien. Dat zie je dan later wel. Of onderschat ik nu titan's betrokkenheid bij het alchemistische proces dat 'MuMeLadder' heet?

Titan stemt al 6 jaar mee geloof ik, dus die is wel gepokt en gemazeld, en heeft verschillende systeems meegemaakt en zijn betrokkenheid is derhalve ook logisch. Dat geldt ook voor anderen, vandaar ook dat ik de discussie hier in het topic heb aangewakkerd.

Je moet het zo zien:

De eerste 4 jaar hadden we een systeem dat na de eerste ronde platen indeelde in poules, en die poules in latere rondes uitwerkte. Af en toe waren er kleine aanpassingen maar het beginsel bleef hetzelfde. Dit resulteerde in het feit dat platen die bovenaan een poule eindigden veel vaker geladderd werden dan platen die onderaan een poule eindigden. Bijvoorbeeld de nummer 257 in de eindrangschikking, die had uiteindelijk 8 percentages achter zijn naam, terwijl de nummer 256 er slechts 3 had. Je kon dus ook concluderen dat nummer 257 eigenlijk altijd 'beter' was dan nummer 256.

Daarnaast haalde dit systeem een stukje spanning weg, omdat de Top 256 ongeordend al bekend was in april, en we tussen april en oktober alleen bezig waren met het ordenen van platen die hun maximale eindnotering al wisten.

Sinds dit jaar hebben we dat omgegooid, nu is elke plaat die nog in de strijd is, ook daadwerkelijk nog in de strijd voor de #1 positie, muv ronde 2a.

Om dit bereiken, is het systeem wel wat gecompliceerder geworden, maar dat komt ook omdat we graag de eindfase (ladders van 8 en een finale van 32) in stand wilden houden.

Dit jaar is gebleken dat dit nieuwe systeem goed werkt, ik denk dat de meesten het beter vinden tov het vorige syteem. Het heeft alleen enkele haken en ogen, namelijk enkele grote ladders in de beginfase. Dat proberen we er nu uit te halen met het huidige voorstel.

Het is dus niet weer een nieuw systeem zoals vorig jaar, maar een revisie van het huidige systeem. Het nieuwe voorstel lijkt heel erg op wat we dit jaar hebben gespeeld, zeker voor wat betreft de 2e helft, die bijna identiek is, het grote verschil is de concessie die we doen met het vrijloten van de top 520, die concessie resulteert in het nadeel dat we de percentages van ronde 1 niet meer mee kunnen tellen voor de eindrangschikking, maar heeft als voordeel dat de grote ladders wegvallen.

Toch wel opvallend hoe R.E.M. hier kansloos onderuit gaat. Ook had ik Joy Division wel hoger ingeschat. Zeker aangezien de twee Pink Floyd-nummers elkaar best in de weg hebben gezeten. Ben benieuwd hoe goed die het gedaan zouden hebben in aparte ladders.

Troy zal wel gewonnen hebben als einzelgänger.

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

67 Nina Simone - Sinnerman +2
64 Radiohead - Exit Music (For A Film)
54 Radiohead - Karma Police
50 The Cure - Disintegration +1
48 Bill Withers - Ain't No Sunshine +3
46 U2 - Bad +4
46 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come
45 Talking Heads - Psycho Killer

Deadline: 23:00

Matig R.E.M. nummer, ik ben eerder verbaasd dat ie al zover gekomen is.
Joy Division was de vorige ronde natuurlijk als allerlaatste herkanser met de hakken over de sloot doorgegaan, dus helemaal verrassend is dat ook weer niet.



Misschien interpreteer ik het verkeerd hoor maar je stemt toch op nummers en niet op artiesten (alhoewel iedereen natuurlijk wel z'n voorkeuren heeft), dus het hoeft toch niets uit te maken of er nu 2 nummers van eenzelfde artiest in 1 ladder zitten...je geeft toch niet blind per artiest 4pt als ie maar 1x voor zou komen ongeacht het nummer. Ofwel voor hetzelfde geld zat 1 PF nummer in een andere ladder met pakweg The Doors, The Beatles en Deep Purple welke je alle 3 beter vond en kreeg ie minder punten dan in deze ladder.

De verstokte PF-stemmers kunnen niet het volle aantal punten geven aan ieder PF-nummer, omdat er 2 nummers in één ladder staan. Per nummer zal ze dit een paar punten hebben gekost denk ik.

Het is natuurlijk wel zo dat het zo kan zijn dat iemand die-hard van is van PF en derhalve ook de 2 PF nummers veruit beter vindt dan de rest van de nummers in de ladder. En voor zo iemand zitten ze elkaar in de weg.

Dit kan ook gewoon zo zijn voor twee nummers van verschillende artiesten maar het is op zich aannemelijk om te denken dat die kans zich sneller voordoet bij twee nummers van één artiest of twee nummers uit één kleiner genre, etc.

Ik heb dan toch een beetje het gevoel dat je dan puur per artiest stemt...en ja, dat zal iedereen wel een beetje doen natuurlijk (bij twijfel of gelijkheid hebben mijn favoriete artiesten dan ook vaak een streepje voor als je dan toch moet kiezen) omdat iedereen zo z'n favorieten heeft....maar het is toch niet zo dat als je fan van een bepaalde artiest bent dat bijv je top 10 of top 20 voor 80% uit nummers van die artiest bestaat??? Althans, dat heb ik dan niet.
Debaser is mijn favoriete nummer allertijden en Pixies zijn ook mijn favoriete band....maar het eerstvolgende favoriete Pixies nummer van mij komt niet voor in mijn top 10 favoriete nummers allertijden.

Troy was natuurlijk wel als enige van deze ladder vorig jaar finalist. New Dawn Fades stond vorig jaar stukken lager dan de rest van de ladder en Nightswimming was vorig jaar 113e, en met deze uitslag zal die daar ook weer bij in de buurt komen.

Bij mij is het ook niet zo, maar anderzijds bestaat de gemiddelde ladder ook niet uit je Top 10 aller tijden, nietwaar. Dus als je tweede Pixies nummer op 30 staat bijvoorbeeld en het beste niet Pixies nummer uit de ladder op 40 dan stem je logischerwijze alsnog 4 en 3 punten naar de Pixies nummers.

Het kan toch geen nieuws voor je zijn, Erminio, dat twee nummers van dezelfde artiesten zelden of nooit een positief effect heeft? Dit is al jaren zo en wordt ook al jaren aangekaart.

Maar New Dawn Fades overleefde dit jaar die herkansing dan weer met gemak. Dat Troy de finale haalde, zag ik eerder als eenmalig iets. Net zoals Perfect Day en Fake Plastic Trees. Als Kate Bush in die ladder had gestaan, had Troy niet gewonnen, denk ik.

New Dawn Fades is in die ladder een vrij uniek nummer, in de zin dat wavers voor dat nummer gaan. Wellicht dat Simple Minds nog in de weg zat.

Daar heb je gelijk in ...maar dat hangt dus niet van de artiest af....maar puur vh nummer en de tegenstand in de ladder.

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

69 Nina Simone - Sinnerman 2
68 Radiohead - Exit Music (For A Film) 4
54 Radiohead - Karma Police
51 The Cure - Disintegration 1
48 Talking Heads - Psycho Killer 3
48 Bill Withers - Ain't No Sunshine
46 U2 - Bad
46 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come

Deadline: 23:00

Ik heb al een aantal suggesties aangedragen, waarbij wat mij betreft sommige criteria op de helling kunnen (wat mij betreft kunnen de herkansingsronden geschrapt worden, al snap ik dat ze spanningsverhogend werken). Ik organiseer het echter niet en als jij het graag op een m.i. onnodig ingewikkelde manier wilt doen heb je volledig mijn zegen.

En ja, ik was er vanaf het prille begin bij en heb mij in het verleden regelmatig bemoeid met de "spelregels". Hoe we het ook in het nieuwe jaar gaan aanpakken, ik doe toch wel weer mee

Er zijn maar 6 mensen geweest die 4 en 3 punten hebben uitgedeeld aan de Pink Floyd-nummers. Ik geloof daarvan 4 die 4 punten gaven aan Shine On, dus dan zou Comfortably er hoogstens 4 hebben misgelopen (en Shine On 2). Klein verschil dus, maar het kan wel net het verschil zijn tussen een plekje bij de eerste of laatste 4 in een ladder.

Als het aan jou ligt hebben we in het ideale geval 8 verschillende artiesten en 8 verschillende genres in een ladder? Ik heb nou nooit dat een artiest zichzelf in de weg zit, eigenlijk ook niet met die drie keer VU in een ladder een tijdje terug. Het is niet alsof die nummers automatisch beter zijn dan de rest, zelfs al staat het album waar ze vanaf komen in mijn top 5.

Daar heb je wel gelijk in hoor...maar ik probeer me te verzetten tegen het feit dat mensen op artiesten (zouden) stemmen

Heb ik ook hoor, Erminio. Het gaat om de nummers, niet om de artiesten. Anders had ik ook wel op R.E.M. gestemd in de vorige ladder, ware het niet dat ik Nightswimming een van hun mindere nummers vind.

Ik snap je punt wel, maar ik denk dat het schrappen van de herkansingen geen voorkeur heeft bij de meeste mensen. Ik weet in ieder geval dat El Ninjo er zeker geen fan van is. En we mogen ook concluderen dat de herkansingen wel degelijk een flinke invloed hebben.

Derhalve, als we de criteria hanteren die er nu zijn en die de voorkeur lijken te genieten van de meerderheid, dus herkansingen, 10 nominaties, iedere plaat minimaal 2x aan bod, etc., etc. is dit systeem niet onnodig ingewikkeld.

Natuurlijk kan het vele malen simpeler, maar dan moeten we bovenstaande criteria (gedeeltelijk) laten varen.

Weet niet of dat wel zo is...als ik voor mezelf spreek dan zou het uitmaken of bijv. Wuthering Heigths / The Man with the Child in his Eyes er tegenover stond of Running Up That Hill / Cloudbusting....de eerste 2 zouden bij mij boven Troy eindigen, de laatste 2 eronder.....hangt dan puur vh Kate Bush nummer af.

Sam Cooke onderaan? Vorige ladders won hij nog right? Kom op; hier kan dit plaat echt niet al stranden.

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

72 Radiohead - Exit Music (For A Film) +4
69 Nina Simone - Sinnerman
57 Radiohead - Karma Police +3
52 The Cure - Disintegration +1
48 Talking Heads - Psycho Killer
48 Bill Withers - Ain't No Sunshine
48 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come +2
46 U2 - Bad

Deadline: 23:00

Puntenverdeling: 4-3-2-1, Controle: Mumeladder punten controleren - docs.google.com (dit laten staan!)

Ronde 7 - Ladder 2:

72 Radiohead - Exit Music (For A Film)
69 Nina Simone - Sinnerman
57 Radiohead - Karma Police
52 The Cure - Disintegration
51 Talking Heads - Psycho Killer +3
50 U2 - Bad +4
50 Bill Withers - Ain't No Sunshine +2
49 Sam Cooke - A Change Is Gonna Come +1

Deadline: 23:00

Ladder staat helaas compleet op z'n kop . Hopelijk komen er niet te veel Radiohead addepten meer langs. Van die groep staan echt teveel nummers in de top128!

Bij mij precies hetzelfde.

Klopt...als er al een criterium is waar ik in zou schrappen dan is wat mij betreft denk ik het aantal nieuwe nominaties (pp) het eerst aan de beurt in combinatie met het feit dat niet elk nummer 2x aan bod hoeft te komen (bijv. dat een X aantal nummers vd afvallers in ronde 1 met de allerlaagste stempercentages alsnog direct afvallen).
Het aantal nummers dat mag herkansen per ronde kan eventueel wel nog kritisch bekeken worden.

Maar het lijkt me dat Onweerwolf nu weer een prima sluitend systeem heeft gevonden dus lijkt e.e.a. niet nodig te zijn. Gewoon kijken hoe dat volgend jaar uitpakt en dan herevalueren.

Helaas, Sam Cooke komt bij mij meestal wel hoog in de punten terecht, maar zijn meest gewaardeerde nummer hier op MM, A Change is Gonna Come, vind ik nou juist vrij matig.