Ik ben het hier erg mee eens. Dat is belangrijker dan sleutelen aan de stemverhoudingen. Ik zou dat ook gewoon hetzelfde houden. Met The Beatles (en anderen) ontstaat er volgens mij een nieuwe kleur (wat mij betreft groen) en die gaat alles en iedereen opvreten. Einde pre-historie.

prima ideeën!
Ondanks dat ik een fanatiek "rode kamper" ben, juich ik meer diversiteit in de finale zeker toe!
Er zijn ook zeker blauwe nummers die ik de moeite waard vind (meeste van Miles, Take five, Girl from Ipanema) en zeker de big bands vind ik leuk. Dus om de tijdvakken langer door te spelen lijkt me een strak plan, anders zullen de latere nummers inderdaad veel (zo niet alles) opslokken.

Het is nou eenmaal een kwaal van nagenoeg alle lijstjes met meerdere stemmers - bovenaan staan de compromissen waar iedereen zich redelijk in kan vinden maar waar niemand mee tevreden is - al is er bij lijstjes met relatief weinig stemmers - zoals deze - nog wel iets aan te doen. Goede ideeën daarvoor geopperd! Vooral het tweede rekenmodel het meest practisch, dunkt me.

Ikzelf vraag me, net als Edgar, ook af met het oog op volgend jaar wat er nog "prehistorisch" is aan muziek uit 1965. Mijn opvatting is dat precies in de muziek van 1965 a 1966 reeds de opmaat is te horen naar de ´psychedelische revolutie´, waarna de popmuziek niet meer hetzelfde is en zozeer is veranderd dat het meteen ook erg dicht is gekomen bij hoe de huidige popmuziekwereld eruit ziet. De muziek uit de jaren voor 1965 is veel ´bevreemdender´ voor hedendaagse oren en daarmee in mijn optiek pas echt "popprehistorisch" (of "pre-hysterisch" ). Deze gedachtegang doorgetrokken naar dit spel, waaraan ik toch al drie jaar veel plezier beleef en veel voor-mij-nieuwe muziek heb leren kennen, zou betekenen dat het opschuiven van het tijdsraam tussen de 100 en 51 jaar geleden wordt losgelaten. Is dat een goed idee? Of juist niet?

Ik wil de handdoek nog niet in de ring gooien. Ik wil eerst zien of telwijze 2 de ijzersterke buitenbeentjes uit een eerder tijdperk overeind kan houden tegenover Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas en The Rolling Stones, geholpen door een kortere eindronde. Zo niet, dan hebben we naast de Eindlijst in ieder geval ook vier of vijf mooie Groepenlijsten.

Het automatisch een finaleplaats toekennen aan de winnaar van elke groep houd ik in beraad.

De lijstjes van wibro, Justus18, hoolie55, ArthurDZ, Johnny Marr en sokra zijn binnen, wat de teller op 9 brengt.

Ik ben tegen stemsleutel 2. Ik vind het belangrijker dat een nummer van meerdere mensen punten krijgt dan dat er een paar het op nummer 1 zetten. Dezelfde discussie is ook al eens gevoerd in dit topic. Ik had een nummer, dat door niemand gesteund werd, hoog in mijn lijstje staan en omdat de rest verdeeld stemde belandde dat in de top 10. Dat is niet de bedoeling. De puntentelling is daar dan ook aangepast.
Hier zou dat kunnen met een stemsleutel 7-6-5-4-3.

Het is lastig om een duidelijk breukpunt vast te stellen tussen pop en pre-historie. Dit zou het wel eens kunnen zijn:

Die, maar ook House of the Rising sun in de versie van The Animals komt daar voor in aanmerking mijns inziens.

Die zeker niet. Is gewoon een prehistorisch nummer.

HotRS is volstrekt anders dan wat er tot dan toe gemaakt werd. Pionierende folk/rock fusie en bovendien waren The Animals als band live stukken ruiger dan hun tijdgenoten. Mijns inziens een van de eerste bands die zichzelf geen beperkingen wilde opleggen en daar ook commercieel succes mee had, met in hun kielzog oa. The Kinks, The Yardbirds, de latere Beatles en de door jouw genoemde Who.

Ik zie het bewust slechten van muzikale kaders als de scheidslijn tussen prehistorie en moderne popmuziek en volgens mij was HotRS de eerste hit waarbij dat duidelijk het geval was.

Wat is prehistorisch en wat niet?
In mijn ogen alles wat vóór pakweg 1955-1956 ligt, de jaren dat de rock and roll definitief doorbrak. De jaren daarna tot en met 1963 toen de Beatles definitief doorbraken zijn vaak twijfelgevallen. Wat daarna komt, dus ook de House of the Rising Sun van the Animals heeft niets met prehistorie te maken maar valt gewoon onder de geschiedenis van de popmuziek. Althans, zo zie ik het.

SPEELSYSTEEM 2016 - PREHISTORISCHE TOP 600/100

800 Tracks verschijnen aan de start, verdeeld over vijf tijdvak-groepen:
A: 1916 t/m 1929 (14 jaar)
B: 1930 t/m 1940 (11 jaar)
C: 1941 t/m 1950 (10 jaar)
D: 1951 t/m 1958 (8 jaar)
E: 1959 t/m 1965 (7 jaar)

Elke groep begint met 160 tracks, die eerst al ladderend gereduceerd wordt tot 120. Deze 120 verschijnen volgend jaar opnieuw aan de start. Vervolgens wordt elke groep al ladderend (120-8/64/32/16/8) geordend tot een Groep Top 120.

De hoogstgenoteerden uit elke groep gaan strijden om een plaats in de Generale Top 100.
Van de groepen A t/m D stroomt de Kampioen direct in in de Finalegroep, die uiteindelijk uit 20 tracks zal bestaan. Deze constructie dient om het 'prehistorische' karakter van het spel vast te houden tot het einde.
De resterende 32 hoogstgenoteerden van elke groep vormen het startveld voor de Eindstrijd. Deze groep van 160 tracks wordt eerst gereduceerd tot 96 tracks, die samen met de Kampioenen een plaats in de Top 100 zullen krijgen.
Vervolgens wordt de groep al ladderend (96-32/64/32) geordend tot de plaatsen 100 t/m 21. De 16 resterende tracks completeren de Finalegroep. Middels een geheime stemming worden de plaatsen 20 t/m 1 toegewezen.

Er wordt (6 ladders van 10 uitgezonderd) in dagelijkse ladders van 8 tracks gespeeld.
Elke speler wijst punten toe volgens de stemsleutel 10/6/3/1. Deze progressieve schaal geeft voordeel aan tracks die een minderheid zeer sterk vindt, ten koste van tracks die een meerderheid aardig vindt, waardoor ook kleinere fanbases hun deelname beloond zien en niche-genres betere kansen hebben.

Bij de geheime stemming ordent elke speler alle tracks waardoor 1 t/m 20 punten worden toebedeeld.
De score van elke track wordt hier bepaald als het gemiddeld aantal toebedeelde punten vermeerderd met de standaarddeviatie (de "love-hate-bonus"). Ook dit mechanisme biedt kleinere fanbases en niche-genres een kans om in het 'linker' rijtje terecht te komen; het heeft weinig tot geen invloed op de hoogste en de laagste plaatsen binnen de Finalegroep (waar de standaarddeviatie altijd klein is).

NOMINEREN

Van de Startlijst zijn al 595 tracks bekend, te weten de tracks die dit jaar het Hoofdtoernooi hebben bereikt uitgezonderd de tracks uit 1915. De organisatie zal op grond van lijstjes op Internet (Rate Your Music e.d) dit aanvullen met 15 tot 17 klassiekers uit 1965 (bekend te maken na de uitslag van de Finale van dit jaar). Vanaf dat moment kan elke speler een nominatielijstje indienen om de open plaatsen in de vijf groepen op te vullen. Zo'n lijstje dient te bestaan uit precies 4 tracks uit elk van de vijf tijdvakken, 20 tracks in totaal, waarbij geldt dat wie het eerst komt het eerst maalt en vol=vol. Daartoe kan gaandeweg ook de sleutel worden aangepast (bijvoorbeeld slechts 3 tracks voor Groep D, die minder vacatures heeft dan de andere groepen). Wil je teleurstellingen vermijden, wacht dan niet tot het laatste moment. Het is ook uiterst belangrijk dat bij nominatie bij elke track het jaartal wordt opgegeven, te onderbouwen met een link; de ervaring leert dat dit noodzakelijk is om gedoe te voorkomen. Controleer je lijstje grondig op overlap met de Startlijst, ook dat gaat geregeld mis. Houd ook rekening met de max-8-regel; waar nodig (in ieder geval The Beatles) zal worden voorgeladderd. Lever ook altijd een luister-link, en het liefst een kijk-luister-link, zodat we ook kunnen genieten van prehistorische haarcoupes en klederdracht.

SPEELSYSTEEM 2016 - DOPINGCONTROLE

Het is uitdrukkelijk de bedoeling dat je puntenverdeling een weerspiegeling is van je relatieve waardering van de tracks. Het gaat er uiteindelijk niet om dat jouw favorieten hoog eindigen, maar dat we er samen achter komen wat voor moois de muziekgeschiedenis heeft voortgebracht.

De progressieve stemsleutel biedt aan late stemmers - meer dan bij een vlakke sleutel - de gelegenheid om middels tactisch stemmen een grotere invloed te hebben op de uitslag dan eerdere stemmers. Om dergelijk onsportief gedrag te ontmoedigen zullen de laatste stemmers, wanneer zij met hun stem de uitslag nog wezenlijk hebben beïnvloed (scheidslijn in/uit), onderworpen worden aan een 'dopingcontrole': Mocht in latere rondes blijken dat ze herhaaldelijk aan tracks waar ze toen 3 of minder punten gaven dan 6 of meer punten geven, dan zal de organisatie dit melden.

Hopelijk blijft het stil

Ziet er uit als een goed doordacht systeem, Orbilin.
Ik ben benieuwd wat de effecten zullen zijn op de finalelijst.
Ik zie dat je de groepsindeling hebt aangepast. Lijkt mij ook geen slecht idee, betekent alleen wel dat ik mijn voorlopige nominatielijst (die heb ik in de loop van het jaar opgebouwd) moet gaan aanpassen

Finalelijstje ingeleverd.
Eruit zijn mijn nummers 6, 8, 9 en 11 t/m 16 (tja 6x jazz eruit)
Nieuw in mijn lijstje 4, 6, 8, 10 t/m 14 en 16.

Geen hele schokkende dingen dus. Mijn top3 is hetzelfde gebleven en de meeste nieuwe nummers kunnen de rode toppers uit de lijst niet bedreigen.

Ook net ingeleverd en net als Kees-Jan ook mijn nummers 11 t/m 16 eruit.

Moet zeggen voor de diversiteit misschien geen goede finale maar qua songs het beste wat we gehad hebben, alleen mijn nummer 16 vind ik minder.

Lijstje ingeleverd.
Eruit: 1, 4 t/m 8, 11 t/m 13
Erin: 1, 3 t/m 6, 9, 12, 15, 16
Bovenste helft uitstekend tot wel goed, onderste helft had van mij niet gehoeven.

remcodulac verdient de meeste complimenten , ik heb alleen wat knopen ontwart en er een geheel van gemaakt.

Over de herindeling, dat zou weinig effect op jouw voorwerk moeten hebben. Dit jaar hebben we 5 groepen van elk 10 jaar maar met een verschillend aantal tracks, volgend jaar hebben we vijf groepen van een verschillend aantal jaren maar met een gelijk aantal tracks. De spreiding over de jaren is niet veranderd.

Onweerwolf, kun jij vertellen hoeveel overlap er is tussen dit spel en de Top 2000? Hoeveel tracks van voor 1965 staan er dit jaar in, en hoeveel van voor 1964 waren dat er vorig jaar?

Nee helaas, want ik heb de Prehistorische niet in mijn digitale collectie, dus kan ik ook geen vergelijkingen maken.

Hier ben ik het niet mee eens. Het komt regelmatig voor dat er 3 of 4 ijzersterke nummers vroegtijdig in 1 ladder zitten. Een eventuele nummer 3 of 4 kan in een volgende ronde gewoon het sterkste nummer blijken te zijn. Omdat ik regelmatig een van de laatste stemmers ben, zou ik dan een dopingcontrole moeten ondergaan?
Die hele progressieve puntentelling schept ook een ander probleem. Vaak vind ik 2 of meer nummers vrijwel gelijkwaardig. Nu maakt het niet zoveel uit of ik het ene nummer boven het ander plaats (scheelt maar 1 of 2 puntjes) en op een andere dag zou ik het ook zo weer omgedraaid rangschikken. Bij een progressieve puntentelling heeft het moment van de dag te veel impact.
Met het veranderde speelsysteem ben ik het wel heel erg eens.

De lijstjes van thelion, johan de witt, kemm, laxus11, Kees-Jan, remcodulac, Edgar18 en mijzelf (Orbilin) zijn binnen, wat de teller op 17 brengt.

Klopt, maar als het herhaaldelijk voorkomt gaat het opvallen. Maar als we zien dat jouw keuzes in lijn met hoe we jou kennen zijn, zal niemand zich eraan storen. Ik zou er niet te zwaar aan tillen. Het gaat erom mensen te ontmoedigen tactisch te stemmen.
Volg gewoon je hart, dan zit je altijd goed. Als de twee tracks elkaar in jouw beleving niet veel ontlopen maakt het ook niet uit welke de punten krijgt. Dit hoort bij een forced-choice-systeem.

Overschat ook niet de ernst van het progressieve: 10/6/3/1 ligt vlak bij 9/6/3/0, wat equivalent is aan 3/2/1/0. Eerst kon je aan vijf tracks punten geven, volgend jaar aan 3,5.

Daar heb je gelijk in!

Is er al iets te zeggen over stand na deze 17 lijstjes? Niet welk nummer waar staat, maar iets in algemene bewoordingen, zoals ook bij de MM-ladder gedaan wordt (bv. dat er een groot gat is tussen nr. 1 en 2 of dat er een nieuwe binnenkomer is die verrassend goed scoort).

Hoeveel finalelijstjes zijn er eigenlijk vorig jaar ingeleverd?

Klopt hoor, alleen in de groep van 1941-1950 moet ik nu op zoek naar een extra nominatie, daar heb ik er nu pas drie.
En in de groep van 1916-1929 heb ik nu wel flink wat nummers op m'n reservelijst staan.

Tja, ik heb mijn ogen stijf dichtgeknepen bij het tellen van de lijstjes, omdat ik zelf nog niet gestemd had, dus inhoudelijk weet ik nog niets. Ik zal eens kijken.

Vorig jaar hadden we 24 lijstjes, we zijn goed op weg

Op dit moment hebben we een andere nummer 1 dan de voorgaande jaren. Met de nummer 2 scheelt het maar een haar, het is heel spannend. Hij staat op de tweede plaats in het love-hate-klassement, dus als het de koploper blijft zijn veel mensen blij, maar ook veel helemaal niet.

Daar gaat mijn bewering dat de standaarddeviatie (love-hate-score) bovenin en onderin altijd laag is.

Het gat met nummer 3 en 4 is aanzienlijk, dat lijkt al beslist.

Hmmm, ik verwacht Sam Cooke - A Change Is Gonna Come erg hoog in de eindlijst, maar die zal toch geen tweede plek in het love-hate klassement scoren lijkt mij.

Als het maar niet dat meisje uit Ipanema is. Met hakken over de sloot in de finale, maar ik ben wel bang dat dit nummer geliefd is bij de spelers die enkel met de finale meedoen.
En in dat geval scoort dit nummer zeker wat mij betreft hoog in het love-hate klassement

Is het niet gewoon een echte rode favoriet? Chuck Berry of Del Shannon bijvoorbeeld..