Ik heb ook mijn top 20 ingeleverd.

Wat betreft het prehistorische karakter van het spel sta ik er hetzelfde in als Edgar18. Door dit spel heb ik enorm veel nummers uit de popprehistorie leren kennen en dat is nog steeds de belangrijkste motivatie. Als nu de ladders komen van de laatste periode en ik zie dan een hoop namen van nummers die ik allang ken en soms al zo vaak gehoord heb, dat ik ze niet eens meer hoef te luisteren, dan werkt dat niet motiverend. Dat vind ik heel jammer, want ik vind het echt een leuk muziekspel. En dan vooral dus leuk door de nummers uit de oudste periodes. Daarin is nog steeds zoveel te ontdekken. Waarom dan plaatsen geven aan overbekende popnummers uit 1964, ´65 of 1966, ook al zijn ze van hoge kwaliteit, als er nog zoveel echt prehistorische pareltjes liggen te wachten om ontdekt te worden? Maar goed, dat is mijn insteek. Ik zou een (arbitraire) streep trekken tussen 1964 en 1965 en alles tot en met 1964 binnenlaten om het prehistorische karakter te bewaren. Maar ik ga er niet over, en schik me naar hoe het gaat worden. Het is te leuk om te laten. Ik heb alweer wat nominaties voor de volgende editie

Op de tweede finaledag zijn de lijstjes ingeleverd van:

* Justus18
* El Ninjo
* jeroentjuhh
* sokra

De teller staat op 5.

Lijstje ingeleverd

De finalelijst bevat dit jaar veel van mijn persoonlijke favorieten, de top 9 zou ook in mijn eigen top 20 kunnen voorkomen (al zou ik van Bob Dylan waarschijnlijk een ander nummer kiezen). Dat zijn veel meer nummers dan in andere jaren. Wat dat betreft hoor je mij niet klagen over onze finalelijst, al vind ik eigenlijk wel dat mijn muzieksmaak te eenzijdig is om zoveel favorieten in de eindlijst te hebben.

Hoe komt het eigenlijk dat dat dit jaar zo is. Ik denk dat het rode kamp dit jaar iets meer de overhand had (vorig jaar had ik het idee dat dat blauw was). De balans was niet extreem scheef, maar het blauwe kamp beet wel vaak net in het stof dit jaar.
Een tweede reden is denk ik dat we dit jaar een andere, meer extreme, puntentelling gebruikt. De lijst is daardoor inderdaad extremer rood / blauw dan vorig jaar. En aangezien ik extreem rood ben, zorgt dat voor meer van mijn favorieten in de lijst.

Toch vind ik dus dat we ook dit jaar weer niet de ultieme finalelijst hebben weten samen te stellen. Ik denk dat de nieuwe puntentelling er wel voor zorgt dat meer extreme rode en blauwe nummers de finale kunnen halen, maar door de relatief kleine groep stemmers zorgt deze puntentelling er ook voor dat meer persoonlijke favorieten de finale halen. Ik denk dat dat een reden is waardoor we dit jaar veel dubbele artiesten in de finale hebben.
En dat vind ik wel jammer. Eén nummer per artiest in de generale finalelijst zou mooi zijn. Maar of je dat nou weer in regeltjes moet vastleggen vind ik dan wel weer twijfelachtig.

De nieuwe voorstellen van Orbilin (echte finales spelen per groep in de loop van het jaar en twee wildcards per groep) lijken mij goede vernieuwingen. We moeten inderdaad naast de rood/blauw balans, ook het prehistorische karakter van onze lijst in de gaten blijven houden.
En misschien hebben anderen hier ook nog ideeën over hoe we onze finalelijst zo divers mogelijk weten te houden.

Mijn lijstje is ook gepost.

Hoe ik tegen de finalelijst aankijk heb ik al eens geventileerd dus daar zal ik jullie niet weer mee lastig vallen. Ik ben wel benieuwd in welk kamp ik dit jaar val. Twee jaar terug zat ik in de neutrale zone terwijl ik vorig jaar nog nipt binnen het rode kamp viel, al scheelde het een haartje.

Dit jaar is het weer helemaal verdeeld. Twee (erg) rode platen onderaan, maar ook drie blauwe platen die diep in het rechterrijtje staan. Ik denk dat ik net iets meer blauw dan rood ben maar er zijn gewoon een aantal rode nummers die altijd hoog scoren in mijn lijst (Del Shannon, Chuck Berry) waardoor de balans redelijk neutraal uitvalt.

Mijn top twaalf scoort een 8,0 of hoger. De nummers dertien t/m vijftien kunnen nog een nette 7,5 overleggen. Daarna neemt het niveau wel af om te eindigen met een echte onvoldoende.

Ik heb eens wat zitten puzzelen op een mooie en evenwichtige finalelijst. Dit is waar ik op uit kwam. Uiteraard op zijn minste enigszins ingegeven door persoonlijke voorkeuren. Maar, ik denk wel dat de belangrijkste prehistorische artiesten bijna allemaal zijn meegenomen in dit lijstje.

Groep A:
Bessie Smith - Nobody Knows You When You're Down and Out
Blind Willie Johnson - Dark Was the Night - Cold Was the Ground
Duke Ellington and His Cotton Club Orchestra - The Mooche
The Carter Family - Wildwood Flower

Groep B:
Billie Holiday - Strange Fruit
Lotte Lenya - Alabama-Song
Robert Johnson - Hellhound On My Trail
The Boswell Sisters - Shout, Sister, Shout

Groep C:
Dizzy Gillespie & his Orchestra ft. Sarah Vaughan - Interlude (A Night in Tunisia)
Hank Williams - I'm So Lonesome I Could Cry
Professor Longhair and his New Orleans Boys - Mardi Gras in New Orleans
Sister Rosetta Tharpe - Strange Things Happening Everyday
Woody Guthrie - This Land Is Your Land

Groep D:
Art Blakey And The Jazz Messengers - Moanin'
Chuck Berry - Johnny B. Goode
Ella Fitzgerald & Louis Armstrong - Summertime
Elvis Presley - Jailhouse Rock
Frank Sinatra - In The Wee Small Hours of the Morning

Groep E:
Del Shannon - Runaway
Jacques Brel - Ne me quitte pas
Miles Davis - So What
Nina Simone - Sinnerman
Sam Cooke - A Change Is Gonna Come
The Beatles - A Hard Day's Night

Ingestuurd............

Ook maar ingestuurd na alle nummers beluisterd te hebben

Ook ingestuurd...
Mee eens.
De periode vanaf 1965 is over het algemeen door de opkomst van populaire "hit"-muziek in Nederland met het ontstaan van de Veronica top 40 en Hilversum 3 voor velen zeer bekend en daarmee historisch en zeker niet prehistorisch. Dat zal ook in de toekomst zo blijven.

Met de huidige regels zou ik dit topic liever de half-antieke top 600 willen noemen. Alles ouder dan 100 jaar is antiek en dat valt af, en alles van 50-100 jaar is half-antiek en past binnen dit topic.

Enerzijds willen we de beste tracks van 50 jaar populaire muziek zien bovendrijven, anderzijds willen we een zo divers mogelijk beeld van dat tijdvak, en van zoveel mogelijk facetten de beste track in de finale. Ik neig er naar om dat tweede belang zwaarder te wegen. Het is de reden waarom er een max-8-regel is.

Daarom stel ik stel voor om het wel via zulke regels op te lossen. In concreto: Een max-6-regel zodra er nog maar 600 tracks in het spel zijn, een max-4-regel vanaf 400 tracks, een max-2-regel vanaf 200 tracks, en een max-1-regel vanaf 100 tracks. Helder en doeltreffend, met de beste track van elke uitvoerende in de eindstrijd. Het lijkt mij een vele malen boeiender spel opleveren dan voorheen.

Ondertussen zijn er weer vijf lijstjes binnengekomen:
* Kees-Jan
* Edgar18
* thelion
* laxus 11
* Marzipaintree

Dat brengt de teller op 10.

Of ik helemaal fan ben van het op die manier beperken van artiesten weet ik niet. Je eerdere ideeën, een finale per tijdvak en twee wildcards per tijdvak lijken me beter om het prehistorisch karakter te waarborgen.

Mocht je besluiten resteicties op te leggen aan het aantal nummers per artiest dan zou het wellicht iets losser kunnen? 2 op 100 enz?

Dat moet kunnen.

Met de huidige toernooistructuur zou het er dan als volgt uitzien:

Aan de start van het toernooi worden maximaal 8 tracks van dezelfde uitvoerende toegelaten; waar nodig wordt voorgeladderd.
Bij de promotie van Groepsfase Ronde 0 naar Ronde 1 (600) worden maximaal 7 tracks van dezelfde uitvoerende meegenomen, op basis van ladderscore.
Bij de promotie van Groepsfase Ronde 1 naar Ronde 2 (320) worden maximaal 6 tracks meegenomen.
Bij de promotie van Groepsfase Ronde 2 naar Ronde 3 en de Generale Fase (160) worden maximaal 4 tracks meegenomen.
Bij de promotie van Generale Fase Ronde 0 naar Ronde 1 (96?) maximaal 3 tracks.
Bij de promotie van Generale Fase Ronde 2 naar Ronde 3 (32?) maximaal 2 tracks.
Tot de Finale wordt maximaal 1 track van dezelfde uitvoerende toegelaten.

Het zou wel betekenen dat de posities net boven de finalelijst bevolkt zullen worden met de tegengehouden tracks.

Klinkt goed .

Pluspunt van dit voorstel vind ik dat de consequentie is dat de groepsfase niet groep voor groep zal worden gespeeld, maar ronde voor ronde. Het grote nadeel is dat een beter nummer van dezelfde artiest uit een late groep op basis van ladderscore kan verliezen van een minder nummer uit een vroege groep.
Ik begrijp de onvrede over de finalelijst, maar ik denk dat we niet al te overhaast dit met allerlei kunstmatige regels moeten willen beteugelen. Wil je de lijst puur pre-historisch houden, dan is het voor 50-plussers zoals ik nodig om de lijst af te grendelen bij 1962, 1963 of 1964. Je vist dan elk jaar uit dezelfde vijver, waardoor ik denk dat het uiteindelijk minder interessant wordt om dit spel nog te spelen.
Als we er elk jaar een jaartje bij optellen (voor de 20-minners is dat allemaal pre-historie) dan zullen we voor lief moeten nemen dat de nieuwere muziek in de eindlijst beter vertegenwoordigd zal zijn. Daar zijn volgens mij 3 belangrijke redenen voor. De eerste is dat de nieuwere muziek meer algemeen bekend is en de tweede is de keerzijde van die medaille namelijk dat we bij de oudere muziek allemaal persoonlijke voorkeuren hebben waarvan we vinden dat die met de nieuwere muziek kan wedijveren, maar dat die mening te weinig gedeeld wordt.
De derde en misschien wel belangrijkste reden is dat we met elkaar vinden dat de kwaliteit in de loop van de jaren is toegenomen. Dat moet je niet willen ontkennen.

Tenslotte nog even iets over de rood/blauw-discussie. Die is puur artificieel en op basis van statistische gegevens. Het is leuk tijdverdrijf, maar zonder enige waarde.

Nog een nabrandertje:
Puntensysteem van 8-7-6-4-3-2 vind ik erg mooi.

Ik vind juist dat de huidige stemsleutel uitstekend gewerkt heeft, meer tracks die enkelen heel erg goed vinden hebben het overleefd, minder grijze massa.

Goed punt, dat had ik mij nog niet gerealiseerd. Dan zou je het liefst willen 'tussenladderen', maar daarvoor ontbreekt de tijd. Hmmm...

Tja, aan de ene kant ben ik ook niet zo voor kunstmatige regels om de diversiteit in onze lijst in stand te houden. Aan de andere kant gebeurt dit in de verschillende sportdisciplines ook (bv. bij turnen dat na de eerste ronde per land maar x deelnemers naar de finale mogen), dus het is ook weer niet zo raar om dit zo te doen. Maar misschien is alleen de extra wildcard per groep al voldoende om de diversiteit in de finalelijst te vergroten.

Ik bedacht net een, volgens mij, minder rigoreuze manier om ervoor te zorgen dat de kans kleiner wordt op meerdere nummers van dezelfde artiest in de finalelijst: bij de loting in de latere rondes ervoor zorgen dat een artiest met nog erg veel nummers in die ronde, met meerdere nummers in dezelfde ladder terechtkomt. Ik weet nog niet of ik dit zelf een goed idee vind, maar het was iets wat mij zonet te binnen schoot.

Wat betreft de rood/blauw indeling. Deze is zeker artificieel, maar in ieder geval voor mij duidelijk voelbaar. Ik kan me voorstellen dat iemand die van alle muziekstijlen houdt het niet duidelijk is waarom we het hier vooral hebben over de tegenstelling tussen Rock 'n Roll / Jazz. Voor mij zijn er geen grotere tegenpolen denkbaar.

Orbilin, is er misschien een (cryptisch) tussenstandje mogelijk?

Toch maar een lijstje ingeleverd. De top 5 was mij snel duidelijk alsook de flop 5.

Veel jazz, veel rock & roll, veel pop, een verdwaalde troubadour, maar waar is de blues gebleven? Wellicht als ik de tijd had om regelmatig te stemmen had er een goede bluessong ingestaan, want dat mis ik toch.

Dat is het nadeel van de nieuwe puntentelling: zowel bij rood als bij blauw komt blues op de tweede plek. Met de oude puntentelling was het dan nog net bij te benen voor de bluesnummers, maar nu is het verschil met de punten voor zowel jazz als rock'n'roll te groot geworden.

Het is maar hoe je het bekijkt. Enkelen (en Kees-Jan in het bijzonder ) zullen in hun nopjes zijn. De "grijze massa" is wat minder te spreken over de eindlijst.
Ik neig zelf naar het "rode" kamp, maar ik kan menig "blauw" nummer goed waarderen. Kamp "blauw" heeft echter zijn eigen favorieten. En daar heb ik dan weer niks mee. Volgens mij is die polarisatie nergens goed voor. We doen het gewoon met zijn allen. Het levert grijze massa op, maar daar zul je je in moeten voegen. Het is wat de meerderheid wil, hoewel de meerderheid het totaal anders wil (het lijkt de Nederlandse politiek wel ).

Cryptische tussenstand na 13 lijstjes:
* Onweerwolf
* Orbilin
* Mb.

1. De vijf nieuwkomers hebben zich keurig verspreid over de vijf even grote lijstdelen: top-subtop-middenmoot-subbodem-bodem.
2. De Top 3 van vorig jaar heeft zich verspreid over de bovenste twee van deze lijstdelen.
3. Eén track staat op dezelfde plaats als vorig jaar.
4. Het nummer met de hoogste love-hate-score en dat met de laagste worden beide vertolkt door een zangeres.

1. Nina - Like A RS - S&G - Ballad - M&P
2. Cooke/Brel - Del Shannon
3. Chuck
4. Ella/Lotte

Gebleven? Blues heeft nog nooit de finale gehaald

Eén goed antwoord

Over het 'prehistorische' karakter van dit spel:

De reden om dit spel te starten in 2013 was:

"De Prehistorische Top 400 is een aanvulling op de MusicMeter Top 2000 en de tegenhanger van De Witte Trui Top 400. Hoewel in theorie nummers uit de complete muziekgeschiedenis hun weg zouden kunnen vinden naar de Top 2000, blijkt in de praktijk de lijst voor 98% bevolkt te worden door nummers van de laatste 50 jaar, terwijl er in de tijd daarvoor ook veel moois gebeurde op muziekgebied. Het aandachtsgebied van deze lijst is daarom de voorlaatste 50 jaar. Voor 2013 betekent dat de periode 1913 t/m 1962."

Met dit motief kijkend naar de Top 2000 (2015) en de 25% aanwezigheid in onze Finale van 1965
http://i.imgur.com/7QUQYOF.jpg

kan ik niet anders dan met sokra meegaan. Het is dan wel steeds dezelfde vijver, maar hij is nog lang niet leeggevist.

Volgens mij zijn dit niet de vijf nieuwkomers die Orbilin bedoeld. Volgens mij bedoeld Orbilin de vijf artiesten die dit jaar nieuw in de lijst zijn:

Bob Dylan
Elvis Presley
Simon & Garfunkel
The Mamas & The Papas
Woody Guthrie

Er zijn ook veel meer dan vijf nieuwe nummers dit jaar in de finalelijst.

Nee, ik doelde op de vijf tracks in de Finale die dit jaar nieuw zijn in de lijst. This Land is Your Land zit al sinds de eerste editie in de lijst.