vigil is eigenlijk de enige die ik wel in mijn groepje verwachtte

Ik had vandaag eerder op moeten staan, ik wilde precies hetzelfde posten.

Dat ik geen smaak heb dus.

Eerste reactie, inquestos, HELP! ik wordt gestalkt

Had eigenlijk een groep voor mijzelf alleen verwacht, maar dat heet dan geloof ik geen groep


Volgens mij is dit de ...and the rest-groep, met de meeste leden.

...en niet de groep met Sunderland die is één (MuMe-)maatje kleiner.


Verder deze users vaker zien stemmen op albums die beluister:

Alicia, deric raven, johan de witt, luigifort, orbit, sheep67, the viking, titan, vigil

Ken ik niet, nooit opgevallen: Bert Wasbeer, Bucquoy, danny de punk, ranboy, Rodenrijck

Groep 7 is vast die grote groep mensen die het niet boeit of ze het genre waarin een bepaald nummer hoort wel leuk vinden?

Ha wat leuk, ik zit bij m'n vriendin in de groep! Terwijk we het toch echt niet overal over eens waren, met haar laatste plaats voor Donna Summer...

En verder bij remcodulac, starbright boy en ex-studiegenoot Koenr, wat een verrassing toch weer. Volgens mij mijn standaard groepsgenootjes bij zulke dingen.

Leuk! Als straks het stof wat opgetrokken is, ben ik wel benieuwd naar de wiskunde achter inquestos' clustering.

Dat moet wel de eerste dergelijke analyse zijn waar ik niet met vigil in één cluster val. Even snel gekeken en hij heeft verder wel de sterkst met mijn lijstje gecorreleerde finale-inzending, dus er zullen wel andere hoofdcomponenten gespeeld hebben.

Tweede ingeving was dat Sinnerman vermoedelijk de scheiding der geesten is. Vooral de cluster-16 mensen met wie ik verder wat meer eensgezindheid heb/verwacht, hebben dit nummer laag staan (medeprogliefhebber ranboy niet in de laatste plaats). 100% gaat dat ook niet op, net als hij ook niet bij alle cluster-19'ers hoog staat. Brunniepoo en Grafmat vormen vertrouwd gezelschap, principal2000 toch ook wel een beetje. Poeha en west lijken me meetfouten.

Ik heb verder niet alle clusters uitgeplozen, maar dat in cluster 0 Ataloona en Kees-Jan samen zitten, komt me toch wel vrij straf voor.

Goed dat ik even ter verantwoording wordt geroepen! Ik kon natuurlijk verwachten dat dit wat reacties losmaakt . Het is maar eens snelle analyse geweest.

De methode die ik gebruik is K-means clustering. De wiskunde hierachter mag je zelf even opzoeken. Een voorbeeld hieronder laat zien hoe het er uit zou kunnen zien wanneer je maar scores meeneemt van 2 finalenummers, en daar 4 groepen van maakt. Aangezien wij 32 nummers hebben, hebben wij ook 32 dimensies, dus dat valt niet eenvoudig weer te geven.
http://www.sthda.com/sthda/RDoc/figure/clustering/partitioning-cluster-analysis-k-means-plot-4-groups-1.png

Het valt op dat je best twee punten dicht bij elkaar kunnen liggen, maar toch in een ander cluster kunnen liggen. Net zoals Maastricht dichterbij Aken ligt dan Amsterdam. Je clustergenootjes zijn dus niet per definitie degene die het dichtst bij je staan.

Misschien valt er nog wat te verbeteren; door bijvoorbeeld de hoge noteringen zwaarder mee te laten tellen. Of minder clusters te maken.Ik weet niet hoe daar over wordt gedacht

Hi groepsmaatje! Voor mij geldt dat iig wel. Ik ben horizontaal georienteerd en kan alle genres leuk vinden, maar binnen elke genre moet men dan niet al te veel de randjes opzoeken.

Ik ben een vreselijke generalist, op alle vlakken.

Cool, zo leer je nog eens wat op Kerstavond. En zo'n inleidende zin in het Wikipedia-lemmadaar is op voorhand die Nationale Wetenschapsquiz van morgenavond toch maar wat populair gebabbel naast.Als er geen prognummers in de finale staan (je kunt hier ook tien andere voorbeelden invullen), kun je wegen wat je wilt, de data zullen twee progliefhebbers die daarbuiten niet al te veel overlap hebben nooit in één cluster duwen.

Klopt. Het zou wellicht leuk zijn om nog iets te doen met de top10 noteringen van personen. Of het geheel van uitgebrachte stemmen. Of op basis van de top250 albums. En dan nog eventueel koppelen met andere databronnen (het genre opzoeken). Maar dat is wat omslachtiger, dat klinkt gewoon als werk

Opvallend inderdaad. Ik zit al jaren met dezelfde mensen in een rijtje (voorgaande jaren volgens mij altijd Starbright Boy en KoenR), dus dit is nieuw

(misschien omdat ik dit jaar vooral pré-2000 muziek in mijn top 10 heb staan. Als ik moet gokken)

inquestos is er dan niet een probleem met het ontbreken van de persoonlijke waardering van een nummer. Die enorm kan afwijken van de positie op een lijst: Twee voorbeeld:

Stel nummer ABC staat in de finale bij mij op 1, bij vigil op 2 en bij west op 5 :
Ik waardeer dat nummer met een 10, vigil met een 9 en west ook.
Als je de lijsten met elkaar vergelijkt dan staat vigil vlak naast mij maar eigenlijk staat hij dichter bij west.

Stel nummer KLF staat in de finale en wordt door bij vigil, west en mij met 7,5 gewaardeerd:
Echt op onze individuele lijsten staat het bij mij op 6, bij vigil op 12 en bij west op 18, het verschil onderlinge is even groot (in dit voorbeeld, hoeft verder niet) maar het verschil tussen west en mij is enorm op de eindlijst terwijl we dus alle drie naast elkaar staan.

Volgens mij vervormt dat dan ook de afspiegeling in groepen van hoe de gebruikte eindlijsten zich verhouden, dat is maar één ongewogen dimensie.

Bij de lijsten zou er ook per nummer een waardering moeten zijn om iets aan weging van de keuzen te kunnen doen. Mijn nummer 1 finalist kan bijvoorbeeld slechts rekenen op een 8* waardering maar desondanks dus op die plek staan. Die neemt het op tegen een andere nummer 1 finalist maar die user geeft het wel een 10.

Ah nu ik bovenstaand lees snap ik dat het niet écht wetenschappelijk is wat Inquestos heeft gepresenteerd.

Ik denk dat je op basis van de makkelijk beschikbare data nooit een perfecte analyse krijgt (statistieken gaan nu eenmaal meestal voorbij aan niet onbelangrijke nuances), maar ik vind het sowieso al tof dat er iemand is die de boel probeert te analyseren

Ik zie mezelf dan juist meer als iemand die ook alle genres kan waarderen maar daarbinnen voorkeur heeft voor de randjes of vreemde eenden.

Ten eerste: Waarom zit ik in de laatste groep?
Ten tweede: Groep 12 lijkt me het best bij me te passen;
Ten derde: Wie is da_smiek? (edit: ah een vrouwspersoon, dat verandert de zaak )
En last but not least: Waarom zit ik überhaupt bij anderen in een groep?

Heb verder nooit van dit soort analyses voorbij zien komen (voor zover ik weet), dus weet niet bij wie ik eerder in de groep was ingedeeld, maar catdog (vooral mooie artiesten), principal2000 en west had ik verwacht. Brunniepoo en Casartelli (ook al deed er nu geen prog mee) zeker niet. Grafmat kan ik niet echt plaatsen, zie ik maar zeer weinig voorbij komen.

Welke? Night You Murdered Love, Look of Love, Poison Arrow of persoonlijk favoriet King Without a Crown

Lollig

Welke zaak verandert dit? En ben inderdaad pas sinds kort "actief" op mume.

Kan niet zeggen dat ik verrast ben, nee.

Ik denk dat dit komt doordat deze indeling op basis van de Top 32 (toch?) is, en daar verschilt onze smaak wel. Zo heb ik The Beatles op 1 staan, en jij een stuk lager als ik me niet vergis.

Ja, op 17. Kennelijk is zo'n steekproef niet zo representatief als je zou denken. Of ik heb het al jaren mis wat betreft onze smaak .

Wel tof dat ik bij Gringo_m zit, net even zijn top 10 gecheckt, staat daar het wondermooie An Emotional Fish netjes in te blinken. Heel mooi!

#squadgoals

Nog even een overzicht gemaakt van de prestaties van mijn nominaties. Erg blij dat 5 van de 6 nominaties het gewoon gehaald hebben; al zal het lastig genoeg worden om hun positie de komende jaren te consolideren.

Dat Says debuteert in de Top 400 is ook buitengewoon knap, maar niet minder dan terecht. Hopelijk zit er in de nieuwe MuMeLadder nog meer in voor dit epische nummer.

2016. [2015]
1997. [====] Aafke Romeijn - Karakter (2013, Nederland)
1974. [1527] Mew - Comforting Sounds (2003, Denemarken)
1858. [====] Melody's Echo Chamber - I Follow You (2012, Frankrijk)
1822. [1209] Arctic Monkeys - Fluorescent Adolescent (2007, Engeland)
1755. [1807] Phoenix - 1901 (2009, Frankrijk)
1742. [1825] Jessie Ware - Wildest Moments (2012, Engeland)
1660. [====] Alvvays - Archie, Marry Me (2013, Canada)
1534. [1492] Tame Impala - Elephant (2012, Australië)
1487. [====] Jamie xx - Loud Places (2015, Engeland)
1267. [0799] London Grammar - Wasting My Young Years (2013, Engeland)
1113. [0838] Het Zesde Metaal - Ge Zwiegt (2012, België)
1005. [0573] MGMT - Kids (2007, Verenigde Staten)
0674. [1380] Eefje de Visser - De Bedoeling (2013, Nederland)
0359. [====] Nils Frahm - Says (2013, Duitsland)
0306. [0409] First Aid Kit - Emmylou (2012, Zweden)
0290. [0699] Bat for Lashes - Laura (2012, Engeland)

Niet gehaald 2016:
2313. [====] The Juan MacLean - A Simple Design (2014, Verenigde Staten)

Niet gehaald 2015:
2064. [====] Stars - Your Ex-Lover Is Dead (2004, Canada)

Niet gehaald 2014:
2026. [====] Chairlift - Bruises (2008, Verenigde Staten)
2057. [1896] Arctic Monkeys - Mardy Bum (2006, Engeland)
2165. [====] Stars - Your Ex-Lover Is Dead (2004, Canada)
2215. [====] Cœur de Pirate - Place de la République (2011, Canada)
2393. [====] Ólafur Arnalds - Hægt, Kemur Ljósið (2010, IJsland)
2490. [====] The Postal Service - Nothing Better (2003, Verenigde Staten)
2561. [====] Het Zesde Metaal - Keuning van de Jacht (2008, België)

Niet gehaald 2013:
2021. [====] Beach House - Walk in the Park (2010, Verenigde Staten)
2329. [====] Soap&Skin - Mr. Gaunt Pt 1000 (2009, Oostenrijk)
2333. [====] The Tallest Man On Earth - Love Is All (2010, Zweden)
2462. [====] Jessie Ware - 110% (2012, Engeland)
2637. [====] The Gaslight Anthem - Blue Jeans & White T-shirts (2008, Verenigde Staten)

Tijd voor een oudejaarsstatistiekje. De artiestenlijst:

Artiest Aantal Totaal
1 Radiohead 16 29085
2 David Bowie 16 27300
3 The Cure 16 26981
4 The Beatles 16 26737
5 U2 16 25985
6 R.E.M. 16 25610
7 The Smiths 16 24410
8 Arcade Fire 16 23896
9 Sigur Rós 16 21210
10 The Doors 16 20415
11 Bruce Springsteen 16 20173
12 Neil Young (& Crazy Horse) 16 19744
13 The National 14 18862
14 Joy Division 11 17908
15 Nick Cave And The Bad Seeds 15 17291
16 Belle And Sebastian 15 16917
17 Pearl Jam 14 16811
18 Simple Minds 12 16627
19 Depeche Mode 14 16470
20 Pink Floyd 15 14974

Hierbij overigens opgemerkt dat David Bowie er nog twee keer in staat met een samenwerking met Placebo en met Queen (nog los van gastbijdrages op o.a. Reflektor en Lust for Life). Als ik die punten erbij op zou tellen, zou Bowie 35 punten meer hebben dan Radiohead, maar aangezien er dit jaar een maximum aantal was, leek me dat wat oneerlijke concurrentie.

Overigens valt mij op dat Pink Floyd 'slechts' op plek 20 terug te vinden is en dat Belle and Sebastian op 16 terug te vinden is. Ook Bruce Springsteen had ik niet zo hoog (11) verwacht.

Tot slot springt vooral Joy Division eruit, omdat die slechts 11 nummers in de lijst hebben, maar wel tot plek 14 komen. Ter vergelijking: Led Zeppelin heeft er ook 11, maar komt niet verder dan plek 51, Muse (13) niet verder dan plek 40 en The Stones (15) niet verder dan plek 24.

In het licht van een discussie elders op dit forum zal ik ook nog even Prince noemen: met plek 31 een keurige subtopper!

#np: 1422 - Placebo - Special Needs

Zijn er nog meer mensen de top 2000 aan het luisteren of ben ik de enige? Op 1422 in ieder geval een erg mooie nieuwkomer. Was nooit zo gecharmeerd van deze band maar dit nummer heeft me er toch toegezet eens een album te proberen.

Ik ben ondertussen aanbeland bij #1849. Heerlijk lijstje tot nu toe!

Vanaf 1 januari luister ik elke dag 6 nummers (mijn Spotify lijstje heet dan ook heel toepasselijk de dagladder). Als mijn berekening klopt en als ik het niet laat versloffen (wat vooral tijdens vakanties of drukke werkdagen kan gebeuren) moet ik dan in december de gehele lijst hebben beluisterd.

Ik denk dat ik op deze manier aandachtiger luister dan in 1 keer heel veel nummers achter elkaar. Daarnaast zijn mijn dochter en vooral mijn vrouw minder fan van onze Top 2000 dan ik. Met zes nummers op rij kan ik makkelijker zeggen dat hun "muzikale marteling" er bijna op zit. Dat allemaal gezegd hebbende zit ik nu bij nummer 1983: Revere - We won't be here tomorrow en concludeer ik wederom dat de MuMeLadder een prachtlijst is waar de reguliere Top 2000 en ook de Snob 2000 niet aan kunnen tippen.

Hoe relevant is de Snob 2000 nog? De lijst wordt gebruikt door fanclubs om hun eigen nummers hoog te krijgen (Heidevolk op nr 9, serieus?) en veel goede nummers zijn de afgelopen jaren al doorgestroomd naar de reguliere Top 2000. De Top 2000 wordt door een te brede doelgroep samengesteld, waardoor het een ongebalanceerde lijst is met veel 13-in-een-dozijn bands/muziek. Ik heb zitten turven, maar per uur kwamen vaak slechts 3-4 toppers voorbij.

De MuMeLadder Top 2000 is gewoon de mooiste lijst, omdat het ten eerste door muziekliefhebbers is samengesteld ('moeilijke' muziek wordt begrepen) en omdat ieder liedje een kans maakt.