Ik heb het over MUZIEK niet over schilderkunst. Dat is een hele andere kunstvorm. Helaas maar je slaat hier totaal de plank mis. Geen appels met peren vergelijken graag.



En wel aankomen met een of ander verhaal over vernieuwend en speciaal. Kom op, wat een gelul. Leer eerst dan maar eens goed naar muziek luisteren.
Ik sluit me helemaal aan bij Bloempje. Je kunt zo alles wel vernieuwend noemen, gewoon puur omdat je niet goed luistert.

vreemd
twee personen waar ik het allebei niet mee eens ben, zijn het samen ook oneens

wat vind je dan wel omtrent dit geheel...je vind het nummer niet een nieuwe ontwikkeling, maar toch wel...das natuurlijk raar (en niet aankomen dat het geen muziek is...daar gaan we nu gewoon ff vanuit dat het wel zo is)

ik heb nergens gezegd dat ik 't wèl of niet 'n nieuwe ontwikkeling vind
voor mij is een ontwikkeling: "van iets naar iets", wat resulteert in iets nieuws (zo zijn alle muziekgenres ontstaan; van rock 'n roll , hardrock, disco etc , naar hiphop en electronisch)

en dat ik niet mag aankomen dat het geen muziek is: hoe kan ik iets verdedigen wat er niet is?

je zegt het beide oneens te zijn...terwijl we beide een zeer duidelijke mening over het geheel hebben. Volgens mij is er niets tussen onze twee meningen in. Het is niet een beetje een nieuwe ontwikkeling of half niet nieuw. Het is nieuw of niet nieuw.

Het is fruit beste Sietse, en het gaat hier beiden over krak hetzelfde concept. Ik heb al twee keer aangehaald dat crossmedia invloeden niet spannender of origineler zijn dan invloeden binnen het genre zelf. De ene kijkt uit het raam en ziet z'n buurman, de andere kijkt uit het raam en ziet z'n overbuurman. Big difference. Ik trek alleen maar jullie kritische kijk op vernieuwing door hoor.


Oh, maar dat doe ik. Alleen zit ik niet als één of andere muzieknerd maatjes te tellen (om muziek te "ontrafelen" ). Ik luister en als het effect nieuw is, is wat mij betreft de muziek ook vernieuwend. Welke suffe maatjes daarachter zitten is waarschijnlijk erg boeiend voor diegenen die het allemaal in elkaar steken, maar daar heb ik als luisteraar totaal lak aan. Derhalve vind ik het effect dat mijn sample bereikt nog steeds vernieuwend, net zoals die sample van jou.

het gaat me helemaal niet om of het vernieuwend is of niet, maar wij hebben een andere mening (topic "computer/muzikanten wel/niet"), evenals Onderhond
die mening delen jullie wel, maar toch verschillen jullie van mening aangaande vernieuwende 'muzikale' ontwikkeling

da's alles
dan kan ik toch niet ineens iemands mening delen

je haalt twee topics door elkaar...das moeilijk, dat begrijp ik niet

Post een nummer van MSBR of Kevin Drumm en je krijgt precies hetzelfde effect, dezelfde reacties. Dus ik weet niet waar je het over hebt in dit geval. Het gaat er gewoon om, wat zijn de mensen waar je het aan laat horen gewend. Wat kennen ze, wat is hun achtergrond. Het is gewoon een feit dat voor heel veel mensen hier, dit soort dingen als nieuw klinken. Probeer het eens op een site waar alleen maar mensen zitten die vrijwel alleen maar "experimentele" electronische muziek luisteren. Dan krijg je hele andere reacties. Het is niet boeiend om dit hier te posten, de reacties kun je van te voren voorspellen.

Daarnaast vind ik mijn eigen ding helemaal niet vernieuwend qua geluid, is al vele malen meer gedaan...en beter (labels als Line en Mego staan hier om bekend)

Afgezien van het feit dat jij blijkbaar de reacties van die mensen ook kan voorspellen, en het dus volgens je eigen redenering even nietboeiend zou zijn ...

Ik vind het net wel boeiend op zo'n stukje hier te plaatsen. Ironisch genoeg krijgt het hier een veel eerlijkere kans. Ik ken een paar van die "experimentele electronische muziek" boards, waar dan een hele hoop "boze breakcore meneren" zitten die dit soort happy geleuter geeneens een eerlijke kans willen geven. Dat soort boards hebben iets teveel egos die allen een elitair imago hoog te houden hebben.

En waar haal je dan eigenlijk nog zo'n term als experimenteel vandaan, als het toch allemaal al gedaan is ? In het interview wat je laatst postte zag ik je zeggen dat je "experimenele ambient" maakt. Beetje lege opmerking dan, toch ? Het enige experimentele wat uit die hoek komt zijn de benamingen voor elk subgenre (iets wat een entity leuk parodieert met een ethereal cryogenic objectscapes of freestyle polymorphic alien braindance).

Ik heb even geluisterd. Ik viel niet echt om van verbazing wat ik wel gehoopt had. Mijn reactie.



Ik ben héél open minded, maar wat ik hier nu mee aan moet Onderhond? Dit is gewoon een verzameliong sampletjes geknipt en geplakt (a la Spinvis) en daar over heen een mitrailleur en een typemachine met hier en daar zo'n wave (hoe noem je dat?). Amper vernieuwend of verrassend en je opmerking dat de verwachting ongedaan wordt gemaakt begrijp ik niet. De track loopt lekker door en er zit zeker een kleine climax in en een rustige uitloop. De basis van deze track zit door het gehele nummer geweven.

Ik vind het idee niet heel vernieuwend (wel een klein beetje), maar de uitwerking, je geeft aan dat we hier niet op hoeven te letten, onder de maat. Misschien dat mijn mening bij een andere plaat uit je collectie beter was. Ik neem tenminste aan dat je normaal naar wat beter afgewerkte en overdachte hardcore luistert...



Opbouw okay, maar niet erg anders binnen mijn kennis.
Het is gewone muziek, alleen moet je van hakkuh houden
Ik begrijp niet dat je hier volkomen in op kunt gaan, maar respecteer uiteraard jouw smaak.



Een voorbeeld van een "vernieuwende band" en een nummer met veel vernieuwende invloeden is Deze. Voor mijn voorbeeld geldt echter hetzelfde als voor jouw voorbeeld Onderhond. Het klinkt vernieuwend, maar is een samenraapsel van al eerder gedane trucjes, maar net anders uitgevoerd (tenminste, daar ga ik van uit). Oordeel zelf. Ik ben benieuwd wat jij hier van vindt Onderhond!

*niet ervaren users, klik de link, kies free account, wacht 20 seconden, vul de 3 cijferige code in en download het bestand*

Huist, dus je vindt het logischer om iets voor te schotelen aan een legioen leken dan aan mensen die er dus wel iets van kennen. Misschien is het een teken dat die "boze breakcore mensen" het "geen eerlijke" kans geven. Misschien zou het ergens heel erg diep in de verte misschien, ik herhaal heel misschien, wel eens een waarheid kunnen schuilen in het geen dat ik hier al eerder heb gezegd. Namelijk dat het gewoon echt niet nieuw en bijzonder is. Maar goed, hoe zouden we dat ooit kunnen weten, want de wijze Onderhond is bang om door anderen die met dezelfde muziek bezig zijn misschien wel eens afgetroefd kunnen worden. Hier is ie "heer en meester" van de "ohh zo vernieuwende electronische muziek genaamd breakcore" want hier zijn er niet zoveel anderen die er in geintereseerd zijn. En maar blijven klagen daarover heh...volgens mij zit je, je thuis alleen maar ontzettend op te geilen aan je eigen ego.


Experimenteel is in principe alles dat probeert om iets anders te doen dan de mainstream.
Waar ik experimentele ambient vandaan haal: ik maak niet de traditionele ambient zoals artiesten als Harold Budd, Brian Eno, Roger Eno (ja das zijn broer voor hen die het niet weten) en insgelijken. Maar goed, deze discussie gaat op deze manier weer helemaal eindigen in jouw opmerking van "maar dat deed Steve Roach ook al" en "dan kun je alles toch terug herleidden naar die Afrikaanse trommel" en meer van dat soort ontzettend lege/loze opmerkingen van jouw kant. Ik heb hier geen zin in.

Onderhond, je hebt helemaal gelijk. Dat nummertje is het aller nieuwste van het nieuwste, het is zo vooruitstrevend dat ik er bijna van achter over sla. Daarnaast is het tevens ook meteen zo ontezettend geniaal bedacht dat ik denk dat ik maar stop met muziek maken, want dit niveau aan genialiteit zal ik nooit kunnen benaderen, laat staan evenaren.

(ps zie hierboven)

godver de godver. ik ben hier weg, heb geen zin in dit soort ontzettend loze discussies met iemand die geen oogkleppen op heeft, maar in plaats ze heeft dicht getapped met ductape.

Onderhond, afgezien van de verschrikkelijke gabber referenties die in dat nummer zitten vind ik het qua structuur prima te luisteren. Vernieuwend? Zie niet in op wat voor manier. Dat fragmentarische is toch zeker niet nieuw.

Anyway, waarom zou eigenlijk iets compleet vernieuwend moeten zijn? Leidt complete vernieuwing dan altijd tot betere en/of interessantere muziek? Is dat de Holy Grail ofzo? Jij ziet toch ook wel in dat break-through vernieuwingen op het gebied van muziek vrijwel onmogelijk zijn? Incrementele vernieuwing is realistischer. Iemand die een bestaand idee pakt en er iets anders mee doet.

Daarnaast valt het mij op dat jij nieuwe dingen meteen zoekt in moeilijke dingen. Dat lijkt mij fout. Het lijkt misschien heel interessant om "moeilijke" muziek te adoreren, maar als je werkelijk op zoek zou zijn naar nieuwe muziek dan zul je ook oog moeten hebben voor simpelere en toegankelijkere muziek.

De laatste keer dat ik iets echt vernieuwends hoorde was Konono No. 1. Zij pakken de traditionele Afrikaanse muziek en doen daar iets compleet anders mee.
Konono No. 1 - Paradiso

Prachtig verwoord !

Met name bovenstaande uitspraak snijdt hout. "Vernieuwend" is in mijn beleving een in hoge mate overschatte kwalificatie die vaak ten onrechte "interessante muziek" doet vermoeden. Dit is heel soms natuurlijk zo maar zeker niet per definitie. In feite is het imo ook totaal onbelangrijk of iets "nieuw" is. Veel interessanter is of iets "goed" is. Dan mag t voor mijn part 100 jaar oud zijn. Daarnaast lijkt het of "nieuw" vandaag de dag alleen maar als zodanig ervaren wordt als de extremen van een bepaald genre opgezocht worden of bewust op zoek gegaan wordt naar onnatuuurlijke breaks en disorienterende structuurloze stukken. Das nogal makkelijk eigenlijk. Stoerder zou zijn om iets totaal nieuws te doen dat toch appeleert aan de bij de mens aangeboren behoeft aan melodie en ritme.

Kan best zijn, ga dan iets anders doen. Maar als een volleerde dramaqueen alles wat gaan opblazen vind ik maar kinderachtig. Nog even en je gaat je hand opsteken en "Psssshhht" roepen. Niet met de helft van wat je me aanwrijft ben ik het eens.

Wat jouw stukje betreft Fugu, je geeft het zelf al aan natuurlijk. Als ik nu even net zo kritisch ga zijn als de sommige anderen is dit doorsnee pop met opgeblazen samples. Het klinkt als wat wij vroeger deden in FTII. Je neemt een bestaand FTII nummertje, en gaat spelen met de sampleset erachter. Afhankelijk van je mood maakte je dan iets grappigs, werkends of totaal debiel. Hoe ik er zelf op kijk ? Mij klink het in ieder geval nieuw genoeg in de oren, dus wat mij betreft iets wat perfect in dit topic thuishoort.

babbachups: je zal het best goed bedoelen (neem ik aan), maar is paragraaf 2 nu aan mij gericht ? Ik ben het er namelijk 100% mee eens, en heb er in ietwat andere bewoordingen ook al een aantal keer voor gepleit in dit topic. Ook op de vraag Dat fragmentarische is toch zeker niet nieuw. heb ik al vier keer antwoord gegeven. Het wordt een beetje "vervelend" om telkens te gaan reageren op zulke uitlatingen.

Zoooooo, dat swingt. Lekker stuk muziek. Grappig trouwens dat dit me veel traditioneler in de oren klinkt dan de muziekjes van OH en Sietse, maar dat komt ongetwijfeld omdat ik helemaal niets ken van breakcore terwijl ik iets bekender ben met Afrikaanse muziek (zij het nog altijd in geringe mate).

Mijn excuses als ik dingen heb aangehaald die al eerder in dit topic (door wie dan ook) gezegd zijn. Ik heb slechts gereageerd op de start post in dit topic. Alle navolgende reacties heb ik overgeslagen. Ben blij om te horen dat we het over bepaalde dingen eens zijn.

Deze dus





Ik denk ook dat we het beter op deze manier kunnen bekijken. Er bestaan verschilende graden van 1 t/m 10 qua orginaliteit. Graad 1 is een letterlijke (uitgemolken) cover en 10 is een ware muzikale revolutie. Daartussen zitten nog vele mogelijkheden van weinig vernieuwend tot best vernieuwend. Wanneer zo veel mogelijk users wat muziek willen plaatsen die invloeden en technieken laten horen die ANDERS zijn dan we gewend zijn dan kan dit topic zeker interessant worden!