Bij Pink Floyd - Atom Heart Mother (1970):

Er is nog steeds zat vernieuwende muziek, tijd om de oogkleppen eens af te zetten.

Is dat zo Noem mij eens een paar voorbeelden beste Herman . Pink Floyd is in ieder geval al jaren niet meer vernieuwend. En ook Roger Waters (solo) blikt alleen maar terug naar zijn glorieuze verleden .

Burial, Xanopticon, etc.

Het verschil met vroeger is dat vernieuwende muziek niet meer in de hitlijsten terecht komt, maar het is er nog wel.

Wel ironisch altijd dat de mensen die afgeven op het gebrek aan vernieuwing in de popmuziek zelf enkel naar (klonen van) oude klassiekers luisteren.

Ik denk dat je niet moet vergeten dat het in die tijd ook makkelijker was om vernieuwend te zijn. Simpelweg vanwege het feit dat toen nog lang niet alles gedaan was.
Verder ben ik van mening dat desondanks zelfs ook vandaag de dag nog genoeg vernieuwende dingen worden gemaakt. Weliswaar op een ietwat andere schaal, maar het is er wel degelijk.

In die tijd (oa. jaren 60) was het nog veel gemakkelijk om vernieuwend uit te hoek te komen. Vandaag de dag zijn bijna alle taboes al doorbroken en wat kan er nu nog vernieuwd worden?
Dat is ook een typisch kenmerk van het Post-Modernisme. Post-Moderniste kunstenaars zeggen dat er niets nieuws meer kan gedaan worden. Ze zoeken hun weg dan ook in het citeren van hun oude helden uit het verleden (Klassieke Oudheid, Rennaisance, Modernisme).

Ik denk dat veel van de bands van tegenwoordig Post-Modernisten zijn zonder dat ze het zelf weten. Want wat ze eigenlijk doen is het 'citeren' van oudere groepen die de trends hebben gezet. Echt veel vernieuwing is er niet meer op gebied van rock en pop. Toch denk ik dat er altijd nieuwe dingen zullen komen. Misschien niet zo groot als revolutionairen als de experimentele dichters of de jaren 60 waar de grenzen van studiomogelijkheden werden verlegd. (door Beatles, Pink Floyd, etc,...). De veranderingen zullen dus eerder kleinschalig zijn.

Ook vind ik niet dat men de bands van vandaag kwalijk mag nemen op het feit dat ze niet 'vernieuwend' genoeg zijn. Zij kunnen er toch ook niet aan dat de mensen die er eerder waren de grenzen al verlegd hebben.

Gelukkig houdt de muziek niet op bij de pop en de rock.

Maar verder wel mee eens.

Er is natuurlijk veel meer dan pop en rock, maar omdat dit de genres die het meest beluisterd worden heb ik die even vernoemd. (klassiek vermeld ik even niet)

Ik heb het gevoel dat de muziekwereld nog nooit zoveel vernieuwing heeft gekend als de laatste decenias, op alle gebied. Alleen het ontstaan van bijvoorbeeld elektronische muziek zorgde toch al voor massa's vernieuwing.
Je moet het ook eens op grote schaal bekijken. In de tijden van bijvoorbeeld de barok luisterde iedereen generatie na generatie naar dezelfde "soort" muziek, eeuwen na eeuwen. De muziek veranderde maar langzaam van stijl en je had ook niet zoveel verschillende stijlstromingen.
Als je dat vergelijkt met al de soorten stromingen van muziek die er in de 20e eeuw zijn gecreeerd: van jazz tot metal, van hip hop tot modern klassieke muziek, van elektronische muziek tot rock'nroll... dan is er volop vernieuwing, en volgens mij zitten we bijlange nog niet aan het einde van dat proces.
Dit album, en de rest van het pink floyd-werk, is een kleine bijdrage tot deze grote vernieuwingsdrang van muziek in het algemeen van de laatste decennia.

En om nog iets over het album te zeggen, het openingsnummer kan mij als maar minder boeien, er zitten teveel skipmomenten in. De 3 nummers daarna zijn voor mij pas de echte kunstwerkjes, leve de vernieuwing!

Al die genres die je daar noemt zijn toch al meer dan tien jaar 'ontwikkeld'. Ik vind niet dat er de laatste jaren veel echte vernieuwing is gerealiseerd. Bijvoorbeeld een goed voorbeeld dat enorm veel invloed heeft gehad op dus muziek is het fenomeen stereo ipv mono. Dergelijke vernieuwingen zie ik vandaag de dag niet meer gebeuren Als jij mij voorbeelden kan geven om het tegendeel te bewijzen, graag. De laatste twee grote vernieuwende dingen zijn voor de grunge en elektronische muziek geweest. Alhoewel de grunge misschien iets heeft van de punk. Elektronische muziek is er gekomen dankzij de komst van de computer. Misschien is dat wel dé laatste grote vernieuwing. Maar wat achter de computer? Ik zie de komende jaren geen revolutie gebeuren die heel de muziekwereld door mekaar schudt. Maar misschien duikt er wel een nieuwe soort Jimi Hendrix op en die mij de mond snoert. Ik ben meer een liefhebber van oude muziek en bekijk de huidige muziek soms met wat achterdocht. Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik niet zo veel ken van hedendaagse muziek.
Misschien wordt mijn mening daardoor ook wel beïnvloed en ontken ik daarom dat er geen grote dingen meer staan te gebeuren.
Ik blijf bij mijn mening dat veel bands hun voorbeelden citeren en bijna niets nieuws brengen. Zelfs Radiohead, één van de beste bands uit de jaren 90, 00, zie ik persoonlijk als een tweede Pink Floyd. Misschien ben ik wel te pessimistisch ingesteld en moet ik mijn ogen maar openen. Over één ding zullen we het wel eens zijn, de tijd zal ons leren of jij gelijk hebt of mijn mening wint.
Boeiend toch, die discussies!

Interessante discussie, ik denk dat er tegenwoordig nog steeds wel goede muziek wordt gemaakt. Alleen moet je goed zoeken.

Er zal altijd wel goeie muziek gemaakt blijven worden, ...en inderdaad,..je moet af en toe goed zoeken.
Daarbij komt ook nog, het ene muzikale decenium zal interessanter zijn dan het andere. Daar komt dan ook nog eens bij van wat voor stijl muziek je houd.
Muziek blijft toch altijd iets persoonlijks.

inderdaad, ik noemde genres op die ontwikkeld waren in de laatste eeuw, maar als je verder kijkt dan wat de media je tegenwoordig aanbied, is er zeker ook de laatste 10 jaar veel vernieuwing waar te nemen hoor.



Ik heb bijvoorbeeld gehoord dat er deze dage al technieken zijn van 4-voudige stereo, een soort surroundgeluid. En ook de uitvinding van een nieuwe instrument zoals de continuum zijn vernieuwend.



Volgens mij zijn er veel genres ontwikkeld, die dan welliswaar minder mainstream zijn als grunge, waar je gewoon niet direct in contact mee komt.
En elektronische muziek, das een heel ruim begrip dezer dage, wat er daar niet allemaal onder valt...



Nja, iedereen is wel beinvloed door iemand, maar ik vind radiohead zijn muziek, dan vooral de laatste albums, erg vernieuwend, op een manier zoals pink floyd in hun tijd vernieuwend was. Maar radiohead doet dit in een heel andere context met de middelen die ze nu ter beschikking hebben.



Zeker en vast, we spreken elkaar binnen 10 jaar terug bij dit album, waar die koe me maar blijft aanstaren...



Inderdaad, bijna zo boeiend als mijn cursus ondernemingsrecht die ik nu eigelijk zou moeten leren

Ik ben voornamelijk geinteresseerd in Hip-Hop en daarnaast voornamelijk de oude Funk, Soul en Jazz platen. Pink Floyd is echter een ding waar ik groot mee ben geworden dankzij me vader, bepaalde dingen uit zijn verzameling vind ik prachtig, andere dingen echter niks. Ik ben wel iemand die open staat voor nieuwe dingen, ik hoor graag nieuwe stijlen/soorten muziek. De Hip-Hop scene is vaak toch wat droevig gestelt en dus zijn dit soort platen op z'n tijd erg vermakelijk

Maar in hiphop gebeurt gelukkig nog wel veel vernieuwends.

Overigens ben ik het niet helemaal eens met die discussie over vernieuwing in de poprock. Er zijn nu misschien minder drastische vernieuwingen, maar de ontwikkeling is er nog steeds. Over 30 jaar zullen er ook weer bands zijn die beïnvloed zijn door de bands van pakweg 2000 omdat die net weer wat anders zijn dan de bands uit 1960 en 1970.

Interessant topic. Zelf bekruipt me sinds een aantal jaar steeds vaker het gevoel dat alles al gedaan is. Maar misschien ben ik nu officieel oud.

Ver voor mijn tijd moet het ontstaan van Jazz (van Dixieland, Bigband tot Bop (ik ben geen kenner)) heel bizonder geweest zijn vergeleken met wat er daar voor bestond.
Van Rock 'n Roll, en de Engelse pop sound in de 60's mag het zelfde gezegd worden.
Miles Davis, Elvis en The Beatles waren een sensatie (elk op hun eigen manier).

edit: ik beperk me verder in een vogelvlucht tot de muziek soorten waar ik het meeste mee heb...

Binnen de zwarte muziek zouden later James Brown (funk) en Marvin Gaye / Stevie Wonder (nieuwe R&B/ soul sound t.o.v. de 60's Motown sound) volgen.

In de 70's begon Ramsey Lewis met een combinatie van Funk en Jazz (jazz-funk) eigenlijk de voorloper van de acid jazz in de jaren 80, en Earth Wind & Fire met een mengelmoes van Funk, soul, R&B, latin en jazz.

Vervolgens onstond de disco, en in 1979 kwamen daar de 1e rap nummers "King Tim III (Personality Jock)" van The Fatback band en "Rapper's delight" van Sugarhill Gang weer uit voort.

Verder gebeurde er nog het e.e.a. met Punk, ska en natuurlijk ome Bob's reggae (en ik zal nog wel wat stijlen vergeten, maar die zijn dan niet echt mijn ding )

In de jaren 80 werd de hip hop (beginnend bij de break dance platen) steeds groter.
Eind jaren 80 (" mijn tijd" ) werd er ook (weer) meer geexperimenteerd met gemixte stijlen bijvoorbeeld in Acid Jazz (soort opvolger van eerder genoemde Jazz-Funk, maar nu ook met hip hop invloeden).
De (wat creatievere) hip-hop artiesten waren zelf was ook niet vies van andere muziekstijlen.
Voornamelijk Guru (Gangstar), A tribe called Quest en Brooklyn funk Essentials (maar er zijn tal van voorbeelden) gebruiken erg veel jazz, Mr. funky President James Brown werd de meest gesampelde atriest op aarde, en Ice-T was niet vies van wat gillende gitaar solo's (bodyount) tussen de rap's door.

Ook Acid house (denk aan de ) was een produkt van de 80's
Toen was house nog leuk zeg maar..

De electronische muziek zou in de jaren 90 (hoewel het al een paar decenia bestond natuurlijk) almaar groter worden, en er zouden steeds meer stromingen hier binnen ontstaan.
Over hardcore, gebaseerd op het geluid van luchtalarm en heipalen , bedacht voor kinderen die niet konden dansen maar toch hun agressie kwijt moesten, wil ik niet teveel kwijt, aangezien je er een pilleje voor nodig had om het te kunnen waarderen.

Gelukkig besloten, in dat zelfde decenium, wat gasten uit Bristol (Massive, Tricky, Portishead) dat electronische muziek niet persee zo snel mogelijk hoefde te zijn, en er onstond trip-hop (een mengelmoes van hip-hop, reggae, electronische muziek en breakbeat).
Later zou het (i.m.o.) wat fantasieloze lounge hier weer uit onstaan, al kun je lang over al deze termen discussieren, omdat volgens sommigen trip-hop ook onder lounge valt.

In elk geval... sindien heb ik dus het gevoel dat zo'n beetje alles wel geprobeerd en gecombineerd is.
Tenminste voor wat betreft levensvatbare stromingen dan.
En nee... jumpstyle is niet vernieuwend, als het al muziek mag heten.

Van mij mag er idd weer iets vernieuwends komen, want het is allemaal niet meer zo spannend, en dat vind ik echt jammer..

ik vind dit altijd van die ontzettend loze discussies.

Er wordt altijd beweerd dat er niets vernieuwds is, en die mensen die dat beweren komen nooit verder dan de oude muziek en de (alternatieve) top 40.

Het bewandelen van de gangbare paden brengt inderdaad weinig nieuws in het zicht.

Het is net zoiets als in Amsterdam door de Kalverstraat lopen en dan bedenken dat het allemaal toch niet zo speciaal is, dat terwijl je juist naar die plekken toe gaat waar de meeste toeristen niet komen het op eens wel een erg mooie stad is.
(bijv. Vondelpark streek, museumkwartier)

Ik denk niet dat ik altijd de gangbare muzikale paden heb bewandeld.

Sterker; ik heb altijd juist de nieuwe stijlen zo veel mogelijk opgezocht, en er erg van genoten. Deels omdat ik me zo dood ergerde aan de gangbare top 40 muziek (zoals genoemde house, maar ook de i.m.o. fantasieloze eurohouse, door producers samengestelde jongs/meisjes bandjes etc.).

Jazz-funk, de vroege hip hop, acid house, acid jazz en trip-hop waren best populair, maar je kunt het moeilijk mainstream noemen..
Ik vind het leuk dat ik het allemaal (vaak vanaf het begin) heb meegemaakt.
Overigens noem ik de meest bekende namen, omdat dat wel zo duidelijk is, als je toch iets neer wilt zetten met voorbeelden.

Er wordt geregeld goede pop en rock gemaakt, maar verassend en vernieuwend t.o.v. wat er al 30 jaar gemaakt wordt? Mwwaaa... niet op de manier als ik de kennismakig met bovenstaande stijlen ervaarde, en dat is ook wel leuk.

De reden dat ik dt bericht post is alleen omdat ik momenteel teleurgesteld ben omdat ik niets kan vinden wat mij zo verrast als bij eerdere zoektochten. Ik gebruik een site als deze ook om met nieuwe muziek in aanraking te komen (en misschien tips als reaktie op zo'n bericht te krijgen).

Dat wil niet zeggen dat ik niet kan genieten van nieuwe muziek. Er wordt zat moois gemaakt, maar dat is wel wat anders.
Ik zeg alleen dat ik het qua ontwikkeling niet zo spannend vind.
Momenteel dan (tijdeijk hoop ik).

Ik vind dat er op het gebied van electronica de laatste jaren enorm veel vernieuwends en innovatiefs gebeurt. Maar ik volg dat genre dan ook wel een beetje..
Rockmuziek is wat mij betreft wel op een klein warmhoud-plaatje terecht gekomen, heel erg weinig vernieuwing, zowel in de indiehoek als de metal of andere genres. Dat is inderdaad een kwestie van wachten misschien totdat er weer eens een My Bloody Valentine opstaat oid. Maar met zo'n enorme schat aan muziek uit het verleden is dat ook niet erg. Zo nu en dan komt er wel een amusant plaatje bij.

Ik heb juist het gevoel dat de electronische muziek tot stilstand is gekomen. Vrijwel alles wat er nu is, vooral als het platen met electro-geluidjes betreft, was er in 2005 ook al en werd eigenlijk al circa 2001 voorzichtig gestart. Vooral de laatste tijd lijkt het wel alsof zowat alles door dezelfde (platte) electrohouse-drab wordt gehaald.

En nee, dat gevoel heb ik niet alleen bij het luisteren naar de mainstream radiostations.

Zo klinkt het anders wel..

De laatste jaren worden juist weer mooie warme analoge geluiden gekoppeld aan industrial sounds, en ik heb het zeker niet over eurotrash! Luister eens naar dingen van n5md of geska

Hmm, dit is wel een interessant topic. Ik ga er helemaal van malen in mn hoofd hahahaha. Ik denk dat ik het alleen maar kan houden op een anekdote of iets in die richting...in ieder geval zal ik het in mijn stukje tekst grotendeels doen over rock en metal, aangezien ik daar nog altijd meer van weet dan andere muzieksoorten...

Stel nou dat ik er gemakshalve van uitga dat er 2 soorten muziek zijn momenteel. Persoonlijk ge-oriënteerde muziek, en maatschappelijk georiënteerde muziek...

Ik ben 19 jaar, mijn levenservaring met muziek is nu ongeveer een jaar of 9. Het enige wat ik zie, is dat er aan de zijde van de persoonlijk-ge-oriënteerde muziek steeds meer wordt overdreven. De één is nog meer 'emo' (ook zoiets vaags) dan de andere, de één is nog harder stuk gegaan van de drugs dan de andere, de één heeft nog meer in z'n pols gehakt dan de ander. De thema's zijn niet zo vernieuwend als je het mij vraagt. Het is altijd weer jantje lacht jantje huilt. Het is net alsof de muziek gericht op de individu steeds meer leidt aan manische depressiviteit.

Maatschappelijke muziek is steeds meer ZEER verbonden aan maatschappelijke ontwikkelingen. Terrorisme, Bush, Broeikaseffect, Biologische wapens....van die mondiale onderwerpen die er al geweest zijn sinds mensenheugenis, alleen dan moderner en met andere 'variabelen'. Ik heb goddomme dit jaar 3 metal-albums gedownload, van N.I.N., Linkin Park, en zojuist ook van Megadeth. Nu weet ik ook wel dat het bands zijn die normaliter ook spreken over de mens en de maatschappij en de politiek, maar 1 band springt er uit, Linkin Park. Zij zijn overgestapt van persoonlijk georienteerde muziek naar half-maatschappelijk, half-persoonlijk, een soort U2, slappe hap, generalistisch en hyper-giga-ultra-commercieel, en dan springen mijn hersens ineens weer naar een andere issue...

1/3 van alle muziek in de wereld is illegaal in omloop...bekende en onbekende bandjes, het zegt steeds minder. Het hangt dan ook heel erg vanaf in hoeverre je kennis is om te zeggen of er sprake is van vernieuwende muziek of niet. Veel jonge nieuwe bands zijn vernieuwend, maar ze krijgen de lengte niet of ze zijn achteraf toch niet zo vernieuwend als eerst werd gedacht, want dat is vaker zo.

En dan is er ook nog de vraag, wat bedoel je met vernieuwend? Op welk gebied? Thema/Onderwerp? Tekststructuur? Instrumentaal/Bezetting? De algehele combinatie? Over welke tijdsspan? Als ik kijk naar progressieve muziek als Pain Of Salvation(persoonlijk ge-oriënteerd), Symphony X(mythisch ge-oriënteerd, in de stijl van de thema's die bijvoorbeeld Metallica aanhield voor lange tijd, het vertellen van verhalen over grote mythische of onnatuurlijke/onwaarschijnlijke verschijnselen), dan merk ik overal wel vernieuwing....

Ik denk, dat zolang er nog altijd muziek wordt gemaakt, er vernieuwing is, het hangt er alleen vanaf hoe je het begrip vernieuwing interpreteert. Ik bedoel, de vernieuwing is er wel denk ik, het wordt alleen steeds subtieler en minimalistischer...

Bij Red Hot Chili Peppers - Blood Sugar Sex Magik (1991):

Tjah doc, dat is een vraag die je inderdaad kunt stellen.. wat is "vernieuwing". Is dat een radicale vernieuwing die de muziekwereld veranderd, of is vernieuwing al een nieuwe weg inslaan als band zijnde. In dat laatste zijn de Peppers, hoewel met pieken (Californication) en dalen (OHM en in minder mate By the way) toch zeker wel redelijk geslaagd.
In mijn opinie zijn er maar een paar bands/ artiesten de afgelopen decennia echt radicaal vernieuwend geweest en dat zijn the Beatles, The Rolling Stones, Elvis Presley, Bob Dylan, Joy Division, Michael Jackson, Radiohead, Nirvana, Metallica, U2, the Sex Pistols, The Smiths en in mindere mate bands als My Bloody Valentine en Portishead, respectievelijk pionieers in Shoegazing en Triphop. Waarschijnlijk vergeet ik er nog wel een paar....

Dat zullen we jouw opinie maar noemen dan

Geen van genoemde acts vind ik baanbrekend.
Misschien the Sex Pistols maar die hebben ook het wiel niet uitgevonden al denkt de massa dat wel.

The Beatles kan ik me enigszins in vinden al waren er honderden minder bekende acts die zich begaven op het terrein waar de heren bekend mee zijn geworden.

En de rest is echt onzin. En da's mijn opinie.
Michael Jackson Metallica Nirvana etc.

The Sex Pistols is een slap doordrukje van The Stooges, imo.

Michael Jackson en Metallica waren daarentegen zeker vernieuwend bezig.
Metallica nam de NWOBHM en schopte het onder de kont en Wacko Jacko tilde discomuziek zeker naar een hoger (en interessanter) plan.

EW&F en George Clinton etc. deden al veel leukere dingen in de disco hoek.
En Motorhead was al eerder met een harde versie van metal bezig dan Metallica.

offtopic reactie op bovenstaande en eerdere tegenwerping:

Dat kan misschien wel zo zijn, maar bij de massa was bijvoorbeeld een band als Metallica toch wel veel eerder echt bekend en groot en dus is hun impact veel groter gebleken over de jaren heen dan die van pakweg een Motorhead.
The Beatles zijn ook (naar eigen zeggen) beinvloed door Buddy Holly, de echte omslag in de popmuziek kwam toch echt pas toen the Beatles hun intrede deden.
Dat jij dat allemaal niet vindt, omdat jij toevallig een paar bands kent die al eerder dergelijke muziek maakten dat is dan zo. Dat de door mij genoemde bands/artiesten een grote invloed hebben gehad is nou niet direct uit mijn duim gezogen lijkt me....
Vergat overigens wel Bob Marley and the Wailers (of zijn die ook weer beinvloed door een andere Jamaicaanse groep die dat kunstje al veel eerder flikten, zou zo maar kunnen natuurlijk!).
Point is, het gaat er niet om wie het eerste is, maar wie het het eerste tot grote hoogten over kan brengen.

Sorry, maar jij had het over radicaal vernieuwend.
Daar was ik het gewoon niet mee eens.
Dat die acts die je noemt multi-miljonair zijn geworden met het herhalingsoefeningen en uitzuigen van genres ben ik het volledig mee eens.

Radicaal vernieuwend is een te groot woord, iedere band zonder uitzondering is door een vorige beïnvloed. Maar dat the Beatles bv. tot de meest vernieuwende bands behoorden is een feit.
Red Hot Chili Peppers vind ik ook vernieuwend in die zin dat ze rock met funk vermengden, weliswaar twee bestaande stijlen maar dan in een eigen en nieuwe vorm gegoten.

Het eerste, daar blijf ik vanaf, al vind ik Jacko's muziek veel leuker dan die Veronica-variant op disco van EW&F. Het tweede, daar kan ik het helaas alleen maar heel erg oneens zijn. Motorhead is 'snelle' hardrock', maar Metallica was de band die thrash introduceerde. Het verschil is duidelijk.