Ik vond dat begin niet zo mooi eigenlijk. Die kist bleef ook gewoon op de wieltjes staan, zo van ''dan kunnen we hem daarna snel weer wegrollen.''

Nee dat deel heb ik dan net nog wel gezien. Vond dat wel fraai. Ik heb Mariah Carey gemist en wellicht Lionel Ritchie. Die ik wel bij 'We are the World' zag maar verder niet heb gezien. Ik kwam er weer in bij Stevie Wonder of Jennifer Hudson, weet niet meer wie er eerst was.

Ik denk dat dat nummer "we are going to see the king" eigenlijk niet zozeer ging óver Michael Jackson, maar meer over dat hij eindelijk zijn schepper zou ontmoeten o.i.d...
Maar snap wel dat het een verkeerde indruk kan wekken ja.

Verder, vals zingende artiesten etc.. het bleef een soort begrafenisdienst, mensen zingen wellicht vals als ze emotioneel zijn, ik kan me daar niet over opwinden. Voor veel mensen die daar optraden lag een familielid of vriend op een paar meter afstand in zn kist, ga er maar eens aan staan om dan loepzuiver te zingen.

Natuurlijk een dienst vol opsmuk en veel god en blessings, Michael Jackson als een soort heilige, een afgevaardigde die salueerde (wat ik allemaal een tikkie té vond ), maar ja, ik had niet anders verwacht... Hierna zal alle aandacht wel snel afnemen denk ik.

Als het gaat over Stevie Wonder en mjin opmerking daarover. Ik heb me niet gestoord aan dat-ie vasl zong, mocht ik die indruk hebben gwekt. Ik vind Stevie Wonder gewoon zelf helemaal niks. Ik heb niks met zijn muziek, maar vind zijn stem en manier van zingen totaal onaansprekend en gisteren werd ik daarin bevestigd, Ik vind hem echt heel vervelend. Dat-ie vals zong neem ik m niet kwalijk. Usher -die ik zoals ik schreef alleen van naam ken- was ook niet zuiver, maar vond ik erg oprecht en ontroerd overkomen. Dat hij beneden verder ging zingen kwam op mij niet over als van te voren ingestudeerd, maar leek me een spontane actie omdat hij meer was aangedaan dan hij in eerste instantie dacht. Althans zo kwam het op mij over. Daarom vind ik dat wel bijzonder. Maar als ik hetm is heb of jullie een andere indruk hebben en Usher een goed acteur blijkt laat ik me graag aanvullen.

Dat denk ik dus niet, ik verwacht dat er met regelmaat door 'belanghebbenden' zaken naar buiten worden genracht om de zaak wat aan de praat te houden om de naam MJ en zijn output een beetje rendabel te houden.

Tuurlijk, met die bedoeling is het nummer wel geschreven. Maar gezien zijn bijnaam en zijn levensstijl (een beetje grootheidswaan op zijn tijd was hem ook niet vreemd) had ik persoonlijk voor een ander nummer gekozen. Lijkt me dat de familie zoiets ook kan bedenken en het geen toeval is dat uitgerekend voor dit nummer is gekozen. Maar misschien zoek ik er wel te veel achter, dat kan ook.

Vond de rest trouwens wel prima, alleen had die schreeuwende dominee van mij ook niet zo gehoeven. De inhoud was zonder schreeuwen ook wel overgomen denk ik dan, maar ieder z'n ding.

RnB bestond toen nog niet eens. Michael Jackson kwam uit de Soul (Motown) en Funk (Disco) van Off the Wall en smolt hier Soul, Funk, Pop en een beetje Rock samen tot Thriller.
Na enige discussie is RnB vervangen door Soul. Het had ook Funk kunnen zijn (mijn voorkeur), maar Soul kan natuurlijk ook.

Overigens ontstond ook onder invloed van dit album Thriller later R&B. Niet echt mijn muziek, te sloom en te zoetsappig. Maar wat een invloed heeft dit album (ook met zijn videoclips) toch gehad op van alles.

Ik vind die term R&B maar raar. R&B staat eigenlijk voor Rythm & Blues, wat dus vanaf de jaren 40 ofzo al bestond.

Wat Michael Jackson deed (en een hoop tegenwoordig erg zielig proberen na te doen) is heel wat anders. Volgens Wikipedia heet dat Contemporary R&B.

Alle respect voor Michael Jackson, maar voor mij had die Motown Promotie avond van gisteren niet gehoeven.

Ik vond het Motown gehalte echt te hoog; vooral als je na gaat dat Michael Jackson weg ging bij Motown, en juist toen zijn grootste successen beleefde.

Of ben ik de enige die er zo over denkt?

Je hebt wel een beetje gelijk. Alleen vond ik die speech van de Motown baas juist wel leuk, hij had het tenminste over Michael.

Staat denk ik ook wel leuk op de DVD.
Het moet waarschijnlijk toch verkopen.
Ik ben echt bang dat dit alles commercieel wordt uit gebuit.

Het begrip Rust In Vrede zal hier waarschijnlijk niet van toepassing zijn.
Zelfs nu wordt hij niet met rust gelaten.

Elke popster wordt uitgebuit, ook na zijn/haar dood. Doe je niks aan, hoort er gewoon bij.

Binnen een paar weken gaat de wind wel liggen. Ik heb niet zo veel op met de muziek van Michael Jackson, behalve het album Thriller dat ik wel heel goed vind, maar we leven nu eenmaal in een gemediatiseerde wereld, dus onvermijdbaar het huidige klimaat.

Ik weet 't niet, ik verwacht dat het niet lang meer gaat duren voor dat album met Will.I.Am (geen idee hoe je het schrijft) wordt aangekondigd. En dan zullen er vast nog genoeg concerten opgenomen zijn. Dus ik zie het nog wel even doorgaan.

Die memorial zal ook vast en zeker al wel te downloaden zijn.

Nu hij begraven is (zijn nog vraagtekens bij, maar veronderstel ik toch) en de rouwperiode voorbij is, mag (hoop ik) hier eindelijk toch wel eens gezegd worden dat MJ, wat betreft artistieke waarde, hier ongeloofelijk overschat is geworden. De toekomst zal het bevestigen (of niet), maar over 50 jaar zal er nog steeds gesproken en geluisterd worden naar Elvis, The Beatles, The Stones, en zelfs naar Nirvana. Maar als MJ bij dan nog niet vergeten is, zal men hem slechts herinneren als die halve kwiet, een product van de op zijn hoogtepunt zijnde, op de top gedreven gecommercialiseerde muziekindustrie. Miljoenen albums verkocht door een combinatie van uitgekiende marketing, optimaal gebruik makend van de altijd sensatie-geile media, ondersteund door de videoclip-boom, en de opkomst van de CD (waardoor miljoenen albums herver(ge)kocht zijn). The right man at the right place, dat is de enige krediet die hem zal toekomen.
Natuurlijk zal hij altijd zijn "fans" hebben, dat wil niets zeggen, Eddy Wally heeft er ook, zelfs in China...

Ik denk dat je er nogal naast zit. Zo tussen 1978 en 1988 heeft hij materiaal gemaakt dat absoluut waarde heeft en zeker niet onderdoet voor The Beatles of Elvis. Je lijkt te vergeten dat de muziek van MJ (althans z'n beste werk) alweer 20 a 30 jaar oud is en nog steeds actueel.

Ik luister over 50 jaar nog steeds naar Fleetwood mac, in een speciaal daarvoor ingericht verzorgingshuis voor rock-ouderen. Zij hebben daar zelf ook een appartement; erg gezellig vooral tijdens het muziekuurtje.

Je verhaal over de wel of niet onsterfelijke muziek van Michael Jackson klinkt als de wens, die de vader is van de gedachte maar is helaas niet op feiten gebaseerd. Dat is ook erg moeilijk, bij het willen kijken in de toekomst.

De cd's van Jackson zijn in ieder geval niet gedateerd en gaan ook al jaren mee. Ik gun Nirvana graag van alles, maar ik ben bang dat zij eerder zullen afhaken. Nevermind blijft ver achter bij de verkoop van Thriller.

Alleen de hele groten die ons zijn ontvallen, Jim Morrison van The Doors. Freddie Mercury bij Queen bijvoorbeeld, houden een constante stroom van aandacht voor hun werk.

Om de één of andere reden vrees ik dat Thriller en Bad zichzelf moeiteloos blijven verkopen.......

Precies. Of je het nu leuk vind of niet, maar MJ is een icoon zoals Charlie Chaplin, James Dean, M. Monroe, Elvis, Lennon/McCartney iconen zijn.

Actueel? Misschien ben ik van een andere planeet (of behoor ik niet tot zijn cult), maar tot vorige week leek mij dat hij, en vooral zijn muziek, al een beetje "dood en begraven" waren.

Nou, hij heeft altijd wel een grote schare trouwe fans gehad. Maar als je al 8 jaar geen nieuw album hebt uitgebracht is het logisch dat je niet veel aandacht krijgt.

Met z'n comeback aankondiging kwam er toch weer veel aandacht op hem, dus helemaal 'dood' was hij toen nog niet.

Ik ga niet ontkennen dat hij een icoon is, hij is een icoon, van de gecommercialseerde muziek- en media industrie. Maar wat is de artistieke waarde daarvan?

Dan zat je er dus behoorlijk naast. Lijkt me de enig denkbare conclusie. Die concerten waren volgens mij al uitverkocht en dat zijn behoorlijk wat bezoekers. Als ik de fans op tv voorbij zie komen, zitten daar veel mensen bij die nog geboren moesten worden toen Bad in de schappen lag.
En wat is artistieke waarde? Die kan je toch onmogelijk vaststellen? Wat is de artistieke waarde van The Beatles? Geen idee. Ik weet alleen dat de band (net als MJ) erg veel impact heeft gehad en dat erg veel mensen van de muziek houden.
En door wie dacht je dat Elvis, The Beatles e.d. groot zijn geworden? Toch door diezelfde "gecommercialseerde muziek- en media industrie"?

@ Cabeza Borradora: Ik ben het wel met je eens dat hij artistiek gezien overschat is. Ik vind hem een hele goede zanger, maar hij had een hele waslijst aan muzikanten en andere hulpjes en schreef bij lange na niet al z'n nummers zelf.

Kijk dat nu eens na. En kijk dan eens welke nummers hij wel en niet geschreven heeft. Van Destiny, Off the Wall, Thriller en Bad komen een groot aantal nummers van zijn hand. Sterke nummers.

Heb je tot voor een paar weken in tweedehandszaken de prijs van tweedehands albums van Michael Jackson gezien?

Daar koop je geen Jim Morrison of Freddie Mercury platen voor! (En voor de nog levenden, ook geen Mick Jagger stuff.)

En in de reguliere platenzaken, de voorraad in stock van Jacksons werk vergeleken met de andere "iconen"?

En airplay? Op welke zenders??

En natuurlijk dat die geplande concerten aandacht trokken, zoveel beter is de consumptie- en media maatschappij er ondertussen ook weer niet op geworden...

Zou het niet kunnen dat het een beetje andersom is, en dat diezelfde "gecommercialseerde muziek- en media industrie"? mee groot geworden is door Elvis, The Beatles e.d....?

Zou Motown nu de rechten op The Beatles nummers ook krijgen??

@Cabeza Borradora
Ik zie niet in wat dat met zijn artistieke waarde te maken heeft. Of hoe actueel zijn muziek is. Ik zie Jim Morrison helemaal nooit voorbij komen. Krijgt die wel airplay?
En ik verwacht niet dat Thriller 2e hands ooit veel zal doen. Er zijn 100.000.000 kopieën in omloop. Dat kan Jim Morrison nu niet zeggen.

@Deric
Nee. Die gaan naar de wettelijke erfgenamen.

Gelukkig.

Op Off the Wall schreef hij slechts 2 nummers zelf, en nog een samen met Louis Johnson van de 10.

Op Thriller zijn dat er 4 van de 9.

Op Bad zijn het er 9 van de 11.

Dangerous: 3 en 9 met anderen van de 14

History: 7 en nog 5 met anderen.

Zoals ik dus al zei is bij lange na niet alles van hem. Pas na z'n hoogtepunt ging die wat meer schrijven, maar had hij nog steeds hulp nodig. De nummers die hij zelf schreef zijn sterk, maar de nummers die hij niet zelf schreef ook.

We Are The World heeft hij toch ook grotendeels geschreven?