Bedankt allemaal. Het moet nu geen probleem meer zijn.

Je hoeft je vanaf nu niet meer druk te maken om de grootte van afbeeldingen bij albums en artiesten. De site zorgt er voor dat afbeeldingen niet boven de 25 KB uitkomen. De grootte in pixels (200 pixels breed) blijft wel gewoon bestaan. Mocht je iets raars tegen komen hoor ik het graag.

Geef Jordy wat te drinken van mij....

Ik heb vandaag bericht gekregen dat m'n toevoeging van "Das Pop - Fool For Love" werd aanvaard. Als ik op de link van de EP in kwestie klik, krijg ik echter een ander album te zien. Via de zoekfunctie kan ik de EP in in ieder geval ook niet terugvinden. Wat is er misgelopen?

Ik had 'm goedgekeurd, maar heb 'm er nadien op algemeen verzoek weer vanaf gehaald omdat er toch enige twijfel over bestond of het dan toch niet gewoon om een maxi-single gaat.

Ook al wordt op de site van Das Pop gezegd dat het een EP is, de release is in feite niet meer dan het nummer 'Fool For Love' met enkele remixen ervan en verder nog het nummer Tired.

Volgens http://www.discogs.com/release/1158097 is het een single en ik ben geneigd om er ook zo over te denken.

Tja, jullie blijven uiteraard de bazen. In ieder geval bedankt om het mij alsnog te melden.

Mag http://www.discogs.com/release/1110120 erop? Er zijn twee albums op één schijfje samengeperst en officieel uitgegeven. De twee albums staan hier op MM.

Meestal staan dingen die ik wil toevoegen wel ergens op discogs, maar worden ze toch niet geïmporteerd (om wat voor reden dan ook)

Misschien kan het mogelijk worden gemaakt een albumlink van één van de 4 sites op een open plek te submitten, zodat de titels en tracktijden toch daar vandaan kunnen worden geïmporteerd (wanneer je ziet dat wat op die pagina staat je wilt importeren, maar het automatische systeem het niet gepakt heeft).

Bijvoorbeeld onder de vier logo's van de importeersites zou dan iets kunnen staan als: ''Niet gelukt maar wel een pagina-link van de release die je bedoeld op één van deze sites? vul dan hier de link in: ................ [verstuur]''

Het gaat nu een stuk beter als een half jaartje terug.
Hulde aan de admin!

Nee, dat mag niet.

Ben ik het helemaal mee eens.

Goed dat ik het ff lees zeg... was nog steeds alles op onder de 25kb aan het maken. Betekent dit dat de kwaliteit automatisch verslechterd wordt als je een afbeelding van boven de 25kb upload? Anders kan het plaatje toch ineens heel lelijk worden? Of is daar weer een technisch snufje voor?

Als je het goed doet kun je een plaatje van 200x200 pixels makkelijk naar 25 KB verkleinen zonder dat het niet meer aan onze eisen voldoet.

Je kunt toch zelf die link openen en de tracklist die je daar ziet copy / pasten? of begrijp ik je verkeerd

Mijn vraag gaat over het volgende, op de site staan een aantal albums die van gedateerd zijn van voor 1948. In 1948 werd (zoals wij allemaal weten) de langspeelplaat uitgevonden. Voor die tijd waren er 78 toeren platen (Daarvoor wax platen en daar weer voor cylinders maar dit terzijde) Op die 78 toeren platen zijn bij mijn weten nooit albums verschenen van wel 14 tracks, laat staan het album wat ik hier heb gezien uit (zogenaamd) 1938 met wel 25 tracks. Mijn vraag is nu: waar dien ik mij aan te houden? Kan ik als jaartal invoeren, het moment waarop bepaalde muziek is vastgelegd of gecomponeerd, of dien ik (bijvoorbeeld) 1999 op te geven ook al staat er op dat album een verzameling tracks die zijn opgenomen in (bijvoorbeeld) 1928?
Ik begrijp dat het geen wereldschokkende vraag is maar ik zou hier toch wel duidelijkheid en een eenduidige richtlijn over willen zien als dat kan...

We hanteren datum van uitbrengen en niet opname.
Ik weet dat dit bij jazz bijvoorbeeld niet gebruikelijk is en dat users het op deze site wel zo willen zien maar ook voor die categorie geldt dat we het jaar van uitgave hanteren en niet wanneer het gecomponeerd is of vastgelegd.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

Dank Aero. Volgende vraag is dan: wat betekent dat voor de albums op de site die daar in strijd mee zijn?

Ik heb trouwens nog wel een vraag, 2 vragen eigenlijk, is de restrictie van 10 albums invoeren ook van toepassing op de mensen die wat meer verbonden zijn met deze site (mods, crew etc)?
En als dat niet zo is beoordelen die mensen dan hun eigen toevoeging? (misschien is het een idee omdat juist door een ander lid te laten doen?)

De albums die crewleden toevoegen komen automatisch op de site. Zou een beetje raar zijn om een album dat iemand toevoegt die je vertrouwd om toevoegingen te keuren eerst nog te laten keuren.

Precies. En als je nog niet klaar bent met toevoegen en je zit aan je limiet kun je een crewlid best vriendelijk vragen of hij er alvast een paar van je wil nakijken. Zolang je niet overdrijft en daar tijd voor is doen ze dat wel, is mijn ervaring.

Ja, zo gaan we het overzichtelijk aanpakken, not. Ik wil er bij vermelden dat wij het allemaal vrijwillig doen, dus is het toevoegen zonder tussenkomst een leuke beloning zeg maar.
Zo kom ik wel eens slechte toevoegingen van mezelf tegen uit het tijdperk dat ik nog geen crewmember was en die kan ik dan gelijk verbeteren


Die corrigeren wij en als andere users die tegenkomen doen zij hetzelfde (maar dan weer met tussenkomst van ons).

uh, dank BoordAppel, het gaat niet zo zeer om vertrouwen (waar hebben we het hier over zo ik bijna zeggen..) als wel een bepaalde "bindheid" die op kan treden bij het toevoegen zelf. Geloof me dit fenomeen ken ik maar al te goed. Je ziet snel dingen over het hoofd. Ik mag toch niet aannemen dat alle toevoegingen die hier gedaan worden, inclusief die van de crewleden, foutloos waren?

Het komt voor dat ik een album doorlaat en dan zie dat het niet klopt. Kan komen doordat ik even niet scherp ben. In zulke gevallen ga ik zelf de boel aanpassen: levert mij extra werk op maar wel door mijn eigen onoplettendheid. Dit kan gaan om eigen toevoegingen, maar ook van users.
En in feite zijn jullie als users altijd al een controlerende factor want jullie hebben de mogelijkheid om een correctie in te dienen

Ik gun ieder zijn plezier Aero, daar gaat het mij niet om. Het was meer dat ik me afvroeg hoe een an ander werkt en hoe de kwaliteit van de site gewaarborgd zo niet verbeterd kan worden.

Zoals ik al zei: je kunt ten allen tijde een correctie indienen en het is dan aan ons om daar wel of niet mee akkoord te gaan.
Dit systeem werkt erg goed omdat we in feite met z'n allen verantwoordelijk zijn voor de site (ik vind het een slimme vondst). Wij crew zijn eigenlijk niet veel meer dan tussenpersonen in deze.

ok, duidelijk. Ik doe mijn best

wat jazz betreft:

- Waarom zijn er dan jazzalbums afgekeurd omdat ik het jaar van uitgifte vermelde ? ik heb meerdere malen gehoord dat bij jazz het jaar van opname te doen gebruikelijk is (naar ik meen ook van jou...maar in ieder geval zeker van Marcel en Blabla)
- dan staan nu honderden (en waarschijnlijk duizenden) jazzalbums met een verkeerde datum op de site. waarom zijn die niet afgekeurd bij toevoegen ?
- jazzsessies blijven vaak lang(er) op de plank liggen, beetje raar om nieuwe albums (geen live of verzamelalbums) te zien van jazzartiesten die al jaren dood zijn.(daarnaast zijn er nog wel wat argumenten te bedenken waarom het logischer is om bij jazz iuit te gaan van opnamedatum)
- Dan hebben we ook nog steeds de kwestie van de te vermelden artiestennaam(en)

*zucht*

Het maakt mij niet zozeer uit hoe ze op de site komen,maar ik zou graag eens een eenduidige mening van de crew willen hebben. Ik voeg behoorlijk wat jazz toe en heb hier nog een paar honderd titels die ik toe wil voegen....

Waarom kon In Rainbows van Radiohead (2007) toegevoegd worden met als label Eigen beheer, en alleen verkrijgbaar als MP3.
Ja dat deze schijf later op CD in de winkels lag is voor mij OK. Waarom kondeze schijf als Eigen beheer opdat moment dan wel op de site, terwijl er zat foute toevoegingen voorbij stuiteren soms om oneerlijke maar in 99 van de 100 gevallen terecht. Vraag mij daarom af hoe men nu omgaat met eigen beheer uitgaves. Voor Radiohead fans ik heb niets tegen dit album maar gebruik dit alleen als voorbeeld.