Neutral Milk Hotel - In the Aeroplane over the Sea (1998)

Nog een keertje dan maar?

Ik vind het album ook geen uitschieters hebben, alle nummers apart is het veel minder bijzonder dan wanneer je m in zn geheel beluister. In zn geheel is ie briljant!
Ik vind het ook altijd moeilijk om mensen 1 geschikt nummer te laten horen van wat NMH precies inhoud.

Mijn ervaring met moeilijke stemmen is dat er wel gewenning optreedt als je ze vaker hoort. Ook buiten de muziek om trouwens. Het is jou aan of je die moeite er in wilt steken, de muziek moet je natuurlijk wel enigszins aanspreken en een 1* is wel erg laag.

Misschien dat de zangstem mensen niet ligt, maar ik hoor geen valse noten hoor... Vind het overigens niet zo briljant als het hoge gemiddelde doet vermoeden, maar dat terzijde.

Nou, het begin van King Of Carrot Flowers Pts two and three en de uithalen in Two Headed Boy zijn nou niet echt helemaal zuiver, om maar even wat te noemen. Ze gaan wel door merg en been in positieve zin

Wat dacht je van die uithalen in Oh Comely? Prachtig, maar alles behalve zuiver.

Bij Jeff Mangum draait met meer rond passie en emotie dan rond technische perfectie. Natuurlijk zingt hij niet helemaal zuiver maar dat is ook niet de bedoeling, hij wil op de eerste plaats met zijn zang zijn emoties uiten. Noem het maar functioneel zingen.

Ik betwijfel of ik het zo goed had gevonden als hij zuiver had gezongen. Juist die uithalen geven me kippenvel. Zulke emotievolle zang hoor ik niet vaak.

Ik weet niet of Jeff Magnum überhaupt vals zingt. Laten we eerder spreken over eigenzinnig en onconventioneel.

Vals zingen is de noten niet raken. Bij klassieke muziek met bladmuziek makkelijk te controleren. Dit is van een andere orde.

Als je niet hoort dat Jeff Mangum vals zingt, heb je totaal geen muzikaal gevoel.
Of je het mooi vind, daar kun je over discussiëren natuurlijk.

Ik wou net zeggen... Want zuiver is het allesbehalve.

Vals misschien, maar vol emotie. Ik vind het in ieder geval heerlijk om naar te luisteren . Want muziek draait nu eenmaal om emotie heh.

Niet echt nee. Ik heb nooit begrepen dat mensen bands hier mee weg laten komen. Noem het maar 'een eigen geluid'. Of 'vol emotie'. Tsja. Hij kan gewoon niet zingen. Simpel.
Neil Young heeft dat ook, maar die heeft dan in ieder geval nog een paar dozijn geweldige nummers geschreven. Ik ken deze band niet heel erg goed, maar ik heb ze er nog niet op kunnen betrappen.

Je kent ze ook niet goed he, geef het album als geheel een kans.

Dat zal ik niet doen. Niet mijn kopje thee.

Hij kan niet zingen inderdaad, maar dat neemt niet weg dat er veel emotie in zit. Simpel. En wat mij betreft mocht Neil Young willen dat ie zulke goede nummers had geschreven als er op dit album staan.

Ik vind dat je iemand op basis van één bericht nooit kan verwijten 'totaal geen muzikaal gevoel' te hebben, maar dat even terzijde.

Ik geloof onmiddellijk dat jij dat vindt. En ik begrijp dat dus niet. Start een sollicitatieprocedure en neem een goede zanger. Wordt de hele band beter. Andre Hazes zong ook 'vol emotie', maar die kon in ieder geval nog zingen.

Haha, nee, als ze hier een andere zanger hadden gehad stond dit album bij mij niet op 1. Maar goed, ik begrijp dat je dit denkt, ik dacht het eerst ook maar na flink wat luisterbeurten worden die uithalen juist kippenvelmomenten.

En weg is de emotie.

Dat ligt aan de definitie van wat vals zingen is.

In mijn optiek zijn dat 2 dingen.

1) Bij klassieke muziek, of muziek op papier wat je uitvoert.
>) Wat je zingt komt niet overeen met de bladmuziek, je raakt de noten niet.

2) Bij eigen compositie.
>) Het lukt je niet te zingen zoals je wilt zingen, door gebrek aan techniek of vorm.

Ik weet niet of jij hard kunt maken dat Jeff Magnum de bedoeling had om anders te zingen zoals hij deed. Ik sluit niet uit dat hij bewust de nummers op deze manier heeft ingezongen. En als hij dat bewust zo heeft gedaan, maakt het de zang zeker onconventioneel, maar is de typering vals onjuist.

Dat had ik ook hoor, maar dan in negatieve zin

Bloempje slaat weer aan het theoretiseren . . .
Als je een verkeerde noot speelt, heet dat een fout. Die hoeft niet vals te zijn. In theorie kan het een verbetering zijn.
Er bestaat geen definitie van 'vals'. Het is net als met lekker of vies: smaak en gewenning.

Dat is niet helemaal, zoals bloempje aangeeft zing je vals als je bijvoorbeeld een noot niet haalt, die je eigenlijk wel wilt halen. Volgens mij redelijk feitelijk vast te stellen.

Dus wat is precies het probleem? Dat het je smaak niet is? Wat begrijp je dan niet?

Dat is heel erg feitelijk vast te stellen (er vanuit gaande dat ik jouw bedoeling ken), maar of jij dat als vals ervaart kan ik niet met zekerheid zeggen. Misschien haal je per ongeluk een andere noot die per ongeluk erg goed klinkt.

Iets klinkt vals als onze hersens 'vinden' dat een klankcombinatie (het heeft dus niet perse met 'ernaast zitten' te maken) niet (goed) samenklinkt. Iemand uit de middeleeuwen zal Stravinsky waarschijnlijk vals vinden. Ook al speelt het orkest toch echt de noten die er staan. Iemand uit Europa kan na het horen van Indiase muziek uitroepen dat het 'vals gejengel' is, terwijl datzelfde nummer de hitlijsten aldaar aanvoert.

Smaak en gewenning. Na een paar weken India ga je de muziek ineens waarderen en vraag je je af waarom je het vals vond. Dat is jullie ook overkomen met de zanger van Neatral Milk Hotel.

"vals bn, bw; -er, -t 2 niet zoals het moet zijn: ~ zingen"

"Zoals het moet zijn" lijkt mij nogal subjectief. Je kan dus niet zeggen dat de zanger vals zingt, wel dat je hem vals vindt zingen. Ik vind hem niet vals zingen.

Exactemundo.

Gewenning heeft er niks mee te maken, want ik vond dit album al meteen mooi, en andere albums, zoals het debuut van Interpol, heb ik heel vaak gedraaid omdat het een groeialbum zou zijn, maar zonder effect. Maar fijn dat jij het blijkbaar zo goed weet.

Arrie,

Voor een moderator die bij tijd en wijle anderen de maat neemt speel je het erg op de man. Ik ben een knipoog vergeten zie ik.