Slipknot - Slipknot (1999)

Mijn god! Wat kunnen die lui rekenen!

Ge-wel-dig album, echt waar, ik heb niet eens drie lievelingstracks, dat zijn het eigenlijk allemaal. Het zijn voor mij niet aparte nummers op de CD, het is meer een samenhangend geheel, dat is bij The Voluminal Verses beter te merken, maar dat is allemaal één style, maar toch verschillend en het blijft de 72 minuten lang uitdagend. En ik ben het wel met Tom Broshuis eens, hoewel ik het ook wel een beetje begrijp dat mensen hier op stemmen en dan een laag cijfer geven. Maar toch denk ik dat je beter bij je eigen muziek kan blijven, het zou ook wel een beetje knderachtig zijn als ik nu alle pop-artiesten zou gaan afkraken en ze allemaal een 1,0 zou geven, toch?

Dat vind ik nou juist het pluspunt van de andere albums.

Dat kan ik me goed voorstellen, maar ik vind het beter met rap, dat geeft de muziek iets meer snelheid.

ik vind dat er veel gevoel zit in deze muziek

sommige liedjes trekken echt op niets maar dat word dan weer gecompenseerd door echt perfecte songs om je effe te laten gaan. muzikaal en technisch gezien trekt het misschien niet op veel maar op sommige momenten is dat het laatste waar je je zorgen om maakt.

hogtepunten: (sic) , eyeless, wait and bleed, surfacing, spit it out, liberate,diluted, me inside en get this.
( dat zijn er eigelijk meer dan ik dacht)

Wat een kutband is dit. ik heb deze CD ooit gekocht, 2 keer geluisterd waarna ik me zelf afvroeg waarom ik m'n tijd verspilde aan deze onzin en heb aan m'n broertje gegeven die van deze nergens naar klinkende herrie houdt. dat Corey taylor nu maar mooi bij stone sour blijft, die zijn nog enigszins goed.

een welverdiende 0.5* voor deze bagger.

Leuk voor een maandje of 2 maar dan luister je er nooit meer naar. 1* toch nog voor het toch wel goeie wait and bleed

downstem als je iets voor een maandje of 2 goe vind geef je die toch zonder twijfel meer dan1 *, zelfs 2.5* is dan nog weinig

Niet echt als je hem daarna geen bal meer waard vindt.


Goed dat jij het zegt, Charles, want ik geef je volkomen gelijk
(Allez ja, behalve de "Nu-Metalrommel" enzo dan, maar je snapt me wel)

Het imago is ongelooflijk kinderachtig, dat weet ik zelf ook, maar het is op z'n minst verdomd aanstekelijk.

(En over de solo's: volgens sommigen mochten ze van hun producer (Ross Robinson, denk ik) geen solo's spelen.
"Omdat de muziek dan minder hard aankwam", of zoiets in die vorm.)

geen solo's, ieuw.........

ik he binstructie mp3's gehoord van Mick Thompson en daar laat hij horen dat hij een zeer goede gitarist is (hetzij hier en daar nog niet loepzuiver maar het is dan ook geen Vai, Petrucci oid)

Ik zal eerlijk zijn; ik kan Slipknot waarderen. Zeker niet alle nummers, maar een handje vol van Slipknot en Iowa, en het grootste gedeelte van Vol 3. Reden genoeg om voor mijzelf te bepalen dat Slipknot nooit een van mijn favoriete bands zal worden, dat is het al geweest. Dat imago, maskers, fuck the world, is ook niet echt meer wat ik zoek.

Verandert niet dat ik (SIC) en Spit It Out nog zeer graag hoor .

Dit vondt ik leuk toen ik 12 was.
Nu dus niet meer
Wil dit album niet meer horen (heb het nieteens)

Heeft dit 1,0*: omdat de maskertjes leuk gevonden zijn en het een stukje jeugdsentiment is om nooit meer te vergeten(spijtiggenoeg).

Zijn jullie (de laatste 5 stemmers) van de "wij luisterden vroeger allemaal naar slipknot, maar nu zijn we groot en stoer en dus is deze band nu kut"-club? Echt de argumentatie is mijlenver te zoeken hier. Slipknot speelt op dit album misschien wat minder strak dan de gemiddelde US-death band en de teksten zijn weinig verheffend (dat zijn ze natuurlijk bij het gros van de metalbands). Echter, alleen al het feit dat dit niet het zoveelste standaard 4 mans thrash/death bandje was maakt dit de moeite waard. De kracht en agressie die uitgaat van de extra percussie is toch redelijk uniek. Dat hoef je echt niet meteen met halfjes en énen te gaan beoordelen, omdat je nu naar grote mensen metal luistert.

Overigens ben ik wel van mening dat dit het minste Slipknot album is. Latere albums laten toch een duidelijk positieve ontwikkeling zien op de gebieden van speltechniek en compositie.

Ik heb nooit echt veel om Slipknot gegeven. Toch heb ik voor de grap eigenlijk een keer deze CD gekocht omdat ik Slipknot toch wel een aardig bandje vond. Toen ik deze voor het eerst draaide vond ik het helemaal geweldig, ik wist niet wat me overkwam. Laatst heb ik hem nog eens gedraaid en vind ik hem helemal niet zo geweldig meer. Ik kan er gewoon niet meer naar luisteren. Dat jij dit wel de moeite waard vind en redelijk uniek moet je zelf weten. Zal mij een zorg wezen, ik kan er gewoon niet naar luisteren en dat heeft er niks mee te maken dat ik nu zogenaamd naar 'grote mensen metal' luister. Ik luister naar zoveel soorten muziek en lang niet alleen 'stoere metal'.

Het enige wat uit bovenstaande discussie duidelijk is, is dat de meeste hier de cd slecht vinden omdat ze denken dat het voor kindjes van 12 jaar is. Bij sommige mensen ontstaat het idee dat als je een shirt van Slipknot draagt (zoals ik), dat je dan een kindje bent die denkt dat ie stoer is met zijn Slipknot. Ik ben het hier niet mee eens, dat is toch hetzelfde als iemand, die bijvoorbeeld een metallica shirt draagt omdat hij dat leuke muziek vind, dan vind je dat toch ook niet zielig en zeg je toch ook niet dat ie denkt dat ie stoer is?

Slipknot maakt objectief gezien gewoon een heel aardig potje brute herrie.
En hoewel er idd de nodige gimmicks in het spel zijn, is de kern toch wel degelijk vette brute metal, waarbij met name de drummer een zeer hoog niveau laat horen.

Of het "stoer" is of niet, laat ik in het midden.
metal altijd maar als wel of niet "stoer"willen classificeren zegt denk ik meer over jezelf dan over de muzieksoort metal.

Velen hier vonden het "vroeger" (toen ze 15 waren) een goede band maar nu ze "volwassen" zijn (lees: 18 jaar, zucht...) vinden ze het leuk om er op te poepen.
Tsja....

Slipknot blijft gewoon een goede band, klaar.
Ik hoop op een vierde album (die dan van mij wel iets minder melodieus mag zijn dan de Subliminal)

Ik denk dat je mij hier mee bedoelt. Maar zoals ik al zei, er zijn zat nu-metalbands die ik wel goed vind. Mijn trommelvliezen kunnen Slipknot nou eenmaal niet verdragen. jammer dan. Het is dus niet zo dat ik niet (meer) naar Slipknot luister omdat ik kinderachtig vind ofzo. GWAR hebben ook pakken en maskers en heel die bullshit, en dat vind ik toch een hele toffe band.

ik bedoelde jou niet persoonlijk hoor en als het zo overkwam, dan excuus daarvoor.

ik vind trouwens Slipknot geen nu-metal eigenlijk.

Ze zijn niet echt met de meeste genre-genoten te vergelijken, maar het is wel nu-metal. Slipknot heeft wat death-metal linvloeden en maskers en heel die zooi, dat hebben andere nu-metalbands niet.

wat vind je er zo nu-metal aan dan?

Er valt niks aan te vinden, het is nou eenmaal zo. Ik heb het ook niet verzonnen. Een band als Deftones bijvoorbeeld vind ik ook geen nu-metal, maar omdat ze tegelijk kwamen met de meeste nu-metalbands worden ze ingedeeld in dit genre. Slipknot wijkt af van het genre, maar ze worden er toch in ingedeeld. Zal wel een rede voor zijn, ik ben er niet zo in thuis en dat genre-gedoe boeit me niet zo, als het maar lekker klinkt, en dat doet dit in elk geval niet.

ik vind Slipknot te veel elementen hebben die nu-metal tegenspreken.
Voor mij is Slipknot dus gewoon geen nu-metal, punt

ze hebben geen ultra laag zompig gitaar geluid, ze staan "gewoon" in B (eigenlijk in Cis met D drop). (ook weer geen mooi strak geluid maar dat terzijde)

er worden Slayer tempo's gehanteerd, dat doen nu-metalbands nooit.

er wordt geblast!

het hele imago is veels te onfris voor nu metal.

er is speltechniek in huis, ook erg niet-nu-metal.

Bij nu metal denk ik aan bands die de gitaren in A of lager stemmen, geen noot kunnen spelen en de hele tijd van die sukkelige riffs op sukkelige hiphop tempo's maken en dan vooral dreadlocks hebben enzo.
En dan de hele tijd van rustig en clean naar hard en distortion om zodoende "agressie uitspattingen"te krijgen, right...
Oh ja, en ook veel gehuil naast de zang, veel gekoer over "the pain inside"enzo, bah.

Ik hoop dat het de bruutheid van Iowa heeft, en de opbouw van Vol. 3. Ergens tussenin dus.

@Charles Manson: Hier kan ik me wel in vinden, maar dat de meeste nu-metal bands op sukkelige hiphop tempos maken ben ik het niet mee eens. Ok, zon band als limp bizkit misschien wel, maar daar zit zoiezo te veel buttHop in. In het geval van Limp bizkit is het trouwens zo dat die gitarist echt wel goed gitaar kan spelen. En Slipknot vind ik inderdaad geen nu-metal. Dat die clutch, of dimwit of slapkoekje of hoe ie dan ook heet(het is idd telkes de zelfde persoon) vind dat dat gewoon zo is, daar heb ik butt aan want dat is geen reden

Eigenlijk heb ik nooit iets tegen slipknot gehad, vind al hun albums (dus ook vol. 3) op hun eigen manier heel goed gespeeld (en geschreeuwd )

Ik zal wel de laatste zijn om te beweren dat ze de beste band ooit zijn, maar goed vind ik ze wel, alleen vind ik die maskers enzo wat kinderachtig, maarja aan elke goede band is wel iets aan te merken (behalve Devourment )

Voor deze cd dus maar 4*, mijn 4,5* vind ik nog een beetje hoog nu ik 'm nog is heb geluisterd.

Ehh.. meneer The deftone mag ik effe vragen wie diwmit en slapkoekje (wel lollige naam) zijn?? heb ik iets gemist of zo?

En tsja, wel heel zielig eigenlijk om Slipknot niet als
nu-metal te willen zien omdat er veel 'slechte' bands die zogenaamd geen noot kunnen spelen en niet stoer zijn ofzo ook nu-metal zijn, want dat is de rede waarom je Slipknot geen nu-metal wil noemen. Ach, who cares, wat maakt het verdomme uit of Sliknot nu-metal is of niet, die gasten zijn niet veel beter dan Limp Bizkit.

Wait and Bleed is toch overduidelijk nu-metal of ben ik nou gek.... alles wat dit genre zo vreselijk maakt komt erin voor. Cleane zang, beetje gescheeuw, gitaristen ver door de knieen gebogen, allen vol bravoure heen en weer springend wanneer het tempo-tje omhoog gaat.