The Beatles - Revolver (1966)

Dat The Beatles veel hits hebben gehad dat ontken ik niet maar wat zeggen hits . Led Zeppelin had bijna geen hits maar is nog steeds n wereld band .

In de jaren '60 waren hits nog zeer belangrijk omdat de popmuziek toen nog grotendeels een singlesmarkt was. Sterker zelfs, een band werd in die tijd pas serieus genomen als ze een hit scoorde. Pas vanaf 1967 werden albums langzaam maar zeker belangrijker waardoor hits niet meer echt nodig waren (Sgt. Peppers is het eerste album dat veel verkocht zonder dat er een hit op stond).
En de jaren '60 waren veel meer dan the Beatles en the Stones. Je had ook nog the Kinks, the Who, Beach Boys, the Byrds, the Doors, the Hollies, the Animals ... allemaal bands die grossierden in singlehits en belangwekkend waren.

Inderdaad, en stukken lekkerder om naar te luisteren dan naar de bietels.

Hm tja tja. Ik ben fan van beide bands en allebei hebben ze geweldige kwaliteiten. Dat ontkennen heeft natuurlijk geen zin. Daarbij vind ik dan weer dat de meeste Beatles liedjes (eerder) lekkerder weg luisteren en dat dat bij Zep iets langer duurt. Bij mij dan.

Vandaag voor het eerst dit hele album gehoord en het is me goed bevallen.
Toch ongelofelijk hoe een bandje zoveel goede nummers heeft geschreven, terwijl het lijkt alsof ze er vrij weinig voor hoefden te doen.
Wat heb je dan een immens talent.

Ja maar ondanks dat Led Zeppelin een wereld band is, hebben zij ook wat mindere nummers gemaakt en noem je Led Zep dan ook een over de paard getilde band? Nee, ik vind van niet. En zo is dat ook met The Beatles.

Nee , bijna iedere band heeft nou eenmaal mindere nummers in hun repertoire , dat ik The Beatles een over het paard getilde band vind komt niet door The Beatles zelf maar door de hele hype , massa hysterie en door de media , zeg maar een soort van heiligverklaring van The Fab Four .
Ik heb daar niet aan meegedaan maar dat wil niet zeggen dat ik niet van de muziek houd van The Beatles .
Natuurlijk heeft The Beatles een zeer grote invloed gehad op de popmuziek .
En The Beatles is nu anno 2010 nog steeds een wereldband en zal dat over 50 jaar nog zijn .
De laatste dagen heb ik die 5 dvd box Anthologie nog eens aandachtig bekeken en daar komt een hoop informatie uit en is erg interessant om naar te kijken .
Maar goed ik blijf erbij dat ik Abbey Road het meesterwerk vind van de heren , verveeld nooit .
En ieder heeft een ander favoriete Beatles album , zo nu ga ik The White album weer eens opzetten .

Ik vind Revolver maar een matig album. Weinig boeiende tekst en geen lekkere/leuke muziek zoals ik van hun gewend ben. Gelukkig duurt het album redelijk kort, dus hij wordt nooit echt langdradig.

Ik lees de laatste maanden steeds meer 'stemmers' die gefascineerd zijn over de 'lengte' van een album. Is er sprake van ADHD of zijn er lieden die moeite hebben om tracks te skippen?

Voor boeiende tekst verwijs ik naar Eleanor Rigby, voor Leuke Muziek naar Got To Get You Into My Life. Mocht dat niks voor je zijn: Herman's Hermits; vrolijke beatmuziek over meisjes!

Eleanor Rigby is een aardig nummer, ja.

Nummers skippen?

Ach ja smaken verschillen gelukkig.
Als het je smaak niet is dan vindt jij het dus ook niet leuk.
Maar b.v . leuke nummers:
And your bird can sing (een van mijn all time favorieten nummers)
Good day shunshine + 12.
Maar nogmaals als het je smaak niet is.
Lengte is precies goed vergelijkbaar met zijn voorganger.

:Z
Ik denk dat je gaat ontdekken dat Sgt. Peppers dezelfde lengte heeft en dat de Witte Dubbelaar bijna precies twee keer zo lang is! Heeft iets van doen met de lengte van een 'elpee'', denk ik
Wat mij betreft zijn 5*****-albums altijd te kort en van mij had op de cd-versie de single Rain/Paperback Writer erbij gemogen. Overigens heb ik de luxe keuze tussen de beide cd-versies en twee elpee-versies en op volgorde van klank.
1) Eerste persing Parlophone mono; in mono klinkt dit album veel logischer, minder last van het rare stereo-beeld. Dit is hoe de Beatles bedacht hadden dat het zou moeten klinken!
2) Nederlandse Persing stereo elpee
3) Cd-remaster 2009-stereo hier en daar (vind ik) wat overdreven bas
4) 1987 cd; in alle opzichten verouderd en slecht-klinken.

Ik heb deze platen (Beatles) al sinds de jaren 70, tegenwoordig ook op CD.
De Lp had zo zijn begrenzing maar SGT Pepper duurd circa 10 minuten langer, Pet Sounds duurd 35 minuten en Bob Dylan's Highway 61 telt 51 minuten.
Rubber Soul en Revolver duren krap 30 minuten.
Maar tijdsduur speelt hier geen rol.
kwaliteit voor kwantiteit.

Toen ik 'm in de jaren 60 op mijn oud pickupje draaide vond ik 'm steengoed. Nu na 45 jaar klinktie op mijn cdspeler nog steeds goed. Natuurlijk is het geluid in de loop der tijd verbeterd door allerlei technische vooruitgang, maar nu wordt mijn gehoor minder. Lullig! Maar als ik moet kiezen, kies ik toch de blijde verbazing en verbijstering over de schoonheid van Beatles muziek uit die periode, op mijne ouwe pickupje en de herinneringen uit die tijd, toen het nog allemaal écht nieuw was. Als ze me toen gevraagd hadden wat MP3 was, had ik waarschijnlijk geantwoord: 3 militaire polities.

er was een tijd dat ik Zeppelin helemaal geweldig vond,
maar dat is zo onderhand al (een tijdje) voorbij.
tuurlijk een wereldband,
maar ik werd (word) een beetje moe van robert's zang, Page's hakkeltakkelige gitaarsolo's...
vreemd genoeg is Zeppelin de enige band waarvan sommige nummers me de strot uit begonnen (beginnen) te hangen, doordat ze (te) veel/dood gedraaid worden op bijvoorbeeld ''classic rock radiozenders'', ''VH1 best rock songs'' enovoort.

de Beatles daarentegen hebben me nooit verveeld of de strot uit gehangen, ze kloppen gewoon nog steeds helemaal. (geen wonder dat zo'n beetje alle albums die ze hebben uitgebracht laatst toen de Stereo en Mono boxen zijn uitgebracht weer zo hoog in de hitlijsten zijn verschenen..)

van alle bands/artiesten die ik ken ken ik de Beatles wel zekerweten het langst van allemaal, en zijn ze de enige band die nooit in positie van favorieten enzovoort zijn veranderd, en me ook nooit zijn gaan vervelen, of dat ik er ooit genoeg van gehad had of whatever...

plus dat, of de Beatles hem hebben gemaakt of niet, een plaat als Revolver maken/produceren/uitbrengen word/werd maar zelden overtroffen.

Ik draaide Revolver weer eens en hé: dat viel me tegen. Een matig album gaat mij te ver, maar echt heel sterk over de hele linie is het niet. Geen lekkere muziek gaat ook wat ver, maar lang niet alles is goed. Bijvoorbeeld Yellow Submarine & And Your Bird Can Sing klinken mij nu volkomen achterhaald en wat flauw in de oren. Mijn favorieten zijn Eleanor Rigby, For No One & Got To Get You Into My Life. En dat laatste nummer is vooral een leuk nummer en niet echt goed. Ik vind het kwaliteitsverschil tussen de goede en mindere nummers opvallend.

De Beatles hebben veel betere albums gemaakt dan dit Revolver en ik snap de hoge score anno 2010 niet (meer). Er lijkt heel wat nostalgie in te zitten. Nog iets anders: ik heb de 2010 remaster van dit album en ook die valt mij niet mee. Ik begrijp dat de opnames uit 1966 zijn, maar er is volgens mij wel meer van te brouwen.

Eens met West, muzikaal gezien te hoog gewaardeerd. De nummers die hij op noemt zijn ook mijn favorieten, maar Taxman vind ik ook wel oké.

For No One heb ik grijsgedraaid, maar de rest naast die enkele goede nummers... inspiratieloos voor de Beatles. Waarom staat dit op nummer 33? De Beatles hebben echt veeeel betere muziek gemaakt dan dit.

Je kan onmogelijk "Revolver" inspiratieloos noemen. Dat je het niet graag hoort, tot daar aan toe. Maar Revolver inspiratieloos noemen is pure zever.

Mwoh.......deels eens met West en Rizz.. Het niveauverschil tussen de nummers blijft groot, maar het rijtje goede nummers wil ik toch wel uitbreiden met Here, there & everywhere en Tomorrow never knows.

Vandaar dat ik tot 4 sterren kom i.p.v. 3,5.

Voor de Beatles inspiratieloos zei ik. Niet inspiratieloos in de zin van geen kwaliteit in het algemeen. Wat ik wilde zeggen is dat ik dit voor de Beatles niet boeiend vind met uitzondering van een aantal erg goede nummers. Ik snap niet waarom het kwaliteitsniveau van de nummers zo verdeeld is op dit album, vandaar mijn opmerking.

Ik denk dat de nummers van The Bietels veel grijzer zijn gedraaid dan de nummers van Led Zep . En dan vooral in de 60 en 70er jaren .
Er was geen radiostation waar geen Bietel nummer voorbij kwam binnen het kwartier .
Van Led Zep zijn alleen Whole Lotta Love en Stairway grijsgedraaid .

Ik vind niets maar dan ook niets wat slecht kan zijn op deze plaat. Niet voor niets mijn nummer 1 allertijden. Docter Robert vind ik werkelijk geweldig en Yellow Submarine past geweldig goed bij een dikke pint op café. Fantastisch dronkemansnummer.

@rudiger: Klopt als een bus, de meesten kennen van Zep ook alleen maar die 2 nummers en meer niet. En dat terwijl er op de eerste 6 albums van hun nauwlijks een misser tussen stond.

The Beatles ken ik niet al te goed, 2 albums heb ik maar van hun, de verzamelaar 1 en The White Album. Die laatste kan mij niet echt bekoren en vind daar maar een handjevol nummers opstaan die ik redelijk vind. Deze ken ik ook (nog) niet, maar lijkt me een heel ander tijdperk dan die van Abbey Road.

Ach ja de een heeft kiss op 1 en ik wat anders.
Wel late reactie maar volg dit niet.
Want Beatles is helemaal niets voor mij.
Als ik aan the Beatles denk val ik in slaap en denk dan aan I feel fine, Michelle, jelle zal wel zien, strawberry field, help, let it be etc.

Nee helemaal niets.
Heb dan meer met the Who.
Gelukkig geven we niet allemaal ***** want dit is sterk overgewaardeerd.
Verder volg ik dit niet dus lees de reacties ook niet.

Als the Beatles helemaal niets voor jouw is, zoals je zelf schrijft, past het niet binnen je smaak. Net zoals ik Jetteroh tull (hoe schrijf ik dat in gods naam) geen moer aan vind. En omdat ik er geen moer aan vind heb ik er geen mening over, want ik vind het per definitie toch slecht. Zal jij misschien ook motte doen, Gert P.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Gert P helemaal niets aan de Bietels aanvindt .
Gezien zijn leeftijd van 56 jaar heeft ie het Bietels tijdperk dus bewust meegemaakt .
Maar om Revolver nou met 0,5 te waarderen gaat mij zelfs te ver .
Misschien werd er bij Gert thuis alleen Chopin en Bach gedraaid .

Kan best zijn dat Gert P wel een verzamelaartje origineel in bezit heeft van de beatles hoor.

Iemand die the Byrds, the Who, Moody Blues en Electric Light Orchestra graag hoort moet normaal the Beatles ook kunnen waarderen. Maar ja, ieder zijn smaak ...
Kane, Limp Bizkit en Nickelback bv. vind ik niets maar er zijn ook MuMe'er die daarvan houden.

Dat weet je maar nooit, want er zijn ook mensen die jaren onder een steen gewoond hebben hoor.

Ik mis Father McKenzie nu wel, als mede-Beatles-fan.

Hoe kun je hier nou 0,5* op stemmen...