menu

The Beatles - Revolver (1966)

mijn stem
4,34 (1749)
1749 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Pop / Rock
Label: Parlophone

  1. Taxman (2:39)
  2. Eleanor Rigby (2:07)
  3. I'm Only Sleeping * (3:01)
  4. Love You To (3:01)
  5. Here, There and Everywhere (2:25)
  6. Yellow Submarine (2:40)
  7. She Said, She Said (2:37)
  8. Good Day Sunshine (2:09)
  9. And Your Bird Can Sing * (2:01)
  10. For No One (2:01)
  11. Doctor Robert * (2:15)
  12. I Want to Tell You (2:29)
  13. Got to Get You into My Life (2:30)
  14. Tomorrow Never Knows (2:57)
toon 3 bonustracks
totale tijdsduur: 27:35 (34:52)
zoeken in:
SimC10
De afgelopen twee jaar ben ik mij langzaam gaan interesseren in The Beatles en ondertussen ken ik het grootste deel van de discografie. De meeste nummers variëren van heel goed naar geniaal, en ook op dit album is dat het geval. "She Said, She Said", "I'm Only Sleeping" en "For No One" zijn voor mij de mooiste pareltjes. Toch staan er in mijn ogen een aantal missers op: "Yellow Submarine" en "Good Day Sunshine". Van "Doctor Robert", "I Want To Tell You" en "Got To Get You Into My Life" krijg ik het ook niet bepaald warm. Dan hebben we het toch over vijf nummers die mij niet goed bevallen van (volgens velen-) het beste album van de heren. Ik betwijfel het of dat aan mijn leeftijd ligt, en/of aan gebrek aan 'goeie muziek-kennis'. Ik breng nog maar geen stem uit want misschien valt het kwartje nog wat betreft die nummers. Komt iemand dit bekend voor?

Stijn_Slayer
'Yellow Submarine', 'Dr. Robert' en 'Good Day Sunshine' houden mij ook van een hoger cijfer af.

avatar van bawimeko
5,0
SimC10 schreef:
De afgelopen twee jaar ben ik mij langzaam gaan interesseren in The Beatles en ondertussen ken ik het grootste deel van de discografie. De meeste nummers variëren van heel goed naar geniaal, en ook op dit album is dat het geval. "She Said, She Said", "I'm Only Sleeping" en "For No One" zijn voor mij de mooiste pareltjes. Toch staan er in mijn ogen een aantal missers op: "Yellow Submarine" en "Good Day Sunshine". Van "Doctor Robert", "I Want To Tell You" en "Got To Get You Into My Life" krijg ik het ook niet bepaald warm. Dan hebben we het toch over vijf nummers die mij niet goed bevallen van (volgens velen-) het beste album van de heren. Ik betwijfel het of dat aan mijn leeftijd ligt, en/of aan gebrek aan 'goeie muziek-kennis'. Ik breng nog maar geen stem uit want misschien valt het kwartje nog wat betreft die nummers. Komt iemand dit bekend voor?

Nee
Dat een doodserieuze track als She Said She Said de plaatkant deelt met Yellow Submarine of dat we van een swingende soulstamper als Got To Get You Into My Life in Lennon's LSD-droom "Tomorrow Never Knows" kukelen is precies de kracht van dit album en de Beatles; de enorme afwisseling!

avatar van BeatHoven
5,0
@SimC10; het feit dat je je al interesseert in Beatlesalbums is een goed teken, en je kennis daarvan zal geleidelijk aangevuld worden.
Wat "Yellow Submarine" betreft, het is het bekendste nummer van de Beatles, maar zeker niet hun beste. Maar het geniale ervan zal je ooit inzien. Geniaal, omdat het, net als alle andere liedjes hier, vooruitstrevend is. "Good Day Sunshine" is typisch McCartney en zulke liedjes kom je meer tegen in het Beatles-repertoire. "I Want to Tell You" is voor mij ook het minste nummer. Maar laat Revolver even rusten, neem een ander album tot je, probeer een beeld te vormen van de carrière van The Beatles en beluister het dan opnieuw. Misschien vallen de puzzelstukjes na enige tijd in elkaar.

Nicci
@Beathoven
Het lijkt me toch een 'fanboyverdwazing' om Yellow Submarine tot geniaal te bestempelen omdat het vooruitstrevend is. Ik vind het noch geniaal nog vooruitstrevend. Een leuke carnavalskraker zou het kunnen zijn. Ik zie het Andre van Duin best zingen: iets over een gele onderzeeër.

avatar van BeatHoven
5,0
Oké, laat ik dan wat nuanceren. "Yellow Submarine" is door het gebruik van speciale effecten zeker revolutionair, maar dat zijn de andere nummers ook. En doordat het wat kinderlijk overkomt, verliest het een beetje zijn artistieke waarde. Revolver in zijn geheel is ontegensprekelijk vooruitstrevend en geniaal.

avatar van Sandokan-veld
5,0
Wat Bawimeko zei.

avatar van LucM
5,0
Natuurlijk was Yellow Submarine vooruitstrevend vanwege de geluidstukjes die erin verwerkt worden, dit is sampling avant la lettre.

Nicci
Dat kan zijn, maar het levert geen meesterwerk op. Dat doet het bij Tomorrow never Knows daarentegen wel. Dat nummer is dan ook geniaal en vooruitstrevend. Yellow Submarine blijft steken in een feestnummertje. Ondanks of dankzij 'sampling avant le lettre'.

Stijn_Slayer
Volledig eens met Nicci.

avatar van LucM
5,0
Tomorrow never Knows is nog meer vooruitstrevend en sla ik natuurlijk ook hoger aan.

joca
Behoorlijk popalbum voor die tijd met helaas maar enkele rocknummers. daarnaast zijn de composities niet allemaal even sterk. beste nummers vind ik Taxman, Eleanor, Got To get ...en de afsluiter.

avatar van woutorrmusic
4,5
I'm Only Sleeping

5,0
Paul's oooh vind ik daar heerlijk in. En natuurlijk die achterwaartse gitaar

avatar van Gajarigon
4,0
Toen ik net op de site kwam heeft Revolver mijn top 10 aangevoerd tot ik Lateralus leerde kennen. Ondertussen zijn we 5 jaar verder, en op mijn nummer 1 na blijft er van mijn oude top 10 niets meer over. Zelfs de liefde voor deze is bekoeld, al blijft Revolver nog steeds mijn favoriete Beatlesplaat.

Het is een kort album, zelfs met de drie bonustracks meegerekend. Die zijn trouwens niet echt essentieel, ze behoren bij de mindere tracks. Niet zo slecht als Yellow Submarine, maar toch ook niet van het niveau van For No One. Nu zijn de nummers nooit echt slecht, vooral dankzij de melodieuze zanglijnen. De productie is natuurlijk erg gedateerd. Vooral de gitaar klinken veelal te scherp. Maar voor de rest is het instrumentaal best in orde, vooral de baslijnen zijn erg geslaagd.

En daarmee ben ik eigenlijk uitgebabbeld. Revolver is een kort tripje met vele leuke liedjes, maar het beklijft me allang niet meer. Maar wie weet, misschien komt de liefde ooit weer terug. Tot dan zal ik hem jaarlijks wel eens draaien, maar meer hoeft echt niet.

avatar van devel-hunt
5,0
Gajarigon schreef:

Het is een kort album, zelfs met de drie bonustracks meegerekend.
Welke bonustracks????????? Er staan geen bonustracks op deze CD.

avatar van Leeds
5,0
devel-hunt schreef:
(quote)
Welke bonustracks????????? Er staan geen bonustracks op deze CD.


Volledig akkoord. De plaat had origineel 14 nummers. Ik denk dat de Amerikaanse versie verkort werd, niet?

avatar van avdj
5,0
Gedateerde productie Gajarigon? Dit album klinkt 44 jaar na dato frisser dan alles wat Tool ooit gemaakt heeft. Het komt bij mij een beetje over als zoeken naar argumenten die niet hard te maken zijn. Natuurlijk kan het je minder raken, dat heb ik ook bij diverse bands, dat is je goed recht.

Bij Capitol waren ze inderdaad zo gek het album in te korten tot 11 nummers. Het is gelukkig de laatste keer dat ze een origineel UK album 'ombouwden'.

avatar van Von Helsing
5,0
avdj schreef:
Gedateerde productie Gajarigon? Dit album klinkt 44 jaar na dato frisser dan alles wat Tool ooit gemaakt heeft. Het komt bij mij een beetje over als zoeken naar argumenten die niet hard te maken zijn. Natuurlijk kan het je minder raken, dat heb ik ook bij diverse bands, dat is je goed recht.

Bij Capitol waren ze inderdaad zo gek het album in te korten tot 11 nummers. Het is gelukkig de laatste keer dat ze een origineel UK album 'ombouwden'.


Helemaal mee eens, na 44 klinkt dit album hip, fris en nog steeds vernieuwend. Met recht gezien als één van de beste albums ooit.

Waar de oudjes van Tool nu al verstoffen daar glimmen de albums van The Beatles nog steeds.

Stijn_Slayer
Hoewel ik dit beslist geen slechte plaat vind klinkt echt niet elk nummer nog fris.

Zorin
Ik ben ook niet zo'n liefhebber van dit album; vernieuwend is niet beslist een garantie voor topsongs, althans niet voor mij. Nogal een wisselvallige plaat met 'lauwe/zoete' songs als Yellow Submarine, Here, There and Everywhere, Goodday Sunshine (schiet me zo te binnen als eersten). De begin- en eindnummers van dit album vind ik het best. Een aantal zijn me al weer een beetje ontschoten en dat is geen goed teken (ben niet dementerend overigens ) en plak ermede daarom ook maar geen stem aan vast..

avatar van Sibren
5,0
De stijgende lijn van de beatles bereikt hier zijn plafon. Voor mijzelf: Help 4* Rubber Soul 4,5* en deze dan 5*. Deze lijn wordt met sgt. pepper en abbey road doorgetrokken. Perfecte logistische groei (op een uitzondering daargelaten)

avatar van Leeds
5,0
Sibren schreef:
De stijgende lijn van de beatles bereikt hier zijn plafon. Voor mijzelf: Help 4* Rubber Soul 4,5* en deze dan 5*. Deze lijn wordt met sgt. pepper en abbey road doorgetrokken. Perfecte logistische groei (op een uitzondering daargelaten)


Dus Magical en White Album vallen uit de 5-sterrenboot.

avatar van Gajarigon
4,0
avdj schreef:
Gedateerde productie Gajarigon? Dit album klinkt 44 jaar na dato frisser dan alles wat Tool ooit gemaakt heeft. Het komt bij mij een beetje over als zoeken naar argumenten die niet hard te maken zijn. Natuurlijk kan het je minder raken, dat heb ik ook bij diverse bands, dat is je goed recht.

Bij Capitol waren ze inderdaad zo gek het album in te korten tot 11 nummers. Het is gelukkig de laatste keer dat ze een origineel UK album 'ombouwden'.


Het blikken drumgeluid van Ringo Starr of het schelle gitaargeluid van And Your Bird Can Sing zal je wel potdoof gemaakt hebben, anders snap ik echt niet hoe je deze productie beter kan noemen dan die van Tool. Het kan best zijn dat dit toen hoogstaande productie was, nu klinkt het toch duidelijk wat minder in vergelijking met recente albums met hoogstaande productie. Met productie zeg ik niets over songs, gewoon over de kwaliteit van het geluid. En dat is hier echt wel middelmatig, en typisch jaren 60.

Stijn_Slayer
De productie is inderdaad verschrikkelijk gedateerd, ik kan ook niet anders oordelen.

avatar van LucM
5,0
Als we deze productie gedateerd vinden kunnen wij alle jaren '60-albums gedateerd noemen. Natuurlijk waren de opnametechnieken toen beperkter maar de muziek zelf blijft overeind en is geen spat verouderd.
Het debuut van Velvet Underground bv. klinkt productioneel nog primitiever maar is inmiddels wel een gigantische klassieker.
De rauwe, door velen gedateerd genoemde productie vind ik trouwens net de charme van de jaren '60-albums en dito hits, het geluid is warmer en natuurlijker, de muziek komt echter over. Veel liever zo'n 'gedateerde' productie dan die overgeproduceerde albums (autotune bv.) van de huidige 'idolen'.

avatar van bawimeko
5,0
Over productie kun je het lang hebben. Je kan naar een hitalbum uit de jaren '80 luisteren en je verbazen over hoe verouderd de synth-drums en Yamaha's DX7's klinken. Qua techniek zijn opnames uit de jaren '60 potentieel net zo goed als een opname die gisteren is gemaakt. De Beatles mochten alleen graag nog verder gaan met de twee sporen die ze tot hun beschikking hadden en moest er worden gewoekerd met (letterlijk) ruimte op de opnamebanden.
Vooral in stereo is dat goed te horen op Eleanor Rigby; sommige delen (bijvoorbeeld sommige vocalen) klinken prachtig 'direct', terwijl andere delen weer dof klinken.
Soms zou je hopen dat ze deze track 'live' hadden opgenomen, maar ja; je hebt een experimentele geest of niet...
Overigens klinkt de mono-versie een stuk minder verouderd!

Nicci
Stijn_Slayer schreef:
De productie is inderdaad verschrikkelijk gedateerd, ik kan ook niet anders oordelen.


Ik wel. De productie van de meeste Beatle albums staat nog als een huis. Iets is gedateerd als het op een vervelende manier naar een bepaald tijdperk klinkt. En dat doet Revolver zeer zeker niet. Het is allemaal nog piep-fris. Natuurlijk hoor je in vergelijking met een moderne productie verschillen, alleen al veroorzaakt door de technische beperkingen van de tijd, maar dat zal altijd blijven. Het gaat erom of je met de middelen van dat moment iets kan maken dat tijdloos is. En dat konden de Beatles.

Zo redenerend is alle kunst uit de gouden eeuw gedateerd en toch kijk ik met veel waardering en bewondering naar sommige oude meesters.

avatar van LucM
5,0
Nicci schreef:
Iets is gedateerd als het op een vervelende manier naar een bepaald tijdperk klinkt.

Dit is de juiste omschrijving van gedateerd, als de tijdsgebondenheid storend is zoals die syndrums en dichtsmerende gladde synths die in de jaren '80 vaak van toepassing waren en nu lang niet meer gebruikt worden omdat die opnames nu te steriel klinken.
Natuurlijk is Revolver in de tijdgeest van de jaren '60 gemaakt maar de productie is nergens storend, integendeel. Zelf hecht ik meer belang aan goede songs dan aan de productie.

Stijn_Slayer
Het is wat te kort door de bocht om de productie van alle albums uit de jaren '60 gedateerd te noemen, al gaat het voor een redelijk aantal (vooral van voor 1967) wel op. Zeker eind jaren 60 producties (Zappa's Hot Rats en Crosby, Stills & Nash' debuut bijv.) klinken véél beter, en tijdlozer.

Het album klinkt niet op een vervelende manier gedateerd, maar om het fris te noemen vind ik belachelijk. Fris klinkt het in mijn ogen als je er niet meteen aan afhoort in welk tijdperk het gemaakt is. Zoals Gajarigon al zei: ''Het blikken drumgeluid van Ringo Starr of het schelle gitaargeluid van And Your Bird Can Sing.''

Dat zal tegenwoordig nooit meer zo gedaan worden, en het komt nu dan ook bij vlagen redelijk knullig over. Of dat aan technische beperkingen te wijten is doet er niet toe, het is nu eenmaal zo.

Dat zegt niets over de muzikale kwaliteiten van The Beatles, maar draagt wel bij aan mijn luisterervaring, ook al kunnen ze er weinig aan doen.

Ik ben het er wel mee eens dat het in sommige gevallen juist voor charme zorgt, al vind ik persoonlijk dat dat hier niet het geval is (Rubber Soul dan bijv. wel).

Gast
geplaatst: vandaag om 21:02 uur

geplaatst: vandaag om 21:02 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.