0
geplaatst: 4 oktober 2009, 10:10 uur
Dat valt mee inderdaad. 95 euro voor 16 cd's is niet veel. Maar volgens mij heb jij het hele Floyd oevre al in huis, en wat voegt die box dan voor extra's toe dan? Het zal wel een leuk hebbedingetje zijn denk ik. Ik heb alle reguliere Floyd albums al in huis, evenals alle live albums. Ik peins er niet eens over om die box te gaan kopen. Nee dan stop ik liever mijn geld in muziek om ook eens andere artiesten/bands te leren kennen en te gaan ontdekken.
0
geplaatst: 4 oktober 2009, 10:13 uur
Ik heb mijn complete collectie in de aanbieding gezet en deze box ervoor in de plaats gezet. Het geluid is simpelweg overdonderend. Ik had er ook geen oren naar, totdat ik Animals in de digitaal geremasterde uitvoering hoorde... kortweg: WAUW.
0
Social_Mask
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:17 uur
Ja, dat weet ik wel. Maar 'over Syd Barrett' is helaas toch wat anders dan 'met Syd Barrett'. 
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:21 uur
Puur objectief gezien was Pink Floyd zonder Syd beter. Maar met Syd vond ik ze veel boeiender.
0
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:23 uur
Stijn_Slayer schreef:
Puur objectief gezien was Pink Floyd zonder Syd beter.
Puur objectief gezien was Pink Floyd zonder Syd beter.
Waar haal je dat nou weer vandaan?
0
Social_Mask
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:24 uur
Objectief gezien, bedoel je daarmee de algemene waardering voor de platen ná Syd Barrett? Met je tweede zin ben ik het overigens eens.
0
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:24 uur
Laat ik het zo zeggen bijna alles met of zonder Syd was goed van ze! 
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:25 uur
@ Pooiertje en Social_Mask: Als je de muziek analyseert op de compositie gericht. De muziek zat toen sterker in elkaar. Complexer, technischer en meer zoals het volgens de muziektheorie 'hoort'. Syd hield zich daar niet mee bezig.
0
Social_Mask
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:30 uur
Ah zo, daar ben ik persoonlijk niet helemaal thuis. Maar dat vind ik verder ook niet echt ontiegelijk interessant en houdt mij dan ook totaal niet bezig. Muziek hoort je te ontroeren, zo simpel zie ik het. En daar is PF maar mondjesmaat in geslaagd na Syd Barrett - wat een geweldige naam trouwens! - ze zijn toch iets te veel gaan focussen op het technische aspect, denk ik. Op momenten klinkt het zo geforceerd..
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:32 uur
Wat betreft het ontroeren: daar heb je gelijk in, ik kies zelf dan ook voor Syd Barrett. Maar als gitarist vallen dit soort dingen me gewoon op. 
0
geplaatst: 9 oktober 2009, 18:46 uur
Social_Mask schreef:
Als voormalig blokfluitist niet echt.
Als voormalig blokfluitist niet echt.
Mischien is Jethro Tull iets voor jou.
Zitter ook fluiten in
We gaan een beetje off-topic
Hier zit alles in wat een album geweldig maakt
Geweldige teksten, Geweldige muziekale toevoeging aan de teksten.
Gilmour die geweldig op dreef is met zijn gitaar eneen geweldigesfeer die je keel vastpakt en je bijde 10e luisterbeurt weer loslaat. een album wat mijn hart raakt en zelfs mijn hart ingaat en er niet meer uit komt.
Geen woorden voor eigenlijk. Daarom staat hij op 1 in mijn top 10
0
haveman
geplaatst: 9 oktober 2009, 19:59 uur
Stijn_Slayer schreef:
@ Pooiertje en Social_Mask: Als je de muziek analyseert op de compositie gericht. De muziek zat toen sterker in elkaar. Complexer, technischer en meer zoals het volgens de muziektheorie 'hoort'. Syd hield zich daar niet mee bezig.
@ Pooiertje en Social_Mask: Als je de muziek analyseert op de compositie gericht. De muziek zat toen sterker in elkaar. Complexer, technischer en meer zoals het volgens de muziektheorie 'hoort'. Syd hield zich daar niet mee bezig.
Ik heb je zelden op hele grote onzin kunnen betrappen Stijn, maar ééns moet de eerste keer zijn.
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 14:50 uur
Vreemd dat de recent verschenen box met 14 studioalbums nog niet opgenomen is.
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 15:34 uur
Die mag er niet op omdat al die studio-albums al los zijn uitgebracht.
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 16:18 uur
Ja dat is inderdaad wel erg raar om een onderscheid te hanteren tussen de box van Floyd en de boxen van bijvoorbeeld Genesis en Neil Young... De 2 albums uit de Archives-box van Young en de albums van Genesis, staan dus dubbel op MuMe...
Ik zie het als een "verzamelbox" met alle officiële albumreleases in één doos. Misschien verstandig als MuMe hier duidelijk in is wat wel en wat niet kan en mag. De stereobox van de Beatles bijvoorbeeld? De vele Archives-boxen van Young die eraan zit te komen? Misschien nog een Pink Floyd box met live-materiaal, waaronder Delicate sound...?
Sorry Herman, maar dan slaat jouw opmerking kant nog wal...
Ik zie het als een "verzamelbox" met alle officiële albumreleases in één doos. Misschien verstandig als MuMe hier duidelijk in is wat wel en wat niet kan en mag. De stereobox van de Beatles bijvoorbeeld? De vele Archives-boxen van Young die eraan zit te komen? Misschien nog een Pink Floyd box met live-materiaal, waaronder Delicate sound...?
Sorry Herman, maar dan slaat jouw opmerking kant nog wal...
0
Social_Mask
geplaatst: 10 oktober 2009, 16:22 uur
Stijn, heb je een 'leek' als mij nou voor de gek gehouden?!?! Stoute Stijn..
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 10 oktober 2009, 16:52 uur
haveman schreef:
Ik heb je zelden op hele grote onzin kunnen betrappen Stijn, maar ééns moet de eerste keer zijn.
(quote)
Ik heb je zelden op hele grote onzin kunnen betrappen Stijn, maar ééns moet de eerste keer zijn.
Vertel, ik ben benieuwd.
0
Social_Mask
geplaatst: 10 oktober 2009, 17:00 uur
Stijn heeft volgens mij in dat bericht wel uitgelegd wat hij met 'objectiviteit' bedoelde.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 10 oktober 2009, 17:01 uur
Ik snap wat je bedoeld, natuurlijk staat het voorop welk album je zelf het leukst vindt.
Maar ik bedoel enkel en alleen dat je wel kan kijken op welke manier muziek in elkaar zit. Daar valt wel onderscheid tussen te maken.
Maar ik bedoel enkel en alleen dat je wel kan kijken op welke manier muziek in elkaar zit. Daar valt wel onderscheid tussen te maken.
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 17:07 uur
Ik kocht die box van Simon and Garfunkel met daarin hun 5 studioalbums en die staat hier op MuMe.
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 17:08 uur
Die box is intussen verdwenen, jammer. Toen ik die kocht, stond hij er nog op.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 10 oktober 2009, 17:20 uur
Een box mag er wel op als er werk op staat wat niet los uitgebracht is geloof ik (zoals het geval is bij Neil Young's box).
Wat ik me echter wel afvraag is het volgende. Stel, een box bevat een CD met eerder onuitgebracht werk. Dat eerder onuitgebrachte werk wordt een jaar later alsnog los uitgebracht. De box was er eerder, mag die dan blijven staan (en de losse CD dus niet op de site)?
Wat ik me echter wel afvraag is het volgende. Stel, een box bevat een CD met eerder onuitgebracht werk. Dat eerder onuitgebrachte werk wordt een jaar later alsnog los uitgebracht. De box was er eerder, mag die dan blijven staan (en de losse CD dus niet op de site)?
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 18:58 uur
Dat zou dan behoorlijk geldklopperij zijn. De verwarring die volgt en het eventuele ontbreken van één van de twee releases op MuMe is dan de verdiende straf. 
0
geplaatst: 10 oktober 2009, 19:15 uur
IntoMusic schreef:
Ja dat is inderdaad wel erg raar om een onderscheid te hanteren tussen de box van Floyd en de boxen van bijvoorbeeld Genesis en Neil Young... De 2 albums uit de Archives-box van Young en de albums van Genesis, staan dus dubbel op MuMe...
Ik zie het als een "verzamelbox" met alle officiële albumreleases in één doos. Misschien verstandig als MuMe hier duidelijk in is wat wel en wat niet kan en mag. De stereobox van de Beatles bijvoorbeeld? De vele Archives-boxen van Young die eraan zit te komen? Misschien nog een Pink Floyd box met live-materiaal, waaronder Delicate sound...?
Sorry Herman, maar dan slaat jouw opmerking kant nog wal...
Ja dat is inderdaad wel erg raar om een onderscheid te hanteren tussen de box van Floyd en de boxen van bijvoorbeeld Genesis en Neil Young... De 2 albums uit de Archives-box van Young en de albums van Genesis, staan dus dubbel op MuMe...
Ik zie het als een "verzamelbox" met alle officiële albumreleases in één doos. Misschien verstandig als MuMe hier duidelijk in is wat wel en wat niet kan en mag. De stereobox van de Beatles bijvoorbeeld? De vele Archives-boxen van Young die eraan zit te komen? Misschien nog een Pink Floyd box met live-materiaal, waaronder Delicate sound...?
Sorry Herman, maar dan slaat jouw opmerking kant nog wal...
Ik ben niet bekend met de boxen van Neil Young en Pink Floyd, maar de regels zijn vrij duidelijk hoor. Boxen die enkel gevuld zijn met eerder uitgebrachte albums mogen niet op de site. Die van Genesis staan er wel op, omdat er ook cd's bijzitten die nog niet eerder los zijn uitgebracht (als ik me niet vergis een cd met b-sides).
* denotes required fields.