menu
zoeken in:
avatar van musician
Ik vind Banks een prutser, eerlijk gezegd.

En dat blijkt ook grotendeels wel uit de magere waardering voor zijn solowerk, dat zowel commercieel als artistiek nauwelijks wordt opgemerkt.

Ik zal over zijn spel bij in al die jaren bij Genesis weinig zeggen, maar het zal duidelijk zijn dat de creatieve bedenksels bij Genesis niet van hem afkomstig zullen zijn, een enkele song daargelaten.

Het "commerciële" Genesis grotendeels op conto van Collins, vergelijk nummers op Face Value met Duke, No Jacket required met Invisible touch en ...But seriously met We can't dance.

Waar Banks wel sterk in was, was het verwijderen van mensen binnen Genesis, zoals Steve Hackett, nu juist wel een man met goede creatieve ideeën, naast geweldig gitaarspel.

Rutherford lifte mee op het succes van Genesis met popachtige platen met de Mechanics. Voor een deel is dat aardig maar getuigt ook niet van grote voorman-kwaliteiten voor een band als Genesis. Nog gezwegen over een gebrek aan sterke songwriting.

Collins crashte en ging met een vroeg pensioen, waarmee ook tegelijkertijd Banks en Rutherford uit de picture verdwenen, zal toch iedereen gelijk zijn opgevallen. De aandacht en de waardering bleef/blijft grotendeels bij Peter Gabriel maar kwam/komt van veel oudgediende fans ook bij Hackett solo terecht.

avatar van Running On Empty
Denk dat je voor de periode 1970-1977 de plank aardig mis slaat.

avatar van vigil
dat lijkt me ook...

een prutser

Als mens misschien niet de gezelligste/sociaalste maar hem als muzikant wegzetten als prutser... Laat ik het zo zeggen Pieter Baan heeft mensen voor minder opgesloten

avatar van musician
Running On Empty schreef:
Denk dat je voor de periode 1970-1977 de plank aardig mis slaat.

Na zijn toetreden, was vooral Hackett de man van de klassieke Genesis sound van voor And then there were three.

Die sound horen we ook vooral weer terug op de eerste solo albums van Steve Hackett.
Banks heeft dergelijke albums niet afgeleverd. Misschien was z'n eerste nog de beste.

Zoals geschreven, laat ik zijn spel binnen Genesis achterwege. Maar wat betreft composities en de kar trekken, zowel de klassieke sound als later de commerciële, staat hij niet vooraan.

Dat kan hij gewoon niet en was niet z'n verdienste. Gabriel, Hackett en daarna Collins.
En ik hoor van jullie geen argumenten andersom

avatar van Casartelli
Ach, je hebt ook wel gelijk ook. Wat heeft die Banks nou helemaal gecomponeerd behalve Mad Man Moon, A Trick of the Tail, One for the Vine, All in a Mouse's Night, Undertow, Burning Rope en meer van dat soort niemendalletjes. Inderdaad een prutser.

avatar van vigil
Hij schreef over het algemeen gewoon zijn eigen toetsensolo's e.d. dus daar kan je "Firth of Fifth", "The Cinema Show", "Watcher of the Skies", and "Supper's Ready" om maar eens wat te noemen rustig bij optellen.

Afterglow schreef hij overigens ook alleen.

Maar goed dit ziet er weer uit als een discussie zonder eind dus...

avatar van musician


Tja, als we het eens zijn dat de beste periode heeft geduurd tot en met Wind & Wuthering en vervolgens zien wat er daarna is gebeurd met de band, kunnen de posities redelijk worden ingekleurd.

Het symfonische, het geluid, kwam van Banks. Daarmee wil ik hem met alle liefde ontzien. Maar hij was niet de geweldenaar inzake songwriting. En hij stuurde ook niet de band zoals door anderen wel is gedaan. Dan is "prutser" natuurlijk een te sterk en overdreven woord.

Maar als je zijn solo prestaties er naast zet, steekt het toch wel schril af tegen die van zijn ex Genesis collega's.

avatar van vigil
Bij Genesis - We Can't Dance:

Met dat laatste ben ik het natuurlijk helemaal eens al is zijn debuut en het album Still zeker de moeite waard.

Dus we zitten al met al toch nog redelijk op 1 lijn

Misterfool
Bij Genesis - We Can't Dance:

musician schreef:
Ik vind Banks een prutser, eerlijk gezegd.
Ik ben een maandje te laat, maar ik wil toch even aanhaken.
Mag ik u even wijzen op dit nummer (Met marillion's fish op zang):
Tony Banks - Still - Another Murder of a Day - YouTube

Zou genesis zo hebben geklonken als ze in de jaren 90 nog prog zouden maken?
Ik vraag het me soms wel eens af!

avatar van musician
Tja, is hier sprake van de verdienste van Fish of van Banks?
Het nummer is zeker niet slecht. De liefhebbers van Fish zullen vermoedelijk zijn hand herkennen.

Banks schijnt vooral aangezet te moeten worden om tot enige prestatie te kunnen komen.
Mijn betoog komt er op neer dat Banks bij Genesis nooit het voortouw heeft genomen. Misschien kreeg hij de kans niet en werd hij inzake Genesis beleid overvleugeld, door Gabriel, Hackett en later Collins.

Solo heeft hij, ook in tegenstelling tot Gabriel, Hackett en Collins, zelden kunnen overtuigen. Tel er bij op, dat hij direct verantwoordelijk was voor het vertrek van Hackett, Genesis vanaf die tijd dan ook zeker niet beter is geworden, en je weet waar je aan toe bent.

avatar van Bluebird
musician schreef:
Tel er bij op, dat hij direct verantwoordelijk was voor het vertrek van Hackett, Genesis vanaf die tijd dan ook zeker niet beter is geworden, en je weet waar je aan toe bent.

Commercieel gezien heef het opzouten van Hackett de band anders geen windeieren gelegd. In die zin kun je je alleen afvragen waar Banks in feite naartoe wilde aangezien er meteen een nieuwe weg werd ingeslagen en zijn stempel wel erg vet gedrukt werd op ATTWT. Opmerkelijk genoeg volgde ook Hackett later dit voorbeeld met zijn mislukte GTR project en het verguisde Feedback '86 album.

Wat solo prestaties betreft heeft Banks echter wel degelijk enige mooie albums afgeleverd waar hij als geboren introvert commercieel beschouwd nooit potten mee heeft gebroken maar die door kenners nog altijd hoog worden gehouden en op werkelijke waarde geschat. Ik hoor ze m.u.v. die van Hackett tenminste liever dan die van z'n overige 2 overgewaardeerde, wat volkser ingestelde collega's die voor het grote geld door minder artistieke barricades werden gehinderd om aan de wil van de massa te voldoen. Teneinde brood op de plank.

avatar van musician
Bluebird schreef:
Wat solo prestaties betreft heeft Banks echter wel degelijk enige mooie albums afgeleverd waar hij als geboren introvert commercieel beschouwd nooit potten mee heeft gebroken maar die door kenners nog altijd hoog worden gehouden en op werkelijke waarde geschat. Ik hoor ze m.u.v. die van Hackett tenminste liever dan die van z'n overige 2 overgewaardeerde, wat volkser ingestelde collega's die voor het grote geld door minder artistieke barricades werden gehinderd om aan de wil van de massa te voldoen. Teneinde brood op de plank.

Dat is een natuurlijk een niet te voeren discussie, want het verlangt kunnen kijken in de gedachten van de artiest en dat kunnen we niet.

Want zal Banks bij het maken en uitbrengen van een album daadwerkelijk denken "laat ik hopen dat het niet verkocht gaat worden, dan blijft het kleinood tenminste slechts bij een klein aantal liefhebbers bekend"?

"En eigenlijk heb ik een grote hekel aan al die Genesis fans, laat ik vooral niet aan de wil van de massa voldoen".

In de regel geloof ik daar bij geen enkele artiest niets van. Iedereen wil graag erkenning voor zijn werk en hoe meer liefhebbers hoe beter.

Nu had Banks zijn Genesis inkomsten. Dat maakte een solo album natuurlijk al gauw een minder ingewikkelde aangelegenheid.

Andersom geloof ik ook niet, dat artiesten, bij het schrijven, van tevoren kunnen bedenken of een nieuw album wel of geen commercieel succes zal gaan worden. Het is altijd maar afwachten maar goed, het helpt natuurlijk als je Peter Gabriel heet. Maar hij heeft wel degelijk (eerst) moeten leveren, voor hij zijn verdiende erkenning heeft gekregen.

Of " wat volkser ingesteld" dan van toepassing is op Gabriel en Collins weet ik niet. Ik weet ook niet, of daar een kwalificatie van de artiest aan mag hangen.

Als Banks écht heel erg als "geboren introvert commercieel" moet worden beschouwd, had hij natuurlijk bij Genesis al veel eerder het bijltje er bij neer moeten gooien.

avatar van bikkel2
Het is ook maar net wat de voorkeur geniet.
Met het enorme solosucces van Collins, kon Genesis ook voortbestaan als een hitgroep.
Phil vond het wel best, ook bij Genesis stroomden de stadions vol.
Maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat Banks zijn muzikale hart ergens anders ligt.
Bill Bruford zei ooit toen hij op tour ging met Anderson, Bruford, Howe& Wakeman, " Is mooi, kan ik weer een jaartje Earthworks bekostigen."
Dat was dus zijn eigen project toendertijd.
Die Bill was op een punt gekomen dat ie alleen maar wilde spelen wat ie echt leuk vond.
Maar ja, de spaarrekening raakt ook wel eens leeg.

Ik ken alleen Still van Banks en daar ging ik bepaald niet van uit de plaat.

avatar van Bluebird
musician schreef:
(quote)
Dat is een natuurlijk een niet te voeren discussie, want het verlangt kunnen kijken in de gedachten van de artiest en dat kunnen we niet.


Laten we ons dan liever beperken tot wat de artiest in kwestie er zelf over kwijt wil, dat houdt de discussie in ieder geval wat zuiverder.


Want zal Banks bij het maken en uitbrengen van een album daadwerkelijk denken "laat ik hopen dat het niet verkocht gaat worden, dan blijft het kleinood tenminste slechts bij een klein aantal liefhebbers bekend"?


Banks is in eerste plaats een muzikant die het liefst zijn eigen ideeën wil ventileren en dat doe je bij gebrek aan ruimte in je eigen band dan ook met een soloalbum. Daar is hij natuurlijk niet uniek in maar zijn pogingen om net als zijn bandmaten een succesvolle solocarriére te willen lanceren zijn jammerlijk gestrand door een gebrek aan commercieel inzicht, gevoel voor marketing, een eigen gezicht en weten wat er onder je doelgroep leeft. Daar staat dan wel tegenover dat ook zijn solowerk doorspekt is van gelaagdheid en briljante structuren maar zelfs als radiovriendelijk verpakte nummers niet aansloegen bij het eerbiedwaardige publiek. Kwestie ook van kiezen voor een hitmachine of je eigen ei blijven leggen. Voor beide zaken miste hij de overtuigingskracht en een catchy formule om er een breder publiek mee aan te spreken waarmee het gewoon teveel in de obscure curiosumhoek bleef hangen. Deze halfslachtigheid heeft hem als soloartiest dan ook alleen windeieren gelegd helaas. Voor de liefhebbers dus.


"En eigenlijk heb ik een grote hekel aan al die Genesis fans, laat ik vooral niet aan de wil van de massa voldoen".


Ik denk eerder dat Banks een hekel had aan het solosucces van Collins, Hackett, Rutherford en Gabriel en zelf nu eens zijn geluk wou beproeven, in de veronderstelling dat hij er vooral zijn eigen fans een plezier mee deed als muzikaal grondlegger zijnde. De mainstreampogingen van Banks lijden echter toch teveel aan gekunsteld- en afstandelijkheid en gebrek aan spontaniteit om als totaalpakket commercieel aan te slaan bij een groot publiek dat vooral Collinsminded was geworden terwijl Gabriel en Hackett hun sporen al ruimschoots hadden verdiend. Als muzikaal architect en componist is hij gewoon veel beter op zijn plek en alleen met Genesis zelf was zijn commerciële succes gewaarborgd.


In de regel geloof ik daar bij geen enkele artiest niets van. Iedereen wil graag erkenning voor zijn werk en hoe meer liefhebbers hoe beter.


Aangezien hij dat met Genesis al had zal het hem in de eerste plaats zeker niet om de pegels te doen zijn geweest. Persoonlijke erkenning inderdaad destemeer en hoe dat heeft uitgepakt weten we dan ook. Neemt niet weg dat zijn soloplaten nog altijd in ere worden gehouden omdat het gewoon Banks is en er altijd veel in te ontdekken valt als je pet een keer de goeie kant op staat.


Nu had Banks zijn Genesis inkomsten. Dat maakte een solo album natuurlijk al gauw een minder ingewikkelde aangelegenheid.


Financieel gezien uiteraard maar creatief worden er meestal wel de nodige harde noten gekraakt en kan het jaren duren voordat ruw materiaal aan de cd wordt prijsgegeven. Vooral bij Banks die toch al niet overliep van zelfvertrouwen.


Andersom geloof ik ook niet, dat artiesten, bij het schrijven, van tevoren kunnen bedenken of een nieuw album wel of geen commercieel succes zal gaan worden. Het is altijd maar afwachten maar goed, het helpt natuurlijk als je Peter Gabriel heet. Maar hij heeft wel degelijk (eerst) moeten leveren, voor hij zijn verdiende erkenning heeft gekregen.


Wanneer je als een Collins of Gabriel eenmaal je naam hebt gevestigd heb je natuurlijk al gauw de wind mee. Het geval Banks is daarom des te moediger te noemen en geven zijn solopogingen voor mij althans een bepaald soort aandoenlijkheid mee. De bekakte wat wereldvreemde sophisticated Engelsman met een wat wonderlijke visie op het maken van hits.


Of " wat volkser ingesteld" dan van toepassing is op Gabriel en Collins weet ik niet. Ik weet ook niet, of daar een kwalificatie van de artiest aan mag hangen.


Ik heb maar even je eigen woorden gebruikt die je ooit eens aan Collins hebt gehangen. En ook Rutherford heeft verbindende kwaliteiten. Banks is nou eenmaal de eigenzinnige afstandelijke introvert, leeft in zijn eigen wereldje en is daarom ook altijd qua eigen ideeën verder verwijderd van het publieksgevoel gebleven dan de rest van Genesis. Hij mist m.i. daarvoor ook een bepaalde bühnepersoonlijkheid. Muziek schrijven blijft zijn grootste kwaliteit en dat is in ieder geval als medegrondlegger van het Genesisgeluid - dat meer geinspireerd was op de Moody Blues dan het klassieke gepiel van Hackett - zijn grootste verdienste geweest.


Als Banks écht heel erg als "geboren introvert" moet worden beschouwd, had hij natuurlijk bij Genesis al veel eerder het bijltje er bij neer moeten gooien.


Ik zie niet in waarom dat het geval had moeten zijn. Dan hadden we het met de solocarriëres van de onderlinge leden moeten doen en dat is ook weer geen onverdeeld genoegen. En ook de schoorsteen van Tony moest blijven roken.

Nou, burning rope en afterglow zijn, vind ik tenminste, heel goede nummers met uitstekende teksten

Gast
geplaatst: vandaag om 20:12 uur

geplaatst: vandaag om 20:12 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.