Even wat kwijt.

Ik hoor net een cover van Creep - Radiohead door U2. Wat ongeloofelijk slecht gedaan, niet te geloven. Die scherpe stem van Bono bij: but I'm a creep! zeer slecht.

Had die cover nog niet gehoord, dus ben meteen nadat ik je bericht las even gaan zoeken (bedankt voor de tip.).

Vond het begin wel goed klinken, maar het refrein klinkt inderdaad nogal vreemd. De woorden 'creep' en 'weirdo' komen een beetje raar uit Bono's mond. Maar zeer slecht wil ik 'm echter ook weer niet noemen.

Ik vind de stem van Bono totaal niet passen bij dit nummer. Je stem moet wel een beetje op die van Thom Yorke lijken.

Bij U2 - The Joshua Tree (1987):

Ach ja, het zijn vredestrijders die voor de lol een bandje erbij doen. Respect voor wat ze doen voor het goede doel maar de muziek is er niet bepaald op vooruit gegaan...

Dan heeft hun hobby ze geen windeieren gelegd zou ik denken

Valt niet te ontkennen. Goed dat ze hun verworven status nu aanwenden om te strijden voor de vrede zoals eerder is gezegd.

Maar hoe lang is dat nu al zo?
Nogmaals het irriteert me niet, goed dat bands dit doen maar het gaat een beetje in combinatie met verafgoding voor hun (steeds minder wordende) muziek. Maar ik moet er bij zeggen dat de band mij sowiezo nooit heeft weten te raken.

Ik kan je goed volgen, denk ik. Zelf vind ik U2 jaren '80 en Achtung Baby nog sterk, maar daarna raken ze me ook niet meer met hun muziek.

Ik wil niet voor anderen praten, maar ik denk dat veel mensen U2 vooral om die periode goed vinden en omdat ze die albums hebben hun collectie willen updaten met de mindere albums.
Heb sterk het idee dat het niet meer om de muziek gaat, maar meer om het 'statussymbool U2'.

Zou best kunnen, geldt wel voor meer bands inmiddels.. gewoon de platen sparen omdat ze een naam hebben en niks fout meer kunnen doen

Dus U2 is voornamelijk nog een band voor een soort van autistische verzamelaars nu? Vreemd dat ik de indruk heb dat ze ook nog steeds een nieuwere generatie boeien met hun muziek.... Punt is wel dat ze op de laatste paar albums met een hele duidelijke formule werken die garant staat voor een aantal lekker in het gehoorliggende (commerciële) nummers. En dat is denk ik juist wat de oudere U2 fans vaak zat zijn geworden. U2 is zichzelf groot aan het houden met hun formule, maarja laten we eerlijk zijn, als ze eens wat anders proberen zoals Zooropa wordt dat over het algemeen toch weer wat minder enthousiast ontvangen door de massa. En als ze de massa niet kunnen bereiken kunnen ze hun boodschap niet kwijt dus veel keus hebben ze niet toch?

Hoe dan ook heb ik er veel bewondering voor hoe ze gewoon hun ding blijven doen en hun bekendheid ten goede gebruiken. Niks mis mee... Ze willen hun kop niet laten zien om platen te verkopen, ze willen veel platen verkopen zodat ze hun kop in allerlei zaken kunnen steken waar ze anders niks te zeggen hadden. Ze geloven dat dingen beter kunnen en doen iets!

ben het wel met je eens tot op zekere hoogte..waarom zou U2 nog een grote massa wíllen bereiken?en welke boodschap zit er in hun teksten van de laatste cd's?geen boodschap in elk geval die aan een grote massa moet worden verkondigd.laat ze weer lekker muziek maken waar ze zelf achter staan en even niet aan ''de massa'' denken.is niet meer belangrijk.

jullie halen er wel een hoop bij. U2 is een stadionattractie geworden. net als Marco Borsato. daar is helemaal niets mis mee, maar ik ga er niet naar toe.

U2 kiest hier overigens zelf voor en heeft wel degelijk de keus om te stoppen of iets anders te gaan doen.

Wat een onzin, omdat sommige mensen zitten te kniezen over het feit dat U2 de grootste band ter wereld is, zouden ze er maar mee moeten stoppen.. dat is een beetje de omgekeerde wereld niet?
Het door iedereen bewierookte pink floyd is ook een stadionattractie.. waarom stoppen die ouwe kneuzen er dan niet gewoon mee? Belachelijk natuurlijk...

je leest wel gigantisch langs mijn punt heen: er wordt in de voorgaande posts gesteld dat U2 niet anders kan, omdat anders 'de massa' niet meer bereikt wordt of ze 'hun boodschap' niet meer kunnen uitdragen.
van mij hoeven ze niet te gaan stoppen of iets anders te gaan doen.
overigens vind ik Pink Floyd 1 van de minst creatieve bands ooit en inderdaad: ze gaan exact hetzelfde pad als U2: een stadionattractie.

Volgens mij was Pink Floyd al een stadionattractie toen U2 nog in de wieg lag, maar dat ter zijde.
Aan DonDijk: Ik heb het niet zo zeer over de boodschap in de muziek, maar over de boodschap die ze brengen met de invloed die ze uitoefenen door hun bekendheid te gebruiken: de vredesboodschap zal ik maar zeggen. Je moet populair zijn om invloed uit te kunnen oefenen.

@Nicci: Tsja, de afweging van het grote geld of de creatieve marge.. eeuwig verankerd in film en muziek of andere media
Ik zag wel wat je schreef, maar dat van stoppen klonk een beetje bruusk. Ik ben het met je eens dat de uitdaging bij beide bands al tijden niet meer wordt gezocht, alhoewel U2 begin jaren 90 nog wel heeft geprobeerd om haar formule drastisch te vernieuwen..

ik betwijfel of het een afweging is: ik denk eerder dat U2 niet veel anders kan dan ze nu laten horen. en dat scoort. begrijp me niet verkeerd: net als de stones zijn ze goed in wat ze doen, maar ik vind het niet interessant.

Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat ze gewoon precies doen waar ze zin in hebben. Ze vinden het lekker om dit soort muziek te maken en zolang ze daar van kunnen genieten doen ze dat ook. Als ze het ooit zat worden gaan ze misschien weer wat experimenteren, maar ik denk zelf van niet... Hooguit zie ik ze nog een keer een soort tweede Joshua Tree maken.

Bands die al meer dan 25 jaar met nieuwe releases steeds weer een andere generatie muziekliefhebbers weten te boeien zijn er maar weinig. Ze doen nu eenmaal waar ze goed in zijn en daar zijn ze dan ook de beste ter wereld in (althans volgens mijn mening). Zolang ze dat kunnen, mogen ze wat mij betreft best af en toe eens zeggen: "kom, laten we vandaag weer eens een wereldhit uit onze mouw schudden". Er staan op elk album van U2 altijd wel genoeg nummers die mij weten te boeien.

Daar ben ik het ook wel mee eens, ook al vind ik de oudere albums wel wat beter op de nieuwe staan ook nog steeds veel goede nummers.
Wel is het zo dat ze in de herhaling vallen en daardoor is het wat minder interresant geworden, we weten allemaal wat we van U2 kunnen verwachten. Als ze dan eens wat anders doen is de kans juist weer groot dat de fans het gaan afkraken zoals bij ''Pop"
Heel veel artiesten die al zo lang bezig zijn krijgen dit soort kritiek.
Als de latere albums hun eertse waren geweest denk ik dat mensen ze hoger zouden waarderen.
Het is maar net hoe je het bekijkt en ik denk ook dat U2 gewoon z'n ding doet, waar ze goed in zijn.
Dus wat mij betreft prima

@reptile71: Juist dat denk ik ook; doen waar ze zin in hebben en af-en-toe ook muziek maken. Hun drijfveer is misschien niet verdwenen zoals je vaak ziet bij gevestigde artiesten. Misschien is de drijfveer voor een betere wereld ook weer een drijfveer om daarover platen te maken? Ach, als ze soms weer een leuke single op de markt brengen ben ik al tevreden, the Saints en Miss Serajevo zijn toch weer juweeltjes en dat overige moet je maar eruit filteren.

@reptile71: Ik betwijf uberhaupt of U2 de brains en creativiteit bezit om te experimenteren.

Bij U2 - How to Dismantle an Atomic Bomb (2004):

voor mij mogen ze nog wel ff doorgaan hoor. zitten nu in Marokko voor het volgende album en de geruchten gaan dattie in 2008 uitkomt.. ben benieuwd!

Van mij mogen ze eigenlijk gelijk stoppen, Bono... Bah!

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd, al moet ik eerlijk toegeven dat ik denk dat U2 hun meest creatieve periode toch echt wel gehad heeft en een legendarisch album zoals The Unforgetable Fire, The Joshua Tree, en Achtung Baby er niet meer in zit.
Ik ben toch bang dat deze band, alleen al om het feit dat dat het weer bijna 4 jaar duurt voor er een album uit komt, creatief bijna uitgedroogd is,en sowiezo de spontaniteit er af is.
Toch verdient deze band lof door tot nu toe al meer dan 25 jaar zeer spraakmakende muziek te hebben gemaakt.
Hopelijk word hun volgende album weer iets experimenteels maar toch ook weer echt U2, en wat mij betreft een mooie afsluiter op hun carriëre, want nog 10 jaar doorgaan zie ik er toch ook niet zo meer in zitten.
Ik hoop op een waardige afsluiter, opzich gun ik ze nog zoveel meer maar eigenlijk is deze band zichzelf al lang overstegen en de geloofwaardigheid gaat zo langzamerhand toch ook een beetje een rol spelen. Want het gaat helaas, hoe goed dan ook, zoals te horen is op deze cd, wat ik persoonlijk weer echt U2 vind zoals ik ze ken van vroeger, een marketingprodukt lijken, met alles wat er om heen gebeurt.
Mijn persoonlijke mening is, dat dit een waanzinnig goeie band is, maar door de hele toestand er om heen de laatste 10 jaar zichzelf bijna opgeblazen heeft.

Als U2 straks weer een nieuw album uitbrengt mogen wat mij betreft ALLE marketingsinstrumenten worden gebruikt om het album onder de aandacht van de potentiele afnemer te brengen .

Bij U2 - 18 Singles (2006):

Ik zit momenteel naar de formidabele Vertigo 2005 - Live From Chicago dvd te kijken, wàt een concert, wàt een prima klank, wàt een oeuvre !
Ook U2 Go Home, Live From Slane Castle kan ik iedereen die deze band een warm hart toedraagt sterk aanbevelen.

Het is nu stilaan uitkijken naar ECHT nieuw werk, dat hopelijk erg goed is en als het effe kan ook opnieuw wat experimenteel, het wordt tijd dat de band een nieuwe draai geeft aan hun imago, te vergelijken met de revolutie Achtung Baby of de nog méér inventieve Zooropa !

Laat ons stilletjes hopen op een nieuw Iers Mirakel !!

voor mij mogen ze gerust een nieuw album uitbrengen maar idd wat experimenteler. want hun laatste album "how to ....." was op vertigo na een zeer zwak album

blijf altijd benieuwd wat er was gebeurd in de jaren 80 als Simple Minds Iers waren geweest en U2 waren Brits?!?

Simple Minds is Schots.