MusicMeter logo menu
MusicMeter logo
zoeken in:
avatar
Stijn_Slayer
Volgens mij is het in de Dangerous tour wel iets meer playback dan 5%.

Over de tour in Japan heb ik niets gezegd, dat is gewoon live zoals het hoort.

avatar van Edwynn
De Dangerous tour is ook behoorlijk nep, ja.

De discussie hoort in zoverre bij dit album vanwege de zweem van het niet authentiek zijn van de opnamen. Men is ertoe in staat om je iets anders te doen laten geloven dan hetgeen je hoort. (Maar de discussie komt wel op een zijweg zo)

Nog even over die longproblemen waar iedereen van schijnt geweten te hebben: hoe kan het dan dat ook de band nauwelijks live speelt (o.a. Black Or White, Beat It)? Er staat toch behoorlijk wat volk voor Jan Doedel erbij op dat podium.
Werd er bij de kaart verkoop, cq dvd verkoop melding gemaakt van het feit dat Michael niet alles zelf heeft gedaan? Zo ja, stond daar dan een prijsreductie tegenover?

avatar
Stijn_Slayer
Dat is iets te eenvoudig.

Het komt ook veel voor dat artiesten voor de tour bepaalde stukken al opnemen. Dat zijn dan ook andere stukken dan degene die op de studioplaat zijn. Dat is natuurlijk een slimme truc, want dan hoort de niet goed oplettende luisteraar iets anders dan dat hij op de studioplaat hoort.

avatar van Edwynn
Ik heb het dan ook grotendeels over de HIStory tour. Heel duidelijk een studio opname van Beat It. Vooral door het contrast met de wel echt gespeelde gitaarsolo wordt het heel duidelijk.
Black Or White is gewoon de album opname.

Overigens kan ik dat prima beoordelen, want ik heb vele live shows van de meest uiteenlopende artiesten meegemaakt. Wanneer het écht live is, hoor ik dat echt wel.

Maar goed de fans vinden het okay, dus is het prima zo. Zelf zou ik me behoorlijk bekocht voelen. Juist door iemand die zijn sporen al meer dan ruimschoots verdiend heeft. Want daar twijfelde ik sowieso niet aan.

avatar
Stijn_Slayer
@ Stinky Winky:

Ik bedoelde niet jou persoonlijk, het is gewoon een algemeen voorkomende truc. Roger Waters doet het bijv. ook.

Ik brand de man trouwens niet compleet af, zoals ik al zei is er bijv. niets mis met de Bad Tour. Met onvoldoendes die ik uitdeel aan Jackson's albums valt het ook wel mee.

avatar van lennon
Stinky Winky schreef:
De Dangerous Tour was gewoon 99% live.


Nou echt niet!!!

Daar wil ik graag €1.000.000,- (of meer) op zetten!

Stinky Winky schreef:

Ademhalings/long problemen zijn problemen waar je niets aan kan doen, daarom is de vergelijking met Prince al helemaal niet te begrijpen. Dat is net of je zegt, Dat een man met benen toch ook gewoon veel beter voetbalt dan een man zonder
.


Begrijp me niet verkeerd, die discussie wil ik echt niet beginnen.. ik doelde meer op het kunnen, en professioneel behandelen van iets dergelijks.... Verder gaat geen een vergelijking op

avatar van UmindC
De Dangerous tour was voor 15% live, als het niet minder is. Op sommige stukken speelde de band niet eens live.

avatar
West ik snap er ook geen snars van, maar ja iedereen zijn eigen smaak he.

Trouwens ik had bij de Dangerous tour niet het idee dat erg veel geplaybackt werd, ik denk dat 70-75% gewoon live was.

avatar van Edwynn
Romijn schreef:


Trouwens ik had bij de Dangerous tour niet het idee dat erg veel geplaybackt werd, ik denk dat 70-75% gewoon live was.


Een korte zoektocht leert dat 8 van de 17 nummers geplaybackt worden. Dat betekent dat een goeie 53% wel live is geweest.

avatar
Nicci
En nu heb je het over de stem van Jackson zelf?

avatar van Edwynn
Ja.

Alhoewel op Youtube wel een hele gave versie van Beat It rondzwerft. 100% live en met een krankzinnig uitgedoste Jennifer Batten. Ook Smooth Criminal lijkt live.

avatar
Nicci
Het blijft ontluisterend om te zien: een Jackson die complete shows playbackt. Je koopt toch nooit meer een kaartje als iemand dat doet? Ik ben een enorme liefhebber van Prince, maar toen ik de stem van Prince ineens in een achtergrondkoortje voorbij hoorde komen tijdens een liveshow moest ik toch even slikken. Gelukkig bleef het daarbij. Ik heb hem er daarna niet meer op kunnen betrappen.

avatar van rkdev
Er wordt weer olie op het vuur gegooid over de echtheid van de vocalen:
Ex-Jason Malachi manager and producer, Tony Kurtis has recently set up a YouTube account and released statements confirming what the majority of the fan community already knows: that Jason Malachi IS featured on the new 'Michael Jackson Album', "MICHAEL".

Zie ook: Tony Kurtis, Jason Malachi's Producer, Speaks on YouTube - Maximum Jackson - Discussion Board - maximum-jackson.com

Het filmpje waar hierboven over gesproken wordt stond gisteravond nog online, maar is er nu weer afgehaald...

avatar
Bij Michael Jackson - Michael (2010):

Het is misschien een beetje off topic maar heeft hij nou eigenlijk vaker op nummers gebeatboxt? Nummers die hij echt heeft uitgegeven en dus niet zijn uitgelekt.

avatar
Ezechiël²
Bijna al zijn nummers zitten wel stukjes is. Maar op Youtube is wel een filmpje te vinden waarin hij vertelt hoe hij de Beat van Tabloid Junkie heef gecreerd en het hele nummer door de beat beatboxt

Update: bij 5 Minuten kun je zien hoe hij het uitlegt

avatar
Nicci
Romijn schreef:
Het is misschien een beetje off topic maar heeft hij nou eigenlijk vaker op nummers gebeatboxt? Nummers die hij echt heeft uitgegeven en dus niet zijn uitgelekt.


Luister naar het begin van Stranger in Moscow. Een duidelijk en mooi voorbeeld.

avatar
Ja, ik had ook een idee dat hij daar beatboxt, goed voorbeeld ook hij doet het daar erg goed. Ik vroeg het me af, omdat ik veel mensen hoor zeggen dat hij niet kon beatboxen. Hollywood Tonight is toch wel het bewijs dat hij het wel degelijk kon, er valt gewoon niet omheen te draaien dat hij daar beatboxt.

avatar
Ezechiël²
Ik heb dat nog nooit iemand horen zeggen, en de mensen die dat zeggen die roepen dan maar wat, vaak hebben ze zich er niet eens in verdiept waarschijnlijk. Ruim 70% van Michael's nummers bevat wel zijn eigen Beatbox. Het filmpje is een mooi voorbeeld/bewijs voor de mensen die het niet geloven. (wat erg vreemd is als ze zich er wat in verdiept hadden)

ps. Bij This Is It (Film) zie je ook dat hij het vaak doet om te laten blijken hoe hij iets wilt hebben. (bijv. bij Wanna Be Startin' Somethin')

avatar van lennon
Romijn schreef:
Ja, ik had ook een idee dat hij daar beatboxt, goed voorbeeld ook hij doet het daar erg goed. Ik vroeg het me af, omdat ik veel mensen hoor zeggen dat hij niet kon beatboxen. Hollywood Tonight is toch wel het bewijs dat hij het wel degelijk kon, er valt gewoon niet omheen te draaien dat hij daar beatboxt.


In who is it (van Dangerous) os het ook goed te horen.. Dit stukje deed ie destijds ook bij Oprah in de uitzending, dat was echt heel goed...

avatar
Ja, ik dacht het wel maar vrienden wilden het niet geloven. Jullie zijn mijn bewijs xD.

avatar van rkdev
desireee schreef:
Jullie zijn mijn bewijs xD.
En hier het échte bewijs: YouTube - Michael Jackson Beatbox Who Is It Oprah

avatar
Ezechiël²
Als we dan toch bezig zijn, hier is alles zo'n beetje verzameld

Michael Jackson Greatest Be...

Vooral de Beatbox van Streetwalker is vet.

avatar van Gerards Dream
Verzet tegen tv-show autopsie Michael Jackson

LOS ANGELES - De beheerders van de nalatenschap van zanger Michael Jackson verzetten zich tegen een tv-show waarin de autopsie van de King of Pop wordt nagespeeld. Ze vragen producent Discovery Communications om de show niet uit zenden.

''De keuze om zo'n show uit te zenden getuigt van bijzonder slechte smaak, is beledigend jegens de familie van Jackson en wordt gedreven uit de blinde drang om de dood van Jackson uit te melken'', aldus de furieuze executeurs woensdag.

Uitzending van de show 'Michael Jacksons Autopsy: What Really Killed Michael Jackson' in Europa is gepland in januari. Discovery Communications, dat onder meer Discovery Channel produceert, heeft nog niet gereageerd op de schriftelijke bezwaren.

Michael Jackson overleed in juni 2009 aan een overdosis medicijnen en het verdovingsmiddel propofol.

© ANP

avatar van ThePrinceOfPop
Bij Michael Jackson - Thriller (1982):

Nou grote rivalen ... Paul had MJ verkeerd begrepen . Hij dacht dat MJ wilde profiteren van Paul omdat hij Beatles nummers kocht (de rechten ervan).

avatar
Stijn_Slayer
Via Jackson's testament zijn de rechten toch ook weer bij McCartney in handen gekomen? Dat siert hem wel.

avatar van ThePrinceOfPop
Dat weet ik . Het maakt eigenlijk ook niet zoveel uit.

avatar van lennon
Stijn_Slayer schreef:
Via Jackson's testament zijn de rechten toch ook weer bij McCartney in handen gekomen? Dat siert hem wel.


Naar mijn weten heeft michael de rechten aan Sony verkocht vanwege zijn schulden?

avatar
Stijn_Slayer
Ik weet zeker dat ik het meerdere malen in de media heb meegekregen, maar ik vind zo snel alleen dit soort berichten: http://www.quotenet.nl/biz/wie-erft-michael-jacksons-muziekrechten-van-de-beatles.php

Termen als 'mysterie' zie ik steeds langskomen. Is er een fanatieke Jackson fan die weet hoe het precies zit?

Edit: 'Michael Jackson zet Paul McCartney in testament' - Privé | Het laatste Privé nieuws leest u op Prive.nl van De Telegraaf [prive] Dit dan misschien?

avatar van chevy93
Michael Jackson zet Paul McCartney in testament | PP2G News

In 1985 kaapte Michael Jackson de rechten van Beatles-liedjes voor de neus Sir Paul McCartney weg en daar heeft de 'King of Pop' nu spijt van gekregen.

Maar als hij er niet meer is, heeft hij daar niets meer aan en dus vindt de zanger het de hoogste tijd worden om alles goed te maken. Hij heeft zijn advocaten laten weten dat hij verdrietig is dat hij niet meer met Paul praat. Daarom wil hij de rechten aan Paul nalaten in zijn testament.

avatar van lennon
Interessant... inderdaad wel een heel mooi gebaar dan!.

Toch weet ik zeker dat MJ een heel groot deel heeft verkocht aan Sony... De waarheid zal wel in het midden liggen.. 50% SOny, en 50% Sir Paul ofzo

avatar

Gast
geplaatst: vandaag om 00:49 uur

avatar

geplaatst: vandaag om 00:49 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.