Ik denk dat Privé het voor één keer helemaal bij het juiste eind heeft. In 1995 heeft MJ de helft verkocht (aan Sony?), en de rest is na zijn dood naar Macca gegaan.

Lancering parfum ter nagedachtenis Jackson fiasco

De lancering van een parfum ter nagedachtenis van de overleden King of Pop Michael Jackson is deze week op een fiasco uitgedraaid, nadat de vader van de zanger openlijk afstand had genomen van de Franse zakenman Franck Rouas, die mee in het project zit.

Rouas tekende op 9 januari een contract met Joe Jackson over de creatie van een reeks parfums als hommage aan de overleden popster. 'Jackson's Tribute' (voor mannen) en 'Jackson's Legend' (voor vrouwen) werd donderdag voorgesteld in Las Vegas in aanwezigheid van Paris Hilton en verschillende leden van de Jackson-familie.

Het evenement verliep echter niet volgens plan nadat Joe Jackson duidelijk had gemaakt dat hij niet gezien wenste te worden met Rouas. Wanneer de parfums op de markt komen, werd niet bekendgemaakt.

Een bijkomend probleem is dat eerder deze week Bravado, dat over de rechten van commerciële producten onder de naam van Michael Jackson beschikt, een rechtszaak tegen Jackson en Rouas is gestart. Volgens de klacht zouden de vader van Jackson en Rouas 'geen commerciële licentie' hebben, en dus illegaal gebruikmaken van het merk.

Bron: de Volkskrant

Altijd al een luchtje aan die Jackson familie gezeten.

(je moet ook de inkoppertjes meenemen, anders wordt je geen topscorer)

Dit is dan wel een stap in de goede richting. Voorheen was het een brandluchtje.

Dat je daar gewoon rechten over kan hebben.

Lijkt me anders vrij logisch. Anders kan iedereen zomaar overal Michael Jackson op zetten.

Bij Michael Jackson - Thriller (1982):



Ja, het haalt het zeker niet bij die geniale songs die bijvoorbeeld 2 pac heeft gemaakt..

2Pac heeft best veel goede song gemaakt hoor .

Jackson heeft best troep gemaakt in mijn beleving. Alleen staat dat niet op Thriller.

2pac? Toen hij nog ruig was en geen vergeten popdeuntjes opwarmde maakte hij geen troep.

Vind ik.

2Pac is geniaal voor velen. Zoals voor mij. Vind het de beste artiest ooit.

Michael Jackson is geniaal voor velen, maar niet voor mij.

En inderdaad zoals je zegt, voor mij haalt Michael Jackson het echt niet bij die geniale songs van Pac.

Ik had al verwacht dat ik commentaar zou krijgen toen ik het woord troep typte

Je bent van 93 dus dergelijke uitspraken zijn je vergeven, verstand komt met dejaren en eens zul je inzien dat je er kompleet naast hebt gezeten mbt tupac versus jackson

geeft niks, is de leeftijd, bedoel ik ook niet negatief, is te begrijpen

Buikhaar komt ook met de jaren, maar dan hoeft nog niet iedereen buikhaar te krijgen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik ben het met Killerbee eens dat Michael veel troep heeft gemaakt en ook op Thriller. Nummers als Thriller, Beat It en Billie Jean zijn briljant en daar vind ik zijn stem ook niet heel irritant, maar als hij dan weer zo 'breekbaar' gaat zingen, haak ik af. Op die momenten wordt zijn stem gewoon te gladjes en playboy-achtig etc.

Dat verstand níet (per se) met de jaren komt bewijs jij . Echt een bericht van het niveau 0, dit.

Het woordje troep is het hele probleem. Persoonlijk had ik het anders geformuleerd. Zo krijg je een welles nietes spelletje. Want in mijn ogen heeft Michael helemaal nooit troep gemaakt. Iedereen heeft recht op een eigen mening/smaak, maar een andere formulering was wel op zijn plaats geweest. Zo vraag je om dit soort discussies, en het ergste is nog dat hij zegt dat hij dat wist op het moment dat hij het woordje 'troep' neertypte. Volgens mij ben je dan gewoon aan het trollen en geef je het nog toe ook.

tupac versus jackson lees ik dit goed? Er is helemaal niks tupac vs jackson. Ik ben ook niet eens degene die over pac begon.

Dus je zegt wat ik nu luister fout is en over een X aantal jaren ga inzien dat michael jackson beter is.

Hoezo mag hij dit geen troep noemen? Als hij dit (deels) troep vindt is dat zijn recht; het is ook helemaal geen respectloos woord o.i.d., gewoon een uiting van smaak. Als iemand het woord ''troep'' gebruikt bij platen van Justin Bieber en co is het allemaal goed, maar omdat het woord nu toevallig bij een grotere artiest wordt gebruikt kan het opeens niet.

Ik geef alleen aan dat ik het anders geformuleerd zou hebben. Waar nu zo op gereageerd wordt is het woordje troep. Het lokt blijkbaar vervelende discussies uit. Hij gaf dat zelf overigens al aan. Ik heb trouwens ook nooit gezegd dat het bij Bieber en Co wel goed of slecht is.

Wat betreft Killerbee, alle albums in zijn stemlijst die niet het genre Hip-Hop hebben krijgen een onvoldoende. Ik zou mij er dus niet teveel aan storen. Deze jongen houd gewoon alleen van Hip-Hop. Niets mis mee!

De muzikale meetlat van jackson is niet op 1 lijn te zetten met die van tupac,ook al heeft de laatste leuke dingen gedaan, de carierre en muzikaliteit van jackson is van ene heel ander hoger niveau

En aangezien ik ook een klein manneke ben geweest weet ik dat je in ene bepaald leeftijdsfase bepaalde artiesten kan adoreren,zon beetje als god kan zien, in dit geval met ene tupac

Jackson heeft idd ook missers gemaakt,. maar als je daar de toppers tegenover zet dan is hem dat te vergeven

(mj da-dingus, je bericht voegt idd veel toe aan deze discussie)

Ah, de agenten van de Michael Jacksontaskforce zijn weer wakker met hun 'kom niet aan onze almachtige kinderliefhebbende vriend met zijn moonwalkstrapatzenmakerij want dan heb je het niet begrepen' flauwekul.

Probeer liever nog eens uit te leggen waarom het geen troep is in plaats van met misplaatste leeftijdsargumenten te komen.

Je geeft aan tupac als beste artiest te zien,aller tijden nog wel, daar reageerde ik op, want dat lijkt me een mening die je niet al te lang kan volhouden en niet serieus is te nemen

Maar Michael Jackson heeft in zijn hele leven nog nooit zoiets gaafs gemaakt als Last Wordz.
Okay, Pac had daar Ice Cube en Ice T bij nodig, maar toch..

@ Edwynn,geen id aan wie je dat bericht adresseerd maar je zou kunnen weten dat ik iig geen jackson fanaat ben

Wel vind ik dat je realistisch moet blijven in beoordeling van muziek, en als je de muzikale carriere van jackson bekijkt dan kun je alleen maar concluderen dat de man daarin enorm veel heeft bereikt, grenzen heeft verlegd, nieuwe paden heeft gelegd , en daarin volstrekt uniek in is geweest

Een tupac heeft binnen het genre ook een unieke eigen stijl ontwikkelt, maar dat lijkt mij niet van het niveau jackson, dat is geen kwestie van smaak, dat zijn de feiten

Los daarvan zijn beide carrieres amper te vergelijken omdat de 1 te vroeg is heengegaan en dan ander op 5 jarige leeftijd al op het podium stond en zijn carriere 45 jaar heeft geduurd

En waarom heeft Tupac dat niet gedaan? Ken de man en zijn muziek niet echt goed, maar ik geloof dat het toch wel één van de belangrijkste rappers was die geleefd hebben. Michael Jackson afserveren als "troep" is misschien wat cru (al walg ik zelf ook van enkele nummers op deze plaat), maar het kan best dat iemand gewoon liever Tupac dan Michael Jackson heeft, dat heeft met leeftijd of verstand niets te maken. Om dat niet serieus te nemen is behoorlijk arrogant, denk ik.

Niks mis met de 1 prefereren boven de ander maar als je beweert dat tupac de beste artiest aller tijden is, dan lijkt me dat niet echt een realistische conclusie en zeker discutabel

Lees dit maar eens door:
http://nl.wikipedia.org/wik...

Malle, echt, schrijf je gewoon uit want er komt echt geen zinnig woord uit . Je berichten leiden tot minder dan niets en van het fenomeen ''smaak'' heb je ook nog nooit gehoord, dat bewijs je met onzin als: en nog maar eens .

@MJ, Aangezien je structureel niet verder komt dan ageren op berichten van mij ipv inhoudelijk te reageren op de discussie, lijkt het mij weinig zinvol om berichten in die strekking te blijven posten, en tevens weinig zinvol daar op in te gaan

@ edwynn, ja, en?

Het gaat hier deels over een mening, maar ik vind wel dat een mening enigszins te onderbouwen moet zijn wil het fundering kunnen krijgen

Je kan ook gewoon toegeven dat je niet bekend bent met de term ''smaak'', dan komen we al een heel eind.

- het is geen feit dat Jackson beter is dan 2Pac
- het is ieders recht om 2Pac de grootste artiest ooit te vinden, dit is subjectief dus je onzinpraat als ''dat is geen kwestie van smaak, dat zijn de feiten'' is, zoals het woord al aangeeft: onzinpraat
- alsof je fundering ( ) moet krijgen om je mening te geven over iets of iemand
- KILLERBEE99 zette in zijn berichten helemaal niets over 2Pac, daar begon lennon over

Die onderbouwing bestaat er waarschijnlijk uit dat Killerbee meer van de muziek van Tupac kan genieten dan van die van Michael Jackson. Ikzelf zal beweren dat Xanopticon, Emperor en Will Oldham de beste artiesten van de wereld zijn, ik denk dat er niet bijster veel mensen het daarmee eens zullen zijn en dat maakt mij geen klap uit.

@ malle

Onderbouwen? 100% mee eens. Maar een beter milieu begint bij jezelf. Dus geen drogredenen als 'het ligt aan de leeftijd' gebruiken en gewoon aangeven waar precies Killerbee het allemaal verkeerd ziet.

Bovendien heb ik nergens gelezen dat hij Thriller als troep beschouwt.

Lol, ik ben dus voorspelbaar

Anyway... voor iedereen: ik wil 2pak en MJ zeker niet met elkaar vergelijken, want dat is appels met ..... tja... aardappelen vergelijken

De enige overeenkomst tussen die 2 is dat ze niet meer onder ons zijn.

Het was meer een sarcastische opmerking