menu

De Site / Algemeen / Vinyl Vinyl Vinyl (o.a. over platenspelers)

zoeken in:
avatar van Eddie
Heb ikook weer winig aan toe te voegen, met vynil draai je veel bewuster muziek, een cd-tje zet je gewoon even vlug op.

@John Doe, het is haast onmogelijk dat cd's slijten door de lazer, een cd werkt namelijk zelf niet met eentjes en nullen, maar relief (puts en flats) die in je instalatie wordt omgezet naar 1en en 0en, wij hebben tijdens mijn opleiding meerde malen geprobeerd een cd te beschdigen dmv een lazer (opto electronica is een onder deel van mijn fotografie opleiding, vraag me niet waarom maar het was wel leuk)
na ruim een dag een lazer op een cd te laten "schijnen" op de zelfde afstand als in een speler het geval, en dezelfde sterkte, was er geen enkele vorm van beschadiging te ontdekken, conclusie, de laser van een cd beschadigt de cd niet, het kan natuurlijk wle zo zijn dat in hele goedkope spelers tijdens het starten de "lead in" van je schijfje beschadigen, daar heb ik wel eens een stuk over gelezen.

avatar van John Doe
Eddie schreef:
@John Doe, het is haast onmogelijk dat cd's slijten door de lazer, een cd werkt namelijk zelf niet met eentjes en nullen, maar relief (puts en flats) die in je instalatie wordt omgezet naar 1en en 0en
Dat weet ik wel. Maar wat is volgens jou dan de verklaring voor het onleesbaar worden van CD's op de lange termijn?
na ruim een dag een lazer op een cd te laten "schijnen" op de zelfde afstand als in een speler het geval, en dezelfde sterkte, was er geen enkele vorm van beschadiging te ontdekken, conclusie, de laser van een cd beschadigt de cd niet
Een beschadiging van 1 dag proberen te meten wordt wel lastig ja. Dat vind ik maar niks aan die methode en de meetmethode moet wel heel scherp zijn om iets te meten. Hiermee bewijs je eigenlijk alleen waar ik het al over kon zijn. Dat de laser van een CD minder beschadigt in direct hoorbare zin.

Sietse
Het onleesbaar worden van een cd heeft te maken met het feit dat een organisch materiaal wordt gebruikt dat na verloop van tijd vergaat (zo ongeveer 30 jaar zou het helemaal weg zijn)

avatar van HammerHead
lebowski schreef:
Ik was laatst in een audiozaak (Vink in Groningen), om me te oriënteren op een nieuwe installatie. De eigenaar wist me te melden dat hij net een cd-speler van € 6400 binnen had, "die bijna net zo lekker als analoog" weergaf


Haha geweldig, High Enders, een volk apart. Echter voornamelijk pseudo techneuten. Ik durf te wedden dat als hij bij een blinde luisterproef het verschil tussen deze CD-speler en eentje van een paar 100 euro al hoort, het gewoon een fifty fifty kans is welke hij als beste aanwijst.

avatar van platedraaier
HammerHead schreef:
(quote)


Haha geweldig, High Enders, een volk apart. Echter voornamelijk pseudo techneuten. Ik durf te wedden dat als hij bij een blinde luisterproef het verschil tussen deze CD-speler en eentje van een paar 100 euro al hoort, het gewoon een fifty fifty kans is welke hij als beste aanwijst.

Als je op een High-end installatie twee verschillende cd-spelers aansluit hoor je zeker verschil. Maakt niet uit welke prijs de spelers zijn. Je hoort gewoon het verschil. Datzelfde geldt voor een draaitafel. Wat je mooier vindt, mag je zelf bepalen.....
Over smaak valt niet te twisten, maar ga nou niet beweren dat het een gok is welke speler de dure zou moeten zijn. Ik kan je zelfs meedelen dat je het verschil hoort tussen de kabels van de cd-speler naar de versterker als je die wisselt. Koper-zilver bijvoorbeeld.

en oh ja, om naar High end te luisteren hoef je geen (pseudo) techneut te zijn. Je moet het alleen wel kunnen betalen .

avatar van HammerHead
Nee, je moet het kunnen betalen en in de fabeltjes van high-end zooi fabrikanten geloven. Dat jij het verschil hoort tussen kabeltjes van zilver of koper waag ik ook te betwijfelen. (ooit wel eens een blinde luisterproef gedaan?)

Natuurlijk is er een verschil tussen koper en zilver, echter het menselijk oor is een bijzonder onnauwkeurig meetinstrument, dus ik betwijfel ten zeerste dat je dat verschil in de zoveelste decimaal achter de komma hoort. En als je het al hoort is het het geld natuurlijk allemaal nooit waard. (tenzij je echt niet meer weet wat je met je geld moet doen)

Waarom denk je trouwens dat bij vrijwel alle toepassingen van elektro-techniek (militair, industrieel, medisch etc) gewoon gebruik wordt gemaakt van koperdraad bij het transport van kleine elektrische signalen? Omdat het voldoet.
Als er echt merkbaar signaalverlies zou optreden bij koperdraad zou daar toch veel meer over bekend moeten zijn. Nee, dit is typisch gezeur van High-enders.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook voor goede apparatuur. Maar 300 euro voor een kabeltje tussen je versterker en CD speler uitgeven en 5 of zelfs 10.000 euro voor een component zelf en dan claimen dat er een duidelijk merkbare kwaliteitsverbetering optreed tov iets wat 1/10 van die prijs kost is gewoon klinklare onzin.

avatar van platedraaier
Er is in deze discussie één groot verschil. Jij hebt het over meten en ik heb het over luisteren.
En ja, ik heb verschillende blinde luisterproeven gedaan.
Ik spreek uit ervaring. En dit gaat niet over geld. Hoewel ik een behoorlijke high-end installatie heb staan, schaar ik mezelf niet onder de high-enders. Ik geniet gewoon op mijn manier van muziek. Echt goeie muziek klinkt zelfs op een transistorradio goed.
Mijn thuisfront (schoonvader) geloofde mij ook niet en heeft op een dag 1 van mijn speakers 5 centimeter verschoven voor ik thuis kwam. ......Ik kom thuis, ga op de bank zitten, zet een cd op en luister. Na ongeveer 2 minuten stond ik op, omdat het geluid mij niet zinde. Ik schoof de speaker terug en ging tevreden zitten.
Dit zal je misschien niet geloven, maar is echt gebeurd. Vanaf dat moment nam hij mij serieus. (ik luister overigens op magnepan. magnetostaten. En lang niet iedereen vindt dat geweldig klinken. Dat is dus een kwestie van smaak en wat je wil horen.)

avatar van HammerHead
Dat van die speakers lijkt me volkomen logisch. Je speakers en zeker de opstelling daarvan zijn het belangrijkste onderdeel van het totale "sound" plaatje, maar dat had ik op pagina 1 van dit topic al gezegd, dacht ik. Heeft verder ook weinig met high-enden te maken.

Ik heb het voornamelijk over absurd dure interlink kabeltjes (of gouden uiteinden aan je speaker kabels voor mijn part) en mensen die bij vinyl zweren omdat dat superieur zou zijn aan CD's.

HammerHead schreef:
mensen die bij vinyl zweren omdat dat superieur zou zijn aan CD's.

Vinyl IS superieur aan cd's. Feit.

avatar van HammerHead
Het verschil zit in frequenties boven de 20.000 Hz en die kan een mens helemaal niet horen. Ook een feit.

Verder kleven er aan vinyl natuurlijk voornamelijk nadelen: groot, zwaar, gevoelig voor trillingen, stof, krassen (meer gevoeligheid dan CD's iig). Al deze nadelen maken de gemiddelde vinylschijf al snel minder in kwaliteit dan een evenvaak afgespeeld CD'tje. Maar goed, nostalgie hè.

avatar van Snappy
HammerHead schreef:
Dat van die speakers lijkt me volkomen logisch. Je speakers en zeker de opstelling daarvan zijn het belangrijkste onderdeel van het totale "sound" plaatje, maar dat had ik op pagina 1 van dit topic al gezegd, dacht ik. Heeft verder ook weinig met high-enden te maken.

Ik heb het voornamelijk over absurd dure interlink kabeltjes (of gouden uiteinden aan je speaker kabels voor mijn part) en mensen die bij vinyl zweren omdat dat superieur zou zijn aan CD's.


Ik kan me in dit betoog redelijk vinden. Vinyl is superieur aan de cd, dat is een feit. In voorgaande berichten is dat mooi uiteengezet. Laat niet onverlet dat geluid erg persoonlijk is. Ik ben een persoon die zweert bij een warm geluid. Dat is de voornaamst reden dat mijn audioset o.a. is uitgerust met een platenspeler en buizenversterker (wat een nostalgie!). Maar er zijn audiofiele die ook in mijn ogen iets (ofwel veel) te ver gaan in de beleving van geluid. Ik ken gasten die de binnenkant van de cd-lade voorzien van een soort van groene verf, schijnt een positieve effect te hebben op de laser. Voor mij pure onzin. Dure interlinks geniet bij mij ook niet de voorkeur. Zonder van het geld en het rendement is nihil. Laat niet staan dat goede interlinks en kabels een bovengemiddelde audioset completeren.

avatar van HammerHead
Snappy schreef:
Ik ken gasten die de binnenkant van de cd-lade voorzien van een soort van groene verf, schijnt een positieve effect te hebben op de laser. Voor mij pure onzin.


Hehe, inderdaad. Ik mag toch aannemen dat een fabrikant van high-end CD-spelers hier ook zelf wel op kan komen, mocht het een duidelijk positief effect hebben.

HammerHead schreef:
Het verschil zit in frequenties boven de 20.000 Hz en die kan een mens helemaal niet horen. Ook een feit.

Hoe verklaar je dan dat ik wel verschil hoor? En niet zo'n klein beetje ook hoor, het is een wereld van verschil. Ik heb nog nooit iemand over de vloer gehad die het verschil niet hoorde. De meesten zijn het dan met mij eens dat hetzelfde album op vinyl beter klinkt. Het luistert prettiger, het geluid is ronder, warmer, vult de kamer beter en heeft een beter stereobeeld. Dat zijn dingen die je gewoon heel duidelijk kunt horen. Ik begin steeds meer te twijfelen of jij zelf eigenlijk wel eens naar vinyl hebt geluisterd.

avatar van HammerHead
Ja, dat hoor je vaker inderdaad. Ik denk dan maar zo: een beetje ruis/vervorming (al zal je dit misschien niet als ruis horen) zal al snel natuurlijker en warmer overkomen dan een volledig kille en cleane digitale opname. Je moet dan alleen niet gaan denken dat daarom de geluidsopname/weergave superieur zou zijn.
Bij analoog transport van elektrische signalen degradeert het signaal namelijk steeds een beetje bij elke stap van opname apparaat (microfoon) tot uiteindelijke weergave (speaker), overigens metname bij de analoge opslag van informatie. In digitale systemen treed per definitie geen signaalverlies op bij de opslag van informatie. Dit zijn gewoon natuurkundige feiten.

Sietse
iemand wel eens digitale oversturing gehoord? Nee? dan snap je inderdaad niet dat met vinyl veel meer kan en dus vaak het geluid ook veel warmer en voller aan doet.

en over audiokabels...ik heb zelf een duurdere kabel en die is voor mij laptop als ik moet optreden. Het verschil dat hem hier in zit is de hoeveelheid ruis, die is gewoon minder bij de duurdere kabels...voor thuis heb ik dat niet omdat ik het een erg dure grap vind om kabels van 5 meter te kopen omdat ik dan iets minder ruis zou hebben dat terwijl mijn stereo set toch niet zo heel erg goed is (ik heb tussen sommige dingen kabels van meer dan 5 meter liggen, om dezelfde kabels te kopen als dat ik voor mijn laptop heb ben ik dan ongeveer 100€ per kabel kwijt als het niet meer is...dat vind ik overdreven)

avatar van Fianosther
Vinyl klinkt gewoon beter dan CD, wees niet zo'n wijsneus Hammerhead. Net als Sietse merk ik weinig van slijtage, ook niet bij Dark Side of the Moon hier die toch zeker al 25 jaar oud is (ouder dan ik, woei). Het is er echter wel, de slijtage daar heb je gelijk in.

Ik werd trouwens net weer geconfronteerd met het vershcil van mp3 en CD op mijn toch wel behoorlijk goede stereo-set. Dat vershcil is echt dramatisch, wat er allemaal wel neit afgehaald wordt bij mp3 192kbps.

Kabels kunnen wel veel uitmaken trouwens, maar het hoeft niet. Zo heeft mijn vader weleens naar mijn idee teveel geld uitgegeven aan kabels. Soms maakt het veel verschil, maar soms is een goede kabel ook dikke overkill voor de rest van je systeem. Echter het verschil tussen een kabel van 100 euro per meter en die van 1000 euro per meter is op veel sets wel te horen.

avatar van HammerHead
1. Je bent zelf een wijsneus. Vinyl klinkt niet beter dan CD, het klinkt anders. Als jij dat beter vind, soit.

2. Er is wel een verschil tussen luidsprekerkabels (waar ik het helemaal niet over gehad heb) en interlink kabels. Sowieso moeten kabels niet te lang zijn, want dan treed er inderdaad (licht) merkbaar signaalverlies op. Maar wie doet er nu kabeltjes van meer dan een paar meter tussen z'n componenten?

Luidspreker kabel moet gewoon voldoende dik zijn (maar ook weer niet overdreven hè) vanwege de elektrische weerstand en dus ook niet al te lang (metertje of 5 maximaal). In principe dus hoe langer, hoe dikker.

avatar van Fianosther
Dan maken we toch lekker een poll. Wat klinkt beter vinyl of CD?

Kheb trouwens ook weinig zin om alle technische redenen te gaan beschrijven die ikz elf amper snap om uti te leggen dat vinyl beter klinkt. Maargoed, je bent wel dik in de minderheid met je verhaal .

Wat betekent trouwens soit?

avatar van HammerHead
Da's Frans hè, het zij zo.

En de poll moet zou dan moeten worden: "wat vind je beter klinken".

Maar jullie doen nu allemaal net alsof ik gezegd heb dat vinyl kut, brak en belabberd is, dat is dus helemaal niet het geval. Ik heb alleen een duidelijke voorkeur voor CD, omdat ik bij vinyl meer moeite moet doen om een gelijkwaardig resultaat te behalen.

avatar van platedraaier
HammerHead schreef:
Da's Frans hè, het zij zo.

En de poll moet zou dan moeten worden: "wat vind je beter klinken".

Maar jullie doen nu allemaal net alsof ik gezegd heb dat vinyl kut, brak en belabberd is, dat is dus helemaal niet het geval. Ik heb alleen een duidelijke voorkeur voor CD, omdat ik bij vinyl meer moeite moet doen om een gelijkwaardig resultaat te behalen.


Van die polllstelling ben ik het mee eens. Het blijft een waarde-oordeel.

En wat betreft de moeite voor een gelijkwaardig (beter) resultaat, daar ben ik het ook mee eens.
Ik had eigenlijk meer het idee dat jij het hele verhaal afkapte met technische wijsheden. En in mijn oren is het geen technische kwestie, maar een kwestie van gehoor en dus ook zeker smaak. Ik hoor namenlijk bepaalde hoge tonen niet meer die mijn dochter van tien wel hoort. Maar ik hoor wel degelijk verschil tussen mp3, cd en vinyl. Sacd heb ik nooit geprobeerd. Ik doe het hier nog met stereo.
En dat bevalt prima.

En oh ja, ik vind niet vinyl of cd beter. Dat ligt heel sterk aan de produktie. De eerste cd`s van de beatles bijvoorbeeld die vond ik heel slecht klinken.(in 1986)

avatar van Fianosther
Tegenwoordig is er weinig verschil meer met vinyl en cd. De meeste muziek wordt allemaal digitaal opgenomen.

Maar vooral bij oudere platen hoor ik meer detail op de LP versie dan bij de CD. Dat lijkt me echt een technische kwestie.


Sietse
das gewoon eng...

voor geen goud dat mijn cd's in aaraking komen met zo'n ding.

avatar van ACole_20
haha... nou ik zou het wel eens willen proberen
(met de Celine Dion-cd's van mijn vriendin)

avatar van HammerHead




Het quasi wetenschappelijk gebrabbel op deze pagina doet iig niet onder voor de gemiddelde wasmiddelen- of cosmeticareclame.

Galmend laserlicht blablabla...

Sietse
je moet ff de reviews lezen

Beste mede muziek liefhebbers!

vinden jullie de lp een dood medium?

ik niet ik heb meer dan 3000 lp's en ik draai bijna geen cd's

nu zeggen julie natuurlijk? vinyl kraakt en word gauw vies!
ja dat word het maar met een knosti disco antistat zijn ze zo weer schoon en klinken ze als nieuw!!!

frank zappa, pink floyd wil ik niet op cd horen die wil ik op lp horen lekker geluid op mijn thorens td 160 wie dat hoort wil nooit meer iets anders wat een lekker geluid!

zijn er nog meer mensen die hier over alles wat met vinyl te maken heeft willen praten graag! zou leuk zijn!

groetjes bongo fury

http://www.razy-works.com/shop/shop_e/shop_e.html

Misschien is dit iets voor je ....
Vinyl is geweldig!

avatar van sq
sq
Ik ben niet een purist in de zin dat ´vinyl is beter´. Ik heb wel andere, m.i. relevanter argumenten om mijn huidige vinyl aan te houden, en af en toe ook bij te kopen.

1. Vinyl gaat langer mee. CD´s kraken niet, maar als er wat mee is, is dat meestal storender dan gekraak of kan je ze helemaal niet meer draaien. Ik heb ook ernstige scepsis over de houdbaarheid van copy-controlled en andere niet muzikale fratsen die met CDs worden uitgehaald; ze komen de houdbaarheid in elk geval niet ten goede.

2. Ik heb veel Vinyl. Heel af en toe koop ik een album dat ik al heb op CD. Ik zie geen reden om dat te doen met albums die ik toch niet veel draai. En dat zijn toch de meeste. Veel repertoire (vooral maxi´s en singles) is trouwens niet of nauwelijks op CD verkrijgbaar.

3. CD klinkt vaak anders dan plaat. En nog los van wat je prefereert; als je het nummer in zijn oorspronkelijke staat kent wil je vaak geen ´digitally remasterd´exemplaar, waar al teveel aan geprutst is.
Van sommige LP´s is dit trouwens niet of nauwelijks te doen. Oude Zappa-LPs worden in dit licht vaak als voorbeeld genoemd.

4. Vinyl is vaak zeer goedkoop.

5. Vinyl wordt aantrekkelijker verpakt. Ik had verdorie afgelopen vrijdag toch bijna de Illinois LP gekocht.

avatar van lebowski
Ik ben ook geen purist, maar heb eveneens iets van 3000 lp's staan en vind - los van alle geluidstechnische discussies - het gevoel van 'een plaat opzetten' heel anders en veel lekkerder dan een cd in de lade schuiven. Bovendien vind ik een rij lp's veel sfeervoller dan een trits plastic doosjes. Heb met cd-uitgaves nog steeds de neiging op te staan als het laatste nummer van kant één is afgelopen .

Ongetwijfeld sentiment, maar ik blijf vinyl kopen tot het gaatje

Gast
geplaatst: vandaag om 12:08 uur

geplaatst: vandaag om 12:08 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.