Misschien wel ubergeek, maar wel belangrijk voor de site dat er mensen er zich zo mee bezig houden. Ikzelf vraag af en toe weleens of iemand wat toe wil voegen maar hou me er niet zo erg mee bezig. Ik heb ook lang niet op alle albums die ik ken gestemd, puur omdat ik ze al veel te lang niet heb gehoord en er geen objectieve stem meer aan kan geven.

Ik ga denk ik toch kiezen voor een puurdere lijst; met alleen de orginele albums (sorry aEro), dus mijn positie zal een stuk dalen in de stemmenlijst.

Ik ook.

Wat ik me afvraag is waar iemand de tijd vandaan haalt om 13500 albums te beoordelen en 4000 films.

Ik durf niet op boekmeter en gamesmeter te kijken.

Mijn lijst is al aardig ingekort; er gaat nog meer af.

Ik ga morgen 17.000 stemmen plaatsen.

Ik ben tegen afschaffen van de stemmenlijst.
Omdat misschien sommigen maar raak stemmen daarom hoeft
het nog niet afgeschaft te worden.
Misschien is het dom maar ik ben op MM om te ontdekken welke CD's ik nog wil horen/hebben, hierdoor houd ik een aantal gebruikers in de gaten die een (zeer) grote verzameling hebben.
Als deze gebruikers een lage score geven dan haak ik meestal ook af.

Dit bedoel ik. En daarom moet een stemgever ook betrouwbaar zijn anders krijg je onjuiste informatie. En daarom vind ik ook dat een veelstemmer -net als ik- ook voor duidelijkheid moet zorgen als er twijfels zijn. Aan dubieuze stemgevers hebben we niets. Misschien dat aERodynamIC nog een beetje tijd nodig heeft mijn bericht op de juiste manier te begrijpen. En van sommige opmerkingen gisteren bijvoorbeeld dat Spijtopant nu 17000 stemmen wil geven heeft niemand iets aan.

Ik luister een plaat en geef hem een cijfer in mijn eigen database. Af en toe leg ik mijn eigen database op jaar naast mijn stemmenlijst hier op jaar (handig, die zoekfunctie) en vul ik de cijfers in bij de ontbrekende albums. Zo ontstaat er nog eens een random groeitijd tussen beluistering en toekenning van een cijfer alhier.

Ben ik nu überüber geek?

En uiteraard ben ik tegen afschaffen van de stemmenlijst.

Ik ben ook tegen afschaffen van de stemlist omdat deze een bruikbare optie kan zijn....maar alleen als deze niet gemanipuleerd is door haat stemmers of gebruikers die hun favoriete artiesten alleen hele hoge stemmen geven of users die alleen in de belangstelling willen komen en op albums stemmen die ze niet eens kennen en ook niet de background hebben. Vandaar mijn voorstel gisteren die door velen niet goed is begrepen.

Dat woord dwingen vind ik ook niet goed, had ik niet moeten doen, niet over na gedacht. Maar ik denk wel dat men "een traditie" ervan moet maken dat iederen die extreem laag stemt, dus 0.5 en 1.0 of hoog, dus 4.5 en 5, even zou uit leggen waarom men dat doet. Dan kan men zeker haat stemmers voorkomen maar ook b.v. gebruikers die hun favoriete band/artiest alleen en uitsluitend 5 geven. Tenminste kan men over dit voorstel filosoferen en geenm kinderachtige opmerkingen maken. En ik blijf er ook bij dat een gebruiker die extreem veel stemmen geeft, zo ca 50, 100 of meer per dag, maar bijna geen enkele bericht schrijft, ik dan toch meer over die betrouwbaarheid wil weten en toch netjes mag vragen toch het een of andere aan te tonen. Wat is er mis met dit voorstel?

De stemlijst is niet gemanipuleerd door haatstemmers of fans, de stemlijst geeft alleen maar aan hoeveel keer iemand gestemd heeft.
En wanneer heb je de goeie background om te stemmen Harald? Die opmerking begrijp ik niet. Als ik iets gehoord heb, kan ik er toch gewoon op stemmen. Een stem zal altijd iets subjectiefs blijven.

Dus als er users zijn die in jouw smaak vallen, kun je daar gebruik van maken. (zo gebruik ik dat.)]

En ik wil ook nog even kwijt dat ik het prima vind en de stemlist moet blijven.

Met verbazing lees ik de verhitte discussie op dit form. Of iemand zijn stem wel of niet terecht is valt moeilijk te controleren. Het 'ik beschuldig je,en jij moet je maar verdedigen anders heb ik blijkbaar gelijk houding' vindt ik vreemd. Ik kan me wel voorstellen dat als er verdachtmakingen zijn iemand daar op gewezen moet worden. Maar moet dit niet via een PM gebeuren ipv. iemand zonder bewijzen op de schandpaal zetten?

Tegen. Simpel iedereen heeft het recht om en stem uit te brengen.
Anderzijds vind ik niet dat er gemanupileerd wordt denk dat het meer een geval van smaken verschillen is. Trek me zelf niet zoveel aan wat een ander voor cijfer geeft aan een album simpelweg omdat het de mening is van de stemmer. 1 x horen of 10 x maakt niet uit, als je het album maar gehoord hebt. Nee gewoon doorgaan.

Als er bijvoorbeeld 20 keer door haatstemmers op een als algemein heel goede plaat wordt gestemd dan heeft dit toch invloed op de gemiddelde stem van een album.

Goeie background om te stemmen is om een plaat tenminste 10 beluisterd te hebben, de hele plaat trouwens en niet twee of drie tracks die iemand op zijn I-Pod heeft staan. Een stem is bij mij ook de kombinatie van zowel muziek als ook de tekst als deze in een taal is geschreven die ik ook begrijp. En een stem moet ook objektief blijven, ook mijn favorite bands/artisten bij voorbeeld Stones of Dylan krijgen bij me ook een laage stem als dit noodzaakelijk is. Er is geen artist die alleen 5***** albums gemaakt heeft!

Die 20 haatstemmen vallen over het algemeen wel weg tegen de 20 fan-stemmen denk ik.

Ik begrijp wat je bedoelt, met die background, maar dat is een andere discussie denk ik. Van wanneer en hoe je moet stemmen. En je maakt mij niet wijs dat jij al de platen waar je op gestemd hebt minimaal 10x gehoord hebt.
Vind ik ook niet nodig, maar dit is jouw idee van stemmen.
Ik stem soms al na 1 luisterbeurt, soms na 10. Hoewel ik betwijfel of ik veel cd`s 10x gehoord heb. Ben bang van niet in mijn geval.

In mijn opinie dient de stemmenlijst te blijven, het geeft immers een bepaald beeld hoe over een album wordt gedacht. Daarnaast zijn er ook de berichten die bij een album worden geschreven. En als een ieder dit op een eerlijke wijze doet hoeft dit voor mij geen probleem te zijn.

Daarin dient ook de kracht te liggen van de MusicMeter, het zelf verbeterend vermogen. Bij een tijdschrift of een krant heb je te maken met één journalist die iets beweerd, en daar moet je het dan mee doen. Bij de MusicMeter is dit heel anders, je gaat namelijk af op wat een andere gebruiker vindt en tijdens de tochten op de meter ontdek jezelf wel wie bij je passen of niet. Als deze 100% anders gaat stemmen is dat voor mij een indicatie dat er iets mis zit. Daarom is het belangrijk om je eigen verantwoordelijkheid juist te benutten hier. Wie dat niet doet valt toch op een zeker moment door de mand. En krijgt in dat geval van mij een sticker opgeplakt van onbetrouwbare user.

@Harald: Wat of wie zijn haat stemmers?

Haatstemmers zijn mensen die b.v. een hekel hebben aan ...en dan het complete ouvre een 0,5 geven. Waarschijnlijk zonder te luisteren.

Fans zijn mensen die bijvoorbeeld alles wat ... gemaakt heeft een 5 geven, Zonder er kritisch naar te luisteren

Er zijn zeker users die een artist gewoon een 0.5 geven zonder de muziek echt te kennen maar alleen omdat ze aan deze artist een haat/hekel of wat dan ook hebben. het is natuurlijk heel erg moelijk dit te verkomen of echt aan te tonen. het zijn er natuurlijk uitzonderingen...gelukkig maar

Een kompleet oeuvre een 0.5 geven likt mij overdreven net als alles van 1 artiest of band een 5 geven. er zijn een aantal platen die ik ken die ik een 0,5 gegeven heb maar dat zegt niets over de rest. Dat je een album van een artiest slecht vind kan ik me indenken maar om dan alles over een kam te scheren lijkt mij nutteloos. Het zelfde geld voor de 5. Bij mij is een 0,5 meestal een teken dat ik de rest niet ken of nooit naar geluisterd heb maar ook hier zijn uitzonderingen omdat ik een artiest of groep wel goed vind maar een bepaalt album niet.

Zou je dan ook even je 0,5* stemmen voor Never Mind the Pan Pipes en De Havenzangers - Oh Heideroosje willen toelichten. Alvast bedankt.

In plaats van al dit gezever kunnen jullie je misschien bezig houden met een Rock ID Contest

Er zijn er vast genoeg hoor. Als bijvoorbeeld een artiest drie albums gemaakt heeft, kan het toch best zijn dat ik ze alle drie ontzettend goed vind, en ze dus 5 sterren geef?

Ook dan niet. Drie heel goede albums kan wel maar alle drie tergelijk 5****? kan je misschien een voorbeeld geven? Zelf Bob Dylan, Beatles, Stones...alle hebben 5**** albums gemaakt ....maar ook 3.5 of lager. En dat moet wel kunnen.

Ik heb de 2 albums van Joanna Newsom op 5* staan? ben ik nu ook een nepstemmer?

En deze dan?

Nee hoor, als je deze echt heel mooi vindt mag je deze 5 sterren geven. Hetgeen waar het om gaat is dit eerlijk te doen. In dat geval heb je mijn zege.

Gewoon handhaven de stemmen maar verplicht een toelichting geven.
Heb overigens geen een band of artiest die allemaal 5 of 4 sterren heeft.
Met 2 of 3 cd's zal dat nog kunnen maar met 5 of meer zit er altijd een mindere bij!

Ik had het natuurlijk over de artiesten die niet erg evel albums hebben. Een voorbeeld? Ik had het eerst even bij Interpol. Dat ik ze alle drie wel een 5 gunde. Maar ik heb ze denk ik iets te vaak beluisterd, en nu staat TOTBL op 5, OLTA op 4.5 en Antics staat volgens mij op 4,5 of 4.0

Misschien heb je het nog steeds niet door, Blind Faith heeft alleen een album gemaakt, maar ik heb het hier over artisten die uitsluitend 5***** albums gemaakt hebben, will zeggen een oeuvre van misschien 3, 4....12 plaaten en een user geeft op al deze albums 5 *****, dit kan gewoon niet en is volgens mijn inschatting dan niet geloofwaardig.