Het komt best vaak voor en niet alleen bij de grote releases, maar als je een afweging moeten maken tussen a: wachten met stemmen tot de releasedatum en b: altijd kunnen stemmen dan ga ik toch voor het laatste. Soms zijn albums al maanden voordat ze echt uitkomen gelekt (bv. James Blake) en al uitvoerig besproken.

Ik heb liever dat er wat onterechte stemmen doorheen glippen, dan dat je niet meer kan stemmen als een album gelekt is... Met dat laatste benadeel je wel erg veel eerlijke luisteraars.

Het enige wat ik kan bedenken is het invoeren van een commissie die alle stemmen die worden uitgebracht controleert op validiteit, maar daar ga ik niet inzitten denk ik.

Dat is iets voor Stijn_Slayer.

Dan mag ik lekker de baas spelen en heb ik macht.

Ik vind trouwens dat Gallow hierboven wel een goed punt raakt.

Wie baseert een aankoop in godsnaam op een MuMe gemiddelde (!!)?

Precies, bovendien kun je dat ook omdaraaien, ze kunnen ook een album niet kopen omdat er nog geen stem bij staat, terwijl ze het wellicht geweldig hadden gevonden.

Geen stem is in ieder geval ook geen negatieve beinvloeding. Ik kijk zelf vaak wel even de gemiddeldes na als ik een cd eventueel wil kopen, daar lijkt me niets vreemds aan. Kijk ik natuurlijk wel even welke users erop stemmen, en hoeveel stemmen het zijn.

Vaak kijk ik meer naar de meningen dan naar het stemgemiddelde. Mensen die hun mening uitgebreid verwoorden hebben, zullen zeker het album aandachtig hebben beluisterd.

Maar we hebben het hier niet over fraude stemmen in het algemeen, maar pre-release stemmen. Dit zijn er altijd maar een stuk of 5, en dan worden het gelijk stemmen die de boventoon voeren.

Genoeg mensen, rare vraag.
Ik heb het ook over mensen die van plan zijn het album te kopen. Als er nog geen stem bij staat kunnen ze wachten tot dat wel gebeurt. Een negatieve eerste indruk is genoeg voor mensen om het van de baan te schuiven.

Maar goed, er is duidelijk geen grond voor. Nevermind dus.

Maw: je baseert je niet op het gemiddelde. Exact wat ik dus bedoel.

Dat is veel te kort door de bocht. Als ik na 150+ stemmen een hoog gemiddelde zie staan, en ik zie dat het in mijn straatje ligt dan ga ik er vanuit dat de kans groot is dat het een goede plaat is.

Zijn het 20 stemmen, dan ga ik even kijken welke gebruikers het zijn die stemmen.

En hoeveel voortijdige stemmen worden er maximaal tegelijkertijd geplaatst? Stuk of 5 (absolute worst case denk ik)? Wie baseert zich dan in godsnaam op dat gemiddelde, zonder eerst te kijken wie wat heeft gestemd?

Geen idee wie dat doet, maar ik sluit niet uit dat er mensen zijn die op deze manier een (onterecht) verwachtingspatroon creëren.

Dat denk ik dus niet. Zeker niet onder het publiek van deze website, maw muziekliefhebbers.
Ik kan persoonlijk geen enkel pro-argument vinden om stemmen te blokkeren tot de releasedatum, enkel een hele reeks anti..
edit: ik kan me dus echt niet voorstellen dat eender wie (zelfs niet-muziekliefhebbers) zijn mening of een aankoop baseert op de oppervlakkige beoordeling van vijf (!) willekeurige onbekenden. Zie je nu echt niet in hoe absurd die veronderstelling is?

De grootste pro vergeet je voor het gemak: stemfraude is verboden en beinvloedt op negatieve wijze het gemiddelde.

Dat jij het je niet kan voorstellen dat iemand op die stemmen afgaat betekent niet dat het daarom ook daadwerkelijk niet gebeurt. Bij die onbekende users kun je ook even de andere stemmen bekijken, en als er dan overeenkomsten in smaak zijn is het al weer een iets ander verhaal.

Ik ben sowieso wel voor het idee dat in het geval van vermeende stemfraude iemand moet antwoorden als er om toelichting wordt gevraagd (anders wordt de stem verwijderd), al wordt het dan wellicht erg druk bij de albums van Frans Bauer...

Maar jij linkt 'stemfraude' aan 'stemmen op een album voor de officiële release date'. Die link is verkeerd gelegd. Een album lekt vaak al veel vroeger en in dat geval ga ik met FlyLo mee dat er nog geen degelijk pro-argument gegeven is.

Nee, ik heb het over mensen die al stemmen nog vóórdat er gelekt is.

Dan zijn we naast elkaar aan het discussiëren.

Maar het stemmen voor een album gelekt is: dat blijft moeilijk te controleren. Recensenten krijgen vaak albums nog voor het gelekt is op het internet, en sommige bronnen hebben het eerder dan anderen.

Dan wordt het inderdaad niet meer te overzien. Toch blijf ik gelekte albums niet echt betrouwbaar genoeg vinden om er een definitieve waardering voor uit te brengen.

Het is inderdaad erg moeilijk, vandaar dat ik het hier postte. Je weet nooit of er nog een nuttig en uitvoerbaar idee uit zo'n discussie ontstaat.

Het idee van Herman ?

Misschien een soort geheime dienst die alle pre-release stemmers screened.

Waarom niet iets dat je alleen kan stemmen vanaf de release data?

En voor iedere 0,5/5 stem moet je eerst een uitgebreid verslag schrijven waarin je je argumenten duidelijk naar voren brengt

Ja en vervolgens gaan we elke user met een cameratje volgen en alle informatie in grote archieven bewaren. Of nee, nog beter! waarom maken we geen nieuwe samenleving met een grote muur, waar alle mume'ers moeten wonen.

Zonder sarcasme: doe maar niet, het riekt nogal naar stasipraktijken.

Helumoal nie!

Als een album op de site staat en ik heb hem beluisterd, wil ik er ook graag op kunnen stemmen.

Dat kan toch ook vanaf de release data?

Ik stem op alles wat ik beluister en heb geen zin om een administratie bij te gaan houden van albums die ik al geluisterd heb maar waar ik van deze of gene nog niet op heb mogen stemmen.

Waarom worden bij Neil Young wel alle albums bij zijn artiestenpagina geplaatst, maar wordt bij zo'n beetje iedere andere artiest gesplitst?

Voorbeelden:
Marillion and the Positive Light
Deep Purple & the London Symphony Orchestra
Jimi Hendrix & Curtis Knight

En de ergste:
Dire Straits & Mark Knopfler

Allemaal aparte artiestenpagina's. (Wat zwaar irritant is, omdat je zo heel vaak wat mist...)

Hier eentje. Niet dat van het meninggedeelte, maar wel van het gemiddelde. Als albums een hoog gemiddelde hebben, ben ik benieuwd (ongeacht wie er stemmen).