De Site / Algemeen / belangrijk: betreft copy/pasten van artikelen
zoeken in:
0
geplaatst: 13 mei 2012, 21:34 uur
Wanneer een rechthebbende vraagt om het verwijderen van een stuk tekst of een foto, zal ik hier altijd gehoor aan geven, ook als het om een miniscule avatar gaat. Verder is het een lastig verhaal waarbij de ene rechter volgens mij weer anders oordeelt dan de andere. Ik vind in ieder geval dat we ons zo veel mogelijk in moeten zetten om te proberen geen auteursrechtelijk beschermd werk te verspreiden via de sites.
Bij het voorbeeld dat Herman aanhaalt van enkele jaren geleden werd een rekening van duizenden euro's gestuurd om een miniscule avatar van een willekeurige gebruiker. Na juridisch advies heb ik besloten dit niet te betalen, wel direct de betreffende avatar verwijderd. De directe aanleiding van dit topic, de copy/paste maatregel, was een compleet artikel dat door een moderator op een van de sites was overgenomen, zonder bronvermelding. Daar kreeg ik een rekening voor van een redelijk bedrag, dat vond ik een ander verhaal, mede omdat het een moderator betrof en niet zomaar een willekeurige gebruiker.
Bij het voorbeeld dat Herman aanhaalt van enkele jaren geleden werd een rekening van duizenden euro's gestuurd om een miniscule avatar van een willekeurige gebruiker. Na juridisch advies heb ik besloten dit niet te betalen, wel direct de betreffende avatar verwijderd. De directe aanleiding van dit topic, de copy/paste maatregel, was een compleet artikel dat door een moderator op een van de sites was overgenomen, zonder bronvermelding. Daar kreeg ik een rekening voor van een redelijk bedrag, dat vond ik een ander verhaal, mede omdat het een moderator betrof en niet zomaar een willekeurige gebruiker.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 13 mei 2012, 22:05 uur
ClassicRocker schreef:
En als het copyright wel bij jou had gelegen en Stijn geweigerd had de foto te verwijderen?
(quote)
En als het copyright wel bij jou had gelegen en Stijn geweigerd had de foto te verwijderen?
Volgens mij kan hij me dan voor de rechter slepen. Ik heb onlangs een college gehad over plagiaat en portretrecht e.d. Ik zal 't even (ingekort) in eigen woorden hier plaatsen. Een rechter oordeelt over “redelijk belang”; bijvoorbeeld:
–privacy-overwegingen Geldt niet altijd voor politici, topsporters of andere algemeen bekende personen.
–Commerciële belangen
–De afgebeelde persoon wordt belachelijk gemaakt (hierbij gaat het niet om de intentie van de maker).
–Het schaadt het imago van de persoon.
–Ingezet voor reclame of propaganda voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.
Maar de afbeeldingen die wij gebruiken zijn meestal door professionals gemaakt en dan zal 't vast weer anders liggen. Echt duidelijk is 't allemaal niet, maar ik denk dat het bij Boulangé en artiesten in ieder geval niet op privacy-overwegingen gegooid kan worden. Het zal bij de meeste avatars puur om het copyright (i.p.v. portretrecht) gaan, denk ik.
Misschien dat Misterfool het wel zeker weet, mocht dat nodig zijn.
Als Ceasar en/of Jordy problemen zien in de avatar wil ik 'm anders ook wel verwijderen.
0
tuktak
geplaatst: 28 mei 2012, 09:53 uur
Bij El-P - C4C (2012):
als de gehele recensie gewoon in dit topic had gestaan, dan had ik het gelezen
als de gehele recensie gewoon in dit topic had gestaan, dan had ik het gelezen
0
geplaatst: 28 mei 2012, 11:38 uur
Kleine moeite, groot plezier voor Hiphopleeft. Bovendien is het een sterke recensie want Niels heeft het geschreven.
0
tuktak
geplaatst: 28 mei 2012, 12:06 uur
er is helemaal niks mis met een verwijzing naar de originele website onder een recensie, maar dit is gewoon weinig sjieke reclame.
0
geplaatst: 28 mei 2012, 12:12 uur
Volgens de regels van MuMe mag je niet eens gehele stukken van een andere site plaatsen (zelfs niet met bronvermelding). Gezien Hiphopleeft van Thomas is en hij er ook voor kiest steeds een klein gedeelte (of zelfs maar één zin) op MuMe te plaatsen en de rest te linken naar HHL is het geheel te rechtvaardigen dat de overige schrijvers dit ook doen.
0
tuktak
geplaatst: 28 mei 2012, 13:25 uur
als niels zijn zelfgeschreven recensie hier op mume plaatst en erbij zet dat het stuk ook op hiphopleeft staat, dan is dat een verwijzing en dan is daar niks mis mee.
0
geplaatst: 28 mei 2012, 13:37 uur
tuktak schreef:
als niels zijn zelfgeschreven recensie hier op mume plaatst en erbij zet dat het stuk ook op hiphopleeft staat, dan is dat een verwijzing en dan is daar niks mis mee.
Dat mag dus niet, wat R&P ook heel duidelijk uitlegt. Volgens mij bent u niet zo goed op de hoogte.als niels zijn zelfgeschreven recensie hier op mume plaatst en erbij zet dat het stuk ook op hiphopleeft staat, dan is dat een verwijzing en dan is daar niks mis mee.
0
tuktak
geplaatst: 28 mei 2012, 13:57 uur
je mag geen zelfgeschreven recensie plaatsen? waar staat dat, want daar is mume juist voor bedoeld.
0
panjoe (moderator)
geplaatst: 28 mei 2012, 14:08 uur
De rechten voor het stuk van Niels liggen volgens mij niet alleen bij hem maar ook bij HHL. Ik denk dat het afhankelijk is van het auteursrechtbeleid van de betreffende site, en dat ze er om complicaties te voorkomen voor hebben gekozen om het compleet te verbieden. Met de redenering dat HHL van Thomas is en hij het hetzelfde aanpakt als Niels hier zou ik ook zeggen dat Niels zijn aanpak gerechtvaardigd is - en inderdaad: is het nou zo'n moeite om eventjes bij de oorspronkelijke pagina te kijken?
Edit: Ik heb dit bericht (en deze discussie) ondertussen gemeld, hopelijk schept een mod hier zo duidelijkheid over en kan deze pagina weer worden gebruikt om over C4C zelf te praten.
Edit: Ik heb dit bericht (en deze discussie) ondertussen gemeld, hopelijk schept een mod hier zo duidelijkheid over en kan deze pagina weer worden gebruikt om over C4C zelf te praten.
0
tuktak
geplaatst: 28 mei 2012, 14:21 uur
ja, ik ben nl benieuwd naar wat uitgebreidere zelfgeschreven recensies over dit album van mume gebruikers hier op mume raar hè.
0
geplaatst: 28 mei 2012, 14:55 uur
tuktak schreef:
je mag geen zelfgeschreven recensie plaatsen? waar staat dat, want daar is mume juist voor bedoeld.
Niels94 heeft die recensie voor HHL geschreven en niet voor MuMe dus de auteursrechten liggen logischerwijs bij de eerstgenoemde website.je mag geen zelfgeschreven recensie plaatsen? waar staat dat, want daar is mume juist voor bedoeld.
0
tuktak
geplaatst: 28 mei 2012, 16:00 uur
nee de auteursrechten blijven bij niels. als hij hetzelfde stuk ook hier wil plaatsen, dan kan dat gewoon. als hiphopleeft het daar niet mee eens is, dan is dat iets tussen niels en hiphopleeft.
als een derde de recensie wil kopiëren voor bv herplaatsing, dan is het een ander verhaal.
als een derde de recensie wil kopiëren voor bv herplaatsing, dan is het een ander verhaal.
0
geplaatst: 28 mei 2012, 20:39 uur
Ik zou graag de hele recensie hier plaatsen, maar, zoals uitgelegd, mag dat niet. Die keuze is niet door mij gemaakt, maar door de crew. Ik respecteer die keuze overigens. Toch wil ik hem als mume gebruiker graag met jullie delen, dus doe ik het zo.
EDIT: Ik heb tuktak inmiddels, naar aanleiding van een PM van hem, extra uitleg gegeven via de PM. Hopelijk is het nu duidelijk en kan er een punt achter dit verhaal worden gezet.
EDIT: Ik heb tuktak inmiddels, naar aanleiding van een PM van hem, extra uitleg gegeven via de PM. Hopelijk is het nu duidelijk en kan er een punt achter dit verhaal worden gezet.
0
geplaatst: 15 juni 2012, 17:19 uur
Jordy schreef:
Wanneer een rechthebbende vraagt om het verwijderen van een stuk tekst of een foto, zal ik hier altijd gehoor aan geven, ook als het om een miniscule avatar gaat. Verder is het een lastig verhaal waarbij de ene rechter volgens mij weer anders oordeelt dan de andere. Ik vind in ieder geval dat we ons zo veel mogelijk in moeten zetten om te proberen geen auteursrechtelijk beschermd werk te verspreiden via de sites.
Wanneer een rechthebbende vraagt om het verwijderen van een stuk tekst of een foto, zal ik hier altijd gehoor aan geven, ook als het om een miniscule avatar gaat. Verder is het een lastig verhaal waarbij de ene rechter volgens mij weer anders oordeelt dan de andere. Ik vind in ieder geval dat we ons zo veel mogelijk in moeten zetten om te proberen geen auteursrechtelijk beschermd werk te verspreiden via de sites.
Ik lees nu pas je stukje van een paar weken geleden. Maar hoe kun je als user weten of iets auteursrechtelijk is beschermd, als de foto van je avatar gewoon vrijelijk van google is te downloaden?
* denotes required fields.