Wat kan jij zeuren zeg. Ik heb vrijwel nooit problemen met mijn toevoegingen of correcties, en ik ben toch al bij een heel aantal verschillende crewleden gepasseerd.

Ja, ik kan zeuren. Toch nog iets waar de crew het over eens kan zijn.

Ik heb de hoesjes ook bekeken en sommige hebben ook nog wat witte vlekken, zeuren mag maar dit is niet terecht!

Ja, het ligt altijd aan de crew, nooit aan de toevoeger zelf .

Antwoord dan maar eens op de vraag waarom die hoescorrectie
van Jimmy Somerville (zie voor link mijn vorige post) is goedgekeurd?

Tel zelf de witte vlekken en de blokletters op de originele foto.



Goed, het ligt aan mijn programma Picture It 9! En streng zijn mag.
Maar keur dan AL mijn hoezen af, want ze zijn allemaal met dat programma verkleind.

Neen, crewlid A keurt een aantal toevoegingen en twee hoescorrecties goed.
En crewlid B keurt er een paar goed en een heleboel af.

Ik zie ook wel dat die letters beter hadden moeten zijn.
Maar waarom de ene keer okee en de andere keer niet?

Alles met hetzelfde programma gedaan.
Ik vind dat twee maten en twee gewichten.

Of zoals gezegd: ik stop er dus maar beter mee.

Waarom al je hoezen afkeuren? Ik heb er een aantal bekeken en die van Abba (die wel op de site staat) is een stuk beter dan die hoezen die zijn afgekeurd.

Ik lees verder nergens dat een crewlid zou suggereren dat je programma niet deugt. Jammer dat het weer zo moet.

Wat wil je nou eigenlijk horen?
De ene crewlid is nou eenmaal kritischer dan de ander, maar vergeet niet dat wij ons zo goed mogelijk voor de site inzetten.
Gefrustreerd kom je over en ik vraag me af of het alleen maar komt door de afgekeurde toevoegingen.

Okay, maar dat zou best kunnen toch? Gebeurt bij heel veel mensen dat er kwaliteitsverlies optreedt bij het opslaan van een plaatje, omdat de instelling op 90% staat.

Ook hier weer zo'n fijne reactie. Bij deze even kommaneuken (en dit geldt voor alle toevoegingen):

Jouw toevoeging:



Mijn verbetering:



En aangezien je de hoes van Black erbij haalt die je als link meestuurde.
Dit is jouw resultaat:



Als ik diezelfde afbeelding verklein is dat blokkerige gelijk een stuk minder en de foto wat 'rustiger':





Prima grote hoes maar met het verkleinen wordt het blokkerig. Dat kan gebeuren als je instellingen niet goed staan. De ene keer valt dat meer op dan de andere. Jij mag dat mierenneuken vinden, maar het is exact dezelfde handeling en dan kiezen we gewoon voor het beste resultaat. Is dat zo vreemd?


Beste dazzler: niet meer toevoegen zoals je zelf al zegt. Hou je aan je belofte deze keer. Beter voor je bloeddruk en bespaart ons van die vervelende opmerkingen van jouw kant.
Ik vind jouw manier van reageren ongelooflijk overtrokken.

O ja, ik heb de afbeelding gebruikt uit de link die je notabene zelf meestuurde. Dan is het juist een handige tip om even naar je instellingen te kijken. Doet vaak wonderen.

Mijn goedgekeurde hoescorrectie.



Mijn afgekeurde toevoeging.



Jullie proberen de wereld nu al een aantal posts lang te overtuigen
dat die hoezen terecht zijn afgekeurd. Op zich hebben jullie helemaal gelijk.

Ik probeer nu al heel de tijd aan te tonen dat ik het niet langer pik
dat het de ene keer okee is (zie goedgekeurde hoescorrectie) en de andere keer niet.
Dat fotoprogrammaatje dat ik gebruik is zowel bij de goedgekeurde als de afgekeurde
net op dezelfde manier te werk gegaan. Dus ik weet ook niet hoe dat komt.

Ik dacht dat deze ging afgekeurd worden omwille van de onscherpe foto's
(die trouwens eigen zijn aan de hoes), maar hij werd wel goedgekeurd.



Het is behoorlijk frustrerend om de ene keer groen licht te krijgen en de andere keer niet.
Ik steek niet veel energie in die hoesverkleiningen omdat ik daarin niet sterk genoeg ben.
Maar ik steek heel veel energie in het controleren van alle andere gegevens.

De crew valt vaker over de hoes (is gemakkelijk met het blote kennersoog te keuren),
maar keurt geregeld foute info goed. Ik heb vorige week bij bijna elke Hot Chocolate album
een correctie moeten indienen (ze zijn allemaal goedgekeurd omdat ze gestaafd werden).
Maar toen heb ik gelukkig geen hoes moeten wijzigen.

Dus van die hoezen blijf ik af tot ik behoorlijk met een fotoprogramma kan werken.
Maar ik blijf het een onrechtvaardigheid vinden dat de kwaliteit van hoezen belangrijker is
en sneller bestraft wordt dan de correctheid en de volledigheid van de andere informatie.

Jammer dat het weer zo moet.

Je wil zelf zo graag bij de crew: benieuwd hoe jij hier allemaal mee om zou gaan.

Hopelijk besef je ook dat crewmembers verschillende mensen zijn die zich aan algemene richtlijnen proberen te houden. Maar het beoordelen van afbeeldingen is mensenwerk en mensen oordelen verschillend (is in het onderwijs net zo: bij de één krijg je een 7 voor je opstel, bij de ander een 8 ). Dat kan, that's life. Je blaast het allemaal veel te veel op en je reageert uiterst vervelend.
Bij andere info zijn we afhankelijk van wat men meestuurt en dan moeten we gewoon snel oordelen. Bovendien staan er nog veel zeer oude toevoegingen op de site uit het tijdperk dat de crew nog niet zo streng was.
Ik geloof best dat het frustrerend is, maar om dan zo fel te reageren over zoiets als een toevoeging op een muzieksite.....
Dan krijg je notabene de tip om even naar je instellingen te kijken: ook niet goed.

Ik kan bij jouw laatste opmerking aansluiten:

Probeer dit programma eens:
PhotoFiltre - Download - photofiltre.en.softonic.com

Op de Wiki staat een uitgebreide how-to over hoe afbeeldingen te bewerken:
Richtlijnen voor de hoes - MusicMeterWiki - wiki.musicmeter.nl

Een half jaar geleden, wilde ik dat graag, ja.
Als je niet zo getwijfeld had aan mijn kandidatuur, had je dat ondertussen misschien geweten.
Er was officieel gesproken niemand tegen, maar jullie hadden toen geen versterking nodig.
Zo'n beetje van "we bellen nog wel". Ik heb jullie er nadien niet meer mee lastig gevallen.

Ik denk nu dat ik eerst maar beter wat fotoschop programma's onder de knie krijg.
Want op dat hoofdvak slaag ik anders nooit. Met dank aan herman.

Heel aardig van herman ja. Jammer dat je eerst met zoveel bombarie aankondigt nooit meer toe te voegen, vindt dat we er maar in moeten stikken, en nu al weer omdraait.
En je mag het woordje 'je' vervangen door 'jullie', want je doet nu alsof ik er persoonlijk tegen was.

Ik zal hem alvast van stal halen:


Kort samengevat: jouw hoes werd niet geaccepteerd. Je hebt nu zelf kunnen zien waarom en daar ging het in dit geval gewoon om. Dat jij er van alles bij gaat halen is een ander ding.

We laten het hier maar bij zoals jij het blijbaar laat met toevoegingen in de toekomst.

Ik zeg dat er officieel niemand tegen was, maar jij rakelt het wel op.

Ik haal dit keer enkel mijn paard van stal
om er snel op te gaan zitten en heel hard mee weg te rennen.
Omdat ik een doordraver ben, ja.


Doe je dit nu express? Jij haalt er mijn kandidatuur van een half jaar geleden bij. Ik niet.
En het gaat niet om het niet accepteren van een hoes. Het gaat om het feit dat even slechte hoezen
door het ene crewlid wel en door het andere crewlid niet worden goedgekeurd.

En ik voeg inderdaad nooit nog albums toe.

Wat ik hier ga zeggen is eigenlijk een herhaling van een herhaling, maar aangezien het blijkbaar toch niet echt wil doordringen...

1) Wat dat mensenwerk betreft: het kan nu eenmaal niet de bedoeling zijn dat we bij elke toevoeging binnen de crew gaan discussiëren of de hoes in kwestie al dan niet volstaat - ook al wordt er geregeld wel eens een exemplaar door meerdere mensen onder de loep genomen, wees gerust.

2) Hoe je het ook draait of keert: los van het mensenwerk krijg je ook altijd te maken met de technische kant van de zaak. Helaas - - voorziet Jordy de crewleden niet van een gratis PC of laptop - waarover hij dankzij een lucratieve sponsordeal met een niet ander genoemd merk over beschikt, waardoor de kans allicht niet onbestaande is dat niet elk van deze apparaten identiek is, hetgeen op zijn beurt weer gevolgen kan hebben voor het goed- en afkeuren van toevoegingen.

Damn, dazzler voegt geen albums meer toe . Ik denk dat ik me nu maar uitschrijf.

Mijn excuzes over wat gisteren gebeurd is aan de hele crew.
De hoezen waren slecht. Ze werden terrecht afgekeurd. Ik kon het niet verkroppen
dat even slechte hoezen wel werden goedgekeurd. Maar ik reageerde oververhit.

Mijn frustratie werd enkel ingegeven door het feit dat hoezen op MusicMeter
soms belangrijker zijn dan de rest van de info bij een album en ik het fotoshoppen
onvoldoende onder de knie heb. Wie er meer achter zoekt, maakt zichzelf wat wijs.


Benieuwd wie van ons woord houdt.

Het was maar een flauw grapje dazzler . Het klopt idd dat hoezen veel belangrijker zijn, wat overigens soms leidt tot onvolledige tracklists doordat gastartiesten bijv. ontbreken of verkeerd zijn gespeld (999 vab de 1000 keer bij hiphop/R&B-albums). Ik heb hierdoor al ontelbaar veel correcties moeten doorgeven. Hier heb je zeker wel een punt dat voor verbetering vatbaar is.

Kan iemand helpen met deze hoes naar 200 breed te maken aub:

Ik heb even beter plaatje gezocht, want die je daar hebt wordt zeker niet goedgekeurd. Hiermee moet het wel lukken:

@kobe bryant fan: Voor zelf hoesjes bewerken, zie
Richtlijnen voor de hoes - MusicMeterWiki - wiki.musicmeter.nl

Jammer dat het niet de eerste keer is dat het zo loopt, maar excuses wat mij betreft geaccepteerd (ik gaf niet voor niets de tip je instellingen te checken: we zitten er niet om users te pesten, het is al erg genoeg dat toen ik ze afkeurde ik al wist dat je zou gaan steigeren en dat moet niet kunnen toch?!)


En daar vergis je je enorm in. We vragen niet voor niets betrouwbare links en zijn daar niet voor niets steeds strenger in geworden en we merken dat ook dat niet voldoende is. Want wat doe je tegen het feit dat we grote platenketens als betrouwbare bron erkennen maar diezelfde ketens steeds vaker foutieve info op hun site zetten die ze overnemen van onbetrouwbare bronnen? De regels nog scherper stellen ja, wat ook weer meer frustratie oplevert bij de toevoegers en ons berichten in onze pm boxen met niet al te vriendelijke opmerkingen.

Het is erg jammer dat users (je bent echt niet de enige) eerst opgefokt reageren, zich afzetten tegen de crew en dan vervolgens toegeven geen gelijk te hebben (en het gaat mij niet eens om het krijgen van mijn gelijk). Nogmaals: we hebben liever perfecte toevoegingen. Scheelt ons een hoop werk en gedoe en teleurstelling bij de toevoegers. We zijn er niet om jullie te pesten.

Het gaat hier om vrijwilligers die met veel toewijding en inzet deze site runnen. Natuurlijk zijn er objectieve richtlijnen voor bijvoorbeeld het toevoegen van een hoes. Maar het is toch onrealistisch om te verwachten dat elk lid van de crew op precies dezelfde wijze elke hoes op de milimeter nauwkeurig beoordeelt? Het blijft mensenwerk. En ik ben ook wel eens gefrustreerd geraakt hoor - meerdere keren zelfs - als een hoes voor de zoveelste keer werd afgekeurd en als je ècht geen betere afbeelding kunt vinden op het net. Dat is vervelend maar heb niet de neiging om dat nu persoonlijk op te nemen.

Bedankt
Ook bedankt Svendra, nu kan ik het zelf ook doen(dan moet ik jullie niet meer lastig vallen ).

Jullie kunnen met z'n allen ook wel een beeeetje begripvoller zijn naar dazzler. Ookal maken jullie allemaal goede punten en hebben jullie zeker gelijk, kan je toch op z'n minst een toegeven dat hij met de wisselvalligheid van de toevoegingen ook een klein puntje heeft toch? Dat lijkt direct al een stuk anders.


Hoe dan ook, ik kwam hier binnen om te vragen wat de gemiddelde wachttijd is van een toegevoegd album, hoelang het ongeveer duurt voordat zo'n ding goedgekeurd is.

Die vraag is al 100x gesteld en beantwoord.
Hangt af van het genre, de huidige wachtrij in dat genre en het privéleven van de crewleden die zich met dat genre bezig houden.

Normaalgesproken een week, maar soms sneller. Mits al de benodigde informatie bij de toevoeging wordt vermeld.

Bedankt.