Dit topic gaat over progressive rock (een genre dat nog gemist wordt als keuzemogelijkheid ), ook bekend als symfonische rock. Ik heb gezien dat er een aantal liefhebbers op de site is (Zelva, Lakini), dus algemene dicussies op dit gebied kunnen hier plaatsvinden.

Hmm, hier ben ik niet echt in thuis, het enige wat ik zou kunnen opgooien is Opeth, met name de laatste acoustische plaat: Damnation. Telt die mee?

Opeth is denk ik wat te heftig voor symfonische rock

Ik denk het ook.
Opeth zegt mij niets, maar ik pretendeer niet dat ik alle progrock ken. Is het vergelijkbaar met bv Dream Theater?

Lakini (kameraad van me) luistert ook naar Opeth. De nieuwe welteverstaan. Hebben al meerdere malen ruzie gehad over welke nu beter is.

Hij zegt die nieuwe, ik de oude. Aangezien ik de nieuwe slaapverwekkend vind denk ik wel dat 't prog genoemd kan worden

Nou, Opeth (voor de niet-kenners, foei ) speelt normaal gesproken een mix van technische death metal en beatles/pink floyd achtige stukken, allen gegoten in nummers van 8 minuten of meer. Ze worden ook wel de Tool van de death metal genoemd, maar dat dekt de lading niet. 'Prachtig' is denk ik de beste omschrijving. Ook de hardere stukken gaan niet om het grunten en blasten zoals bij Cannibal Corpse of Deicide, maar de grunt wordt bijna als extra instrument gebruikt.

Anyway, de laatste plaat is dus helemaal acoustisch geworden. Mooi stukje werk, doch ietwat saai soms voor de Opeth liefhebber die de overgang naar het harde mist.

Hee maar Hobbes, de oude slaapverwekkend? Bedoel je dan niet die nieuwe rustige?

ja. aangepast.

Check

Hmmm, het heeft wel enige invloeden uit die hoek, maar voor Progressieve Rock moet je niet bij Opeth zijn, hoor.


Voor goede muziek ook niet, trouwens .

Nee, dan Iron Maiden ,
maar daar is al een topic voor.

Wat een misleidende term is dit toch. Veel bands die onder "progessive rock" worden gerangschikt maken alles behalve progressieve muziek.

Uit 'The Progressive Rock Files' - Jerry Lucky

,,Part of coming to terms with a definition is dealing with what I call "the progress trap". Already alluded to elsewhere, it goes like this; "the artist didn't do anything new here." The thinking is the artists are compelled to 'progress" and create something different from before, to satisfy the listener. We are consumed by the idea of "progress". The concept of "progress" is very much a product of this current century.

For years musicians were quite content to work within set parameters making only minimal qualitive adjustments to composition, skill level, arrangement etc.. A comparison of Mozart's symphonies over the course of the composer's life display little "progress" as we define it today, but rather a tremendous amount of fine tuning and style development added to each of his compositions.

Certainly Mozart's composing skills progressed as he did desire to write something new. But the pace of progress in the 18th century versus the pace of progress in the 20th century is very different. The concept of "progress" as we know it today was not something Mozart burdened with.

Similarly I'm suggesting with progressive rock music, "progress" is NOT the be-all-end-all. If the material is enjoyable to listen to, it shouldn't matter whether it sounds like the last album or not. Just because it hasn't "progressed" according to some jaded critics criteria, does not make it less appealing.

There is also the point of, what exactly constitutes something "new" these days. Is it noise? Is it more dissonance? Is it more angular guitar work? On the extreme end, there are some people who are of the opinion that in order for music to be called "progressive rock" it must be full of dissonance, musically angular, and not sound like anything that has gone before.

These people tend to dismiss the more listenable or more mainstream progressive rock material as somewhat inferior. Music that is difficult to listen to may qualify as progressive in the adjective sense but certainly not as progressive rock in the sense being defined here."

Ja, zo kan ik het ook wel goed praten . Blijft een feit dat "progressive rock" bepaald niet het meeste vooruitstrevende en trendzettende genre is.

Het is een beetje een tijdgebonden benaming heb ik het idee. Toen bands als Pink Floyd, Genesis, King Crimson e.d. begonnen met dergelijke muziek te spelen was het allemaal vrij vernieuwend en onorthodox. Langgerekte nummers, constant verschuivende spanningsbogen binnen een song, originele gitaarloopjes en ritmes; dat was allemaal nog niet eerder gedaan. Progressief dus.

Maar ja, hoe meer de tijd vordert en hoe meer mensen die stijl gaan spelen, hoe meer de term progressive aan betekenis inboet natuurlijk.

Neemt niet weg dat de muziek op zich tijdloos is .

Opvallend veel conservatorium mensen ook binnen dat genre..

Ja, zo kan ik ook wel makkelijk ergens overheen praten. Blijft een feit dat eigenlijk geen enkel genre trendzettend en vooruitstrevend is. Het is állemaal al een keer eerder gedaan.

Niet om vervelend te doen, maar ik vraag me eigenlijk ook af in hoeverre jij op de hoogte bent van wat er momenteel zoal in de progressive rock circuleert, als ik zo eens door je stemmenlijstje snuffel. Kan je me wat voorbeelden geven van bands die volgens jouw gerespecteerde mening absoluut niet onder deze noemer mogen vallen? Dan weten we tenminste over wat we precies praten.

Inderdaad, technisch zijn ze vaak wel goed onderlegd. Was ook wel eens een van de krtitiekpunten, dat de techniek overheerste, en het gevoel op de tweede plaats kwam.

En tja, het is maar een naam. Toen ik midden in deze muziek zat (zo vanaf 83, Script for a Jester's Tear) was symfonische rock de meer gebruikelijke naam. Even goed (of slecht, wat je wilt) als progrock. Zo valt ook moeilijk aan te geven waar de grenzen van dit genre liggen. Een ding weet ik wel, rock dekt absoluut niet de lading.

Het gaat toch helemaal niet om de vraag wat er wel of niet onder mag vallen? Ik maakte alleen maar een opmerking over de naam van het genre.

Ik weet best wat er momenteel in dat genre speelt. Ik heb wel eens wat van bands als Dream theatre, Spock's beard en Flower kings gehoord. Een kenner of liefhebber van dit genre zou ik me overigens niet willen noemen.

Oei.. ik zie nu dit topic pas Had toch iets meer forum moeten lezen...
Maar ik luister ERG veel prog... maar dan ook wel heel breed in die stroming. Van Dream Theater en Symphony X (toch meer de progressieve metal) tot Pink Floyd.

Over Opeth.. Mja.. of ze echt prog zijn.. ik weet et niet, ik vind het iig knap lekker... zeker de nieuwere platen . Grappig is dat de zanger van Porcupine Tree, Damnation van Opeth heeft geproduceerd...

Voor de niet kenners en prog liefhebbers tip: Porcupine Tree... Erg lekkere oldschool prog die op dit moment wat harder aan het worden is. Ik geloof dat ik of iemand anders In Absentia wel toegevoegd heeft hier.. geweldig album.

Erg fijne band ja, dat Porcupine Tree .
Tot nu toe alleen In Absentia gehoord in de winkel, die gaat zeker een keer aan mijn collectie toegevoegd worden.

Ja.. goede band. Vaak moet je de nummers een paar keer horen..

Zeker nummers als "russia on ice" en "gravity eyelids" Maar er zit zo'n geweldige opbouw in die nummers...

Hij doet nog wel iets meer dan zingen

Tsja.. schrijver/producer/gitarist/zanger is zo'n lange rij

Over new-prog gesproken....weet iemand al of marbles de nieuwe van marillion uit is?

Volgens deze site Marillion.com komt ie op 3 mei uit.

Ik luister wel es naar prog metal. Het live album van Planet X vind ik erg goed. Vooral de drummer is super, Virgil Donati. Hij heeft ook onder OTV de plaat Serious Young Insects gemaakt. Heel goed, technisch subliem en daarnaast staat de techniek naar mijn idee bij dit album in dienst van de muziek en niet andersom.

Pain of Salvation is ook wel te gek, daarvan vind ik de zang erg sterk. Ik ben vaak niet zo te spreken over zang in prog bands, voortreffleijke techniek vaak maar zo leeg en glad(vind ik dan).

Porcupine Tree is ook erg goed, maar ik vind dat geen typische progband. Bands die progressieve elementen gebruiken zijn vaak interessanter dan prototype prog bands.

Zouden de Pixies ook niet goed onder deze noemer passen?

Nee, absoluut niet zelfs. The Pixies hebben niets met progrock te maken.

Volgens mij zijn progressieve rock en symphonische rock twee verschillende genres...

Wat is dan het verschil volgens jou?