Koenr schreef:
The White Album dus, na Revolver en Sgt. Pepper m'n 3e en waarschijnlijk laatste Beatles. Waar die eerste 2 allebei onder de 40 minuten duiken en zelfs een paar aardige nummers hebben, duurt dit album maarliefst 1,5 uur en is het nauwelijks uit te zitten.

De eerste 3 nummers zijn erg mak maar vallen nog mee. Het gaat pas voor het eerst echt fout bij Ob-La-Di, Ob-La-Da, dit is toch te genant voor woorden? Hier zou echt elke artiest zich voor moeten schamen. Wild Honey Pie is het eerste nummer waarvan ik wel een glimlach krijg, vind de zang niet geweldig maar verder best een aardig nummertje. Helaas gaat het daarna direct weer fout met het ongelofelijk vervelende The Continuing Story of Bungalow Bill en While My Guitar Gently Weeps, waarvan die laatste niet zou misstaan op een Dire Straits album.

De volgende paar nummertjes gaan allemaal vrij onopvallend voorbij, al irriteert I'm So Tired wel een beetje. Blackbird is onverwacht nog best aardig, al zit ik wel het hele nummer lang met het gevoel dat het beter had gekund. Vervolgens gaat het album verder met nummers die allemaal tussen irritant en flauw invallen waarvan ik geen zin meer heb om ze apart te behandelen. Nog wel even een aparte melding voor Honey Pie, wat een ongelofelijk knullig nummertje is dat. Eigenlijk is het verder wachten op Revolution 9, waarvan ik niet wist wat ik moest verwachten maar nog wel een beetje hoop voor had.

Rev. 9 dan, best een aardig nummertje, beter dan ik had verwacht. Deze 8 minuten zijn ook een stuk sneller voorbij dan die paar minuten van de andere nummertjes. Vooral het 'number 9, number 9...' erdoorheen vond ik erg geslaagd. Daarna sluit het album nog even af met het ongelofelijk brakke Good Night, wat een slechte keuze zeg.

1*, voor Rev. 9 en Wild Honey Pie, waardeloos album.

ik zal niet snel een rembrandt ophangen in mijn moderne interieur, maar om nou te zeggen dat de man niet kon schilderen...

Koenr schreef:

Of hij wel of niet kon schilderen laat ik in het midden, maar als ik het lelijk vind dan zeg ik dat ook gewoon.

Koenr schreef:
Grappig man.
Dat het aan de wieg heeft gestaan zal best, maar daarom hoef ik het nog niet te waarderen, het is allemaal veel te mak en al honderden keren beter gedaan. Moet ik grotschilderingen van holbewoners dan ook maar gaan waarderen?


Of hij wel of niet kon schilderen laat ik in het midden, maar als ik het lelijk vind dan zeg ik dat ook gewoon.

Koenr schreef:
Helaas gaat het daarna direct weer fout met het ongelofelijk vervelende The Continuing Story of Bungalow Bill en While My Guitar Gently Weeps, waarvan die laatste niet zou misstaan op een Dire Straits album.

1*, voor Rev. 9 en Wild Honey Pie, waardeloos album.

Ruudf schreef:
Natuurlijk kun je dat gewoon zeggen. Maar als je iemand een knal in zijn gezicht geeft dan moet je er niet van op staan te kijken als je er een terug krijgt... als je begrijpt wat ik bedoel.

Waarom word jij totaal niet serieus genomen als je in een museum tegen een kunstkenner staat te verkondigen dat je een Rembrandt of van Gogh lelijk vind???

Omdat je mening duidelijk ongenuanceerd is en berust op weinig kennis van zaken.

Heel fijn voor je dat je het ruk vind, maar kijk ook even naar de feiten. En het feit dat the Beatles aan de wieg stonden van de moderne pop/rock muziek is zeer zeker een rede om er wel waardering voor te hebben. (Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je het goed moet vinden, het blijft een kwestie van smaak). Maar als je deze feiten in gedachte houd dan zou je misschien tot een iets genuanceerdere mening kunnen komen.

Ik moet ook toegeven dat The Continuing Story of Bungalow Bill een erg vervelend en matig nummer is, maar While My Guitar Gently Weeps is toch alles behalve een matig nummer naar mijn mening.

En als het zo is dat het niet zou misstaan op een Dire Straits album dan wil dat zeggen dat het nummer met gemak op een album geplaatst zou kunnen worden dat minimaal tien jaar ouder is. (het eerste reguliere Dire Straits album kwam uit in 1978). Dat is al niet verkeerd lijkt me, in de regel zijn alleen de betere nummers op een dergelijke manier tijdloos.

En het feit dat the Beatles aan de wieg stonden van de moderne pop/rock muziek is zeer zeker een rede om er wel waardering voor te hebben.

Koenr schreef:

Sta ik dat dan? Ik verkoop trouwens niemand een knal in z'n gezicht, of zat jij in The Beatles?

Koenr schreef:
Nee, dat wil zeggen dat het zo tussen al die makke, emotieloze Dire Straits nummers past. Ik had ook een band als Toto kunnen kiezen.

Koenr schreef:
Grappig man.

Tot ik 15 was dacht ik juist dat The Beatles, net als als Queen, Dire Straits of Phil Collins, wel aardige muziek maakten. Sinds ik serieuze interesse in muziek kreeg en zelf op zoek ben gegaan naar muziek vind ik het ongelofelijk matig of zelfs slecht.

shappy1010 schreef:
Waarom heb ik het gevoel dat je over 15 hetzelfde denkt over de lui die je nu goed vind?

Ik zie geen enkele plaat in je top 10 ouder van voor de jaren 90 dus...

Koenr schreef:
Sta ik dat dan? Ik verkoop trouwens niemand een knal in z'n gezicht, of zat jij in The Beatles?

Ik weet niet waarom het wel is, maar ik mag toch wel van enige vorm van kennis spreken (inmiddels ruim 900 stemmen op deze site, tegenover 80 van jou, al weet ik niet hoeveel jij verder nog kent natuurlijk).

Eens met je feit, oneens met de stelling dat ik het daarom zou moeten waarderen, ik maak zelf wel uit waar ik waardering voor heb. Ik zie verder ook geen enkele reden om mijn mening te nuanceren.

Goed interpreteren is ook een kunst.

Nee, dat wil zeggen dat het zo tussen al die makke, emotieloze Dire Straits nummers past. Ik had ook een band als Toto kunnen kiezen.

Op een boel andere jaren 70 albums past het niet.

Ruudf schreef:

Ja, toevallig wel. Ik ben het lang vermiste 5e bandlid dat, zonder dat de buitenwereld het wist, alle nummers van the Beatles schreef.

Ruudf schreef:
Het is natuurlijk bij wijze van spreken. Als je een mening zo ongenuanceerd brengt als jij dat doet dan moet je niet staat te kijken als je een felle reactie terug krijgt.

Ruudf schreef:
Ik heb niet gezegd dat je geen kennis hebt van muziek, dat zal best wel.

Ruudf schreef:
Omdat je mening duidelijk ongenuanceerd is en berust op weinig kennis van zaken.

Ruudf schreef:
Maar daarom snap ik dus ook niet dat je zo negatief over the Beatles bent. Natuurlijk kun je de muziek niet boeiend vinden, maar ze zijn wel een van de eerste (zoniet de eerste) band geweest die de aanzet hebben gegeven tot wat nu pop/rock muziek is. Dat is toch bewonderenswaardig lijkt me, of niet?

Ruudf schreef:
Ik snap waarom je de Dire Straits noemde. En ik begreep je opmerking, ik vond het alleen erg flauw. Ook erg beledigend natuurlijk. Dat bedoel ik nou met iemand een klap in zijn gezicht geven. Je kraakt muziek, die heel erg veel mensen (terecht) baanbrekend maar natuurlijk ook gewoon goed vinden, tot de bodem af zonder enige nuancering in je mening. Maar als je dat zo wil doen… dan moet je dat maar doen.

fastpulseboy schreef:
Op de een of andere manier zijn mensen die van saaie muziek houden (best netjes uitgedrukt toch?) zich er toch op de een of andere manier bewust van...zij zijn namelijk ook altijd degenen die zich beledigd voelen als geschreven wordt dat hun favoriete bandje saai is...

Jazper schreef:


Ik kan me wel voorstellen dat mensen die van saaie muziek houden die muziek zelf niet saai vinden en het een beetje irritant vinden als mensen het WEER in het hokje 'saaie muziek' stoppen. Zo van, 'kunnen ze daar nou nooit eens over ophouden?'

fastpulseboy schreef:



mja, of voor lief nemen dat het zo is.

die van Jazper is natuurlijk helemaal super

Ruudf schreef:
Ik heb niet gezegd dat je geen kennis hebt van muziek, dat zal best wel.

Ruudf schreef:
Omdat je mening duidelijk ongenuanceerd is en berust op weinig kennis van zaken.

Het was misschien flauw ja, maar beledigend? Als jij mijn favoriete album helemaal niks vindt, voel ik me ook niet beledigd hoor.

Als jij het wel mooie muziek vindt mag je er van mij gewoon van genieten.