In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...

n hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets (weg met die rechtse censuur/cultuurbarbaren)
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.

[permalink] geplaatst op 15 oktober 2010, 10:41 uurIn hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.

n hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- Er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- Er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteit. Geldt ook voor radio.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- Er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.

Helemaal mee eens (alsook met herman en Bertus).
De uitdaging is dan: hoe verhef je de Henks en Ingrids die zelden of nooit naar de publieke zenders kijken.

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).

n hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.

n hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.

in hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.
- dix : De publieke omroep is de enige linkse hobby die ik zal missen als kiespijn.

in hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.
- dix : De publieke omroep is de enige linkse hobby die ik zal missen als kiespijn.
- Sietse: bezuinigen mag, maar ik ben meer voor een reorganisatie voor geld besparing en dat is het beste te doen door die ouderwetse verzuiling nu gewoon eens op te doeken en gewoon EEN publieke omroep op te starten vergelijkbaar met België en Groot-Brittannië. Hierdoor komt er meer geld vrij om eens een keer echte kwaliteitsprogramma's te maken (en laten we gewoon beginnen met het afschaffen van de Tros). Het vrij gekomen geld kan bijv. heel erg goed gestoken worden in meer programma's over kunst en cultuur en eens een goede tv serie van Nederlandse bodem. Ook zullen er wat mij betreft meer programma's moeten komen die aan kennisverijking doen (denk aan Opinie, maar ook programma's over wetenschap en dergelijke). Alle het domme vermaak mag iig een stuk minder. Dit wordt al genoeg afgedekt door de commerciëlen (waar ik ook een hekel aan heb).
Natuurlijk moet er ook nodig gekeken worden naar 3FM wat nu natuurlijk een lachwekkende onzin zender is waar meer mensen werken die niets van muziek weten dan wel. Wordt tijd dat ze daar eens ECHT Serieus Radio van maken.

in hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.
- dix : De publieke omroep is de enige linkse hobby die ik zal missen als kiespijn.
- Sietse: bezuinigen mag, maar ik ben meer voor een reorganisatie voor geld besparing en dat is het beste te doen door die ouderwetse verzuiling nu gewoon eens op te doeken en gewoon EEN publieke omroep op te starten vergelijkbaar met België en Groot-Brittannië. Hierdoor komt er meer geld vrij om eens een keer echte kwaliteitsprogramma's te maken (en laten we gewoon beginnen met het afschaffen van de Tros). Het vrij gekomen geld kan bijv. heel erg goed gestoken worden in meer programma's over kunst en cultuur en eens een goede tv serie van Nederlandse bodem. Ook zullen er wat mij betreft meer programma's moeten komen die aan kennisverijking doen (denk aan Opinie, maar ook programma's over wetenschap en dergelijke). Alle het domme vermaak mag iig een stuk minder. Dit wordt al genoeg afgedekt door de commerciëlen (waar ik ook een hekel aan heb).
Natuurlijk moet er ook nodig gekeken worden naar 3FM wat nu natuurlijk een lachwekkende onzin zender is waar meer mensen werken die niets van muziek weten dan wel. Wordt tijd dat ze daar eens ECHT Serieus Radio van maken.
- Graf: we kunnen makkelijk toe met minder zenders en (veel) minder omroepen. Verder ben ik net als Sietse een voorstander van een soort van "BBC-model", al is er in GB dan weer veel kritiek op de absurde hoeveelheid geld die dat systeem schijnt te kosten (maar dat zijn dan m.n. de salarissen).

in hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.
- dix : De publieke omroep is de enige linkse hobby die ik zal missen als kiespijn.
- Sietse: bezuinigen mag, maar ik ben meer voor een reorganisatie voor geld besparing en dat is het beste te doen door die ouderwetse verzuiling nu gewoon eens op te doeken en gewoon EEN publieke omroep op te starten vergelijkbaar met België en Groot-Brittannië. Hierdoor komt er meer geld vrij om eens een keer echte kwaliteitsprogramma's te maken (en laten we gewoon beginnen met het afschaffen van de Tros). Het vrij gekomen geld kan bijv. heel erg goed gestoken worden in meer programma's over kunst en cultuur en eens een goede tv serie van Nederlandse bodem. Ook zullen er wat mij betreft meer programma's moeten komen die aan kennisverijking doen (denk aan Opinie, maar ook programma's over wetenschap en dergelijke). Alle het domme vermaak mag iig een stuk minder. Dit wordt al genoeg afgedekt door de commerciëlen (waar ik ook een hekel aan heb).
Natuurlijk moet er ook nodig gekeken worden naar 3FM wat nu natuurlijk een lachwekkende onzin zender is waar meer mensen werken die niets van muziek weten dan wel. Wordt tijd dat ze daar eens ECHT Serieus Radio van maken.
- Graf: we kunnen makkelijk toe met minder zenders en (veel) minder omroepen. Verder ben ik net als Sietse een voorstander van een soort van "BBC-model", al is er in GB dan weer veel kritiek op de absurde hoeveelheid geld die dat systeem schijnt te kosten (maar dat zijn dan m.n. de salarissen).
- deric raven: Van mij mogen de AVRO en de TROS mee als amusement op een plezierjacht van De Zonnebloem.

Nog even vergeten te vermelden en herinnerd door Sietse: dat stompzinnige verzuilde systeem uit de jaren '50 moet natuurlijk zo snel mogelijk worden afgeschaft.

Het zorgt er wel voor dat een grote groep van de Nederlandse bevolking zich vertegenwoordigd ziet worden in het Publieke stelsel. De ontstane wildgroei kan in mijn ogen dan ook het best worden bestreden door een samenvoeging van een aantal omroepen (Max+ Tros +WNL/ NCRV+KRO)

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.
- dix : De publieke omroep is de enige linkse hobby die ik zal missen als kiespijn.
- Sietse: bezuinigen mag, maar ik ben meer voor een reorganisatie voor geld besparing en dat is het beste te doen door die ouderwetse verzuiling nu gewoon eens op te doeken en gewoon EEN publieke omroep op te starten vergelijkbaar met België en Groot-Brittannië. Hierdoor komt er meer geld vrij om eens een keer echte kwaliteitsprogramma's te maken (en laten we gewoon beginnen met het afschaffen van de Tros). Het vrij gekomen geld kan bijv. heel erg goed gestoken worden in meer programma's over kunst en cultuur en eens een goede tv serie van Nederlandse bodem. Ook zullen er wat mij betreft meer programma's moeten komen die aan kennisverijking doen (denk aan Opinie, maar ook programma's over wetenschap en dergelijke). Alle het domme vermaak mag iig een stuk minder. Dit wordt al genoeg afgedekt door de commerciëlen (waar ik ook een hekel aan heb).
Natuurlijk moet er ook nodig gekeken worden naar 3FM wat nu natuurlijk een lachwekkende onzin zender is waar meer mensen werken die niets van muziek weten dan wel. Wordt tijd dat ze daar eens ECHT Serieus Radio van maken.
- Graf: we kunnen makkelijk toe met minder zenders en (veel) minder omroepen. Verder ben ik net als Sietse een voorstander van een soort van "BBC-model", al is er in GB dan weer veel kritiek op de absurde hoeveelheid geld die dat systeem schijnt te kosten (maar dat zijn dan m.n. de salarissen).
- deric raven: Van mij mogen de AVRO en de TROS mee als amusement op een plezierjacht van De Zonnebloem.
- MJ: zolang ik er geen last van heb boeit het me geen %$#&

In hoeverre mag er bezuinigd worden op de publieke omroep?

-jasper1991: best een beetje, er mag van mij een zender weg.
- Rayman: best veel, er mag minstens een zender weg.
- Zorin: eigenlijk niets
- Casartelli: procentueel minstens zo veel als op de rest van de cultuursector, misschien nog wel wat meer. En bezuinigen moeten we toch...
-Rudi S: eens met Jasper1991.
- reijersen: lastig te beoordelen, een zender minder zou niet heel veel uitmaken denk. En we ontkomen er toch niet aan
- wizard: kijk niet veel tv, maar als ik de uitzendschema's bekijk, vermoed ik dat er wel een zender weg zou kunnen.
- Joy4ever: Het omgekeerde van wat Zorin zegt
- Soledad: zo weinig mogelijk. Enige op tv dat nog kwaliteitsprogramma's biedt
-Misterfool: is dit niet een verkapte politieke vraag?, awell van mij mag er minstens een zender weg.
- VDG. 1 net lijkt me meer dan voldoende en er kunnen ook wel een paar (zo niet alle) radiozenders weg.
- mjuman: er mag zeker worden bezuinigd: er lopen daar behoorlijk wat pauzen en tussenpauzen rond boven de Balkenende-norm; in managementkosten kan aardig worden gesneden; ook meer samenwerking tussen publieke omroepen onderling levert wat op. Als dat effectief genoeg is, kan die derde zender misschien nog wel blijven bestaan.
- Brunniepoo: veel wat mij betreft. Maar zoals bij alle bezuinigingen: kom eerst maar eens met een duidelijke taakstelling en kijk dan hoeveel geld daarvoor nodig is en niet andersom.
- Svendra: als je de amusementsprogramma's wegsnoeit (daarvan zijn er genoeg bij de commerciëlen) kun je prima met 1 net minder. Reserveer de publieke omroep voor cultuur en kwaliteits. Geldt ook voor radio.
- Bertus: liever twee sterke zenders dan drie vol crap. Laat alle programma's die werkelijk niets toevoegen (plat amusement, verkapte reclame, avonden vol sport) aan de commerciëlen en reserveer twee netten voor goed en intelligent gebracht nieuws en achtergronden, cultuur, goede series et cetera.
- herman: ik zou snoeien op de sport (al kijk ik daar graag naar). voetbal kan ook wel bij de commercielen, een salarisplafond (dahag, Paul de Leeuw) instellen en het pure amusement (dahag, Paul de Leeuw) overhevelen naar de commercielen. Dan kun je wel met een zender minder af. De radio mag van mij wel intact blijven; zoveel kost dat niet. Ter vergelijk: 20 afleveringen Ter Land, Ter Zee en in de Lucht kost ongeveer net zoveel als een heel jaar radio 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bij elkaar. Ik zou wel weten waar ik het geld dan vandaan haalde... Buiten misschien 3FM hebben de zenders allemaal wel een toegevoegde waarde vind ik. Overigens is de Nederlandse publieke omroep al een van de goedkoopste van West-Europa.
-OmeWillem: Ik ben het voor een groot deel eens met herman. De publieke omroep mag van mij meer een tegengeluid laten horen. Het moet zich meer toespitsen op nieuws, opinie, kunst en cultuur. Dat sluit amusement niet uit. Een programma als DWDD maakt de mix met amusement, maar Bananensplit en het voetbal voegen niets toe aan mijn doelstellingen. De Publieke Omroep had oorspronkelijk ook als doelstelling om mensen te verheffen en dat mag wel wat meer terugkomen.
-de_nis_: Voor mij mag het ook minder maar dan wel alleen wanneer de commerciële zenders 'free to air' zijn, zoals in Duitsland. Want ook mensen die van plat amusement of voetbal houden betalen kijk en luistergeld (ook al is het verkapt).
- Zoeff: Ben tegen veel bezuinigen op de publieke omroep. Wel mag de kwaliteit verbeterd worden. De publieke omroep is er als alternatief voor de commercielen, dus graag geen platte slapstick zoals Paul de Leeuw en de Tros op de publieken, maar goede programma's die geen ruimte krijgen op de commercielen. Daar mag van mij best wat geld aan uitgegeven worden.
- R&P: als ik zie hoeveel troep er op de publieke omroep komt: veel. Van mij mag er sowieso een net geschapt worden en natuurlijk een aantal omroepen (BNN, Powned, TROS). Iets minder VARA mag ook wel. Verder wil ik meer kwaliteit zien bij de publieke omroep, soms is het verschil met de commerciële braakzenders echt veel te klein.
- dix : De publieke omroep is de enige linkse hobby die ik zal missen als kiespijn.
- Sietse: bezuinigen mag, maar ik ben meer voor een reorganisatie voor geld besparing en dat is het beste te doen door die ouderwetse verzuiling nu gewoon eens op te doeken en gewoon EEN publieke omroep op te starten vergelijkbaar met België en Groot-Brittannië. Hierdoor komt er meer geld vrij om eens een keer echte kwaliteitsprogramma's te maken (en laten we gewoon beginnen met het afschaffen van de Tros). Het vrij gekomen geld kan bijv. heel erg goed gestoken worden in meer programma's over kunst en cultuur en eens een goede tv serie van Nederlandse bodem. Ook zullen er wat mij betreft meer programma's moeten komen die aan kennisverijking doen (denk aan Opinie, maar ook programma's over wetenschap en dergelijke). Alle het domme vermaak mag iig een stuk minder. Dit wordt al genoeg afgedekt door de commerciëlen (waar ik ook een hekel aan heb).
Natuurlijk moet er ook nodig gekeken worden naar 3FM wat nu natuurlijk een lachwekkende onzin zender is waar meer mensen werken die niets van muziek weten dan wel. Wordt tijd dat ze daar eens ECHT Serieus Radio van maken.
- Graf: we kunnen makkelijk toe met minder zenders en (veel) minder omroepen. Verder ben ik net als Sietse een voorstander van een soort van "BBC-model", al is er in GB dan weer veel kritiek op de absurde hoeveelheid geld die dat systeem schijnt te kosten (maar dat zijn dan m.n. de salarissen).
- deric raven: Van mij mogen de AVRO en de TROS mee als amusement op een plezierjacht van De Zonnebloem.
- MJ: zolang ik er geen last van heb boeit het me geen %$#&
- Kiriyama: 1 of 2 zenders is prima.