Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur
- aERodynamIC: Brokeback Mountain: het boekje is bijna lachwekkend klein en telt zeer weinig bladzijdes en daar maken ze dan zo'n film van. Knap gedaan.

De film heb ik nooit gezien, maar die novelle waar Brokeback Mountain op gebaseerd was vond ik behoorlijk klote.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur
- aERodynamIC: Brokeback Mountain: het boekje is bijna lachwekkend klein en telt zeer weinig bladzijdes en daar maken ze dan zo'n film van. Knap gedaan.
- dix : Vals Licht. Flutfilm, maar het boek was natuurlijk al helemáál kut.

Dus is de film beter (en dat zul je mij maar zelden horen zeggen)

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur
- aERodynamIC: Brokeback Mountain: het boekje is bijna lachwekkend klein en telt zeer weinig bladzijdes en daar maken ze dan zo'n film van. Knap gedaan.
- dix : Vals Licht. Flutfilm, maar het boek was natuurlijk al helemáál kut.
- MAS: neen

Nee, bevat dreigende muziek.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur
- aERodynamIC: Brokeback Mountain: het boekje is bijna lachwekkend klein en telt zeer weinig bladzijdes en daar maken ze dan zo'n film van. Knap gedaan.
- dix : Vals Licht. Flutfilm, maar het boek was natuurlijk al helemáál kut.
- MAS: neen
-willemmusic: In de literatuur zeer weinig, misschien 'the Name of the Rose' of 'the Unbearable Lightness of Being' (al door Svendra genooemd), vandaar dat grote regisseurs hun toevlucht nemen tot science fiction of thrillers en dan krijgen we meesterwerken als '2001 Space Odyssey' of 'Pulp Fiction'.

onleesbare nerd lectuur nog wel

Hm, daar heeft ie wel een goed punt eigenlijk.

Lezen is sowieso een typische activiteit voor 'nerds' en 'geeks' en de invloed ervan wordt in de regel overgewaardeerd!

Meer dan 150 miljoen(!!) keer is het boek "In de van de Ring" over de toonbank gegaan. Veel mensen schrikken echter terug van het aantal bladzijdes dat het boek telt. Hoewel P. Jackson een puik drieluik heeft afgeleverd is het boek uiteraard veel beter.

Dat klopt dan mooi: da's 2 - 2,5% van de wereldbevolking; met zo'n percentage geeks/nerds valt volgens mij wel te leven.

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur
- aERodynamIC: Brokeback Mountain: het boekje is bijna lachwekkend klein en telt zeer weinig bladzijdes en daar maken ze dan zo'n film van. Knap gedaan.
- dix : Vals Licht. Flutfilm, maar het boek was natuurlijk al helemáál kut.
- MAS: neen
-willemmusic: In de literatuur zeer weinig, misschien 'the Name of the Rose' of 'the Unbearable Lightness of Being' (al door Svendra genooemd), vandaar dat grote regisseurs hun toevlucht nemen tot science fiction of thrillers en dan krijgen we meesterwerken als '2001 Space Odyssey' of 'Pulp Fiction'.
- aslan: hoewel ik Ken Kesey een fantastische schrijver en persoon vind, vond ik de verfilming van zijn boek "One Flew Over the Cuckoo's Nest" beter!!

Bestaan er nou echt verfilmde boeken waarvan je vindt dat de film beter is, en/of een meerwaarde geeft aan het boek?

- GrafGantz: neen
- Guitarwally: haha!
- ArthurDZ: nee. Verboekte films zijn ook nooit beter. Wie het boek/de film bedacht heeft, maakt er altijd iets mooiers van dan iemand die dat herkauwt. Dat neemt niet weg dat er een aantal mooie boekverfilmingen zijn gemaakt, natuurlijk.
- Sir Spamalot: neen, de film neemt jammer genoeg veelal de magie weg uit het boek.
- jasper1991: dan zeg ik: "about a boy", geschreven door nick hornby. film vond ik echt een stuk leuker dan boek. ik vond ook harry potter and the goblet of fire goede beelden hebben maar over het algemeen zijn verfilmingen toch vaak tegenvallers.
- Silky & Smooth: Meestal zijn het tegenvallers en daarnaast krijgen karakters ineens een echt gezicht, die veelal niet overeen komt met die in je fantasie. Vind The Godfather I & II trouwens wel beter dan het boek.
- Stijn: Ik denk 't niet. In een boek heb je zelf meer inbreng, de film kauwt alles voor.
- Rayman: Vrijwel altijd is het boek veel beter. Maar bij bijvoorbeeld One Flew Over the Cuckoo's Nest is de invalshoek anders. Dan maakt het de film wel weer heel leuk.
- brooklyn: Stand By Me
- R&P: Ik heb geen idee, ik kijk zelden films en ik lees nauwelijks boeken. De Allestafel van Thomas Heerma van Voss is overigens wel een aanrader. Koop het boek nu!
-OldSkool: Een film geeft voor mij meestal een beeld van hoe de situaties eruit zien, meer niet.
Hoewel frank Daborant magie werkt met Stephen King-boeken. (The Shawshank redemption, the green mile)
- UmindC: Niet dat ik weet, ik lees zelden boeken. Ik ken meestal alleen de verfilmde variant.
- Kiriyama: Stalker is gelijkwaardig aan het boek 'Roadside Picnic.'
- herman: Trainspotting. De film heeft een strakke lineaire vertreltrant en een duidelijk plot, terwijl het boek fragmentarischer is en geen uitgesproken hoofdpersonages en duidelijk plot heeft. Bij de meeste 1-op-1-verfilmingen voegt de film weinig toe inderdaad
- panjoe: Niet dat ik weet.
- deric raven: De Tweeling
- Nicolage Rico: sowieso vind ik de film Fantastic Mr. Fox beter dan het boek van de meesterverteller Roald Dahl. Eén van z'n minste boeken, maar Wes Anderson heeft er best iets moois van gemaakt - ook veel toegevoegd, omdat het boek zo dun is.
- Svendra: The Unbearable Lightness of Being. De film is oppervlakkiger maar op een andere manier heel aardig.
- prototype: Boek is meestal beter dan film, maar slechte boeken kunnen goede films opleveren. Hoewel ik het boek van d'Annunzio niet heb gelezen, denk ik dat L'innocente van Visconti zo'n film is,
- Eveningguard: The Godfather!
- Fake_world: Niet altijd, gezien de film een beeld geeft terwijl een boek jezelf laat kiezen wat je je erbij verbeeld.
- Arrie: boeken zijn bedoeld om in je hoofd je eigen beelden te vormen...
-Oceanvolta: daarnaast kan je gedachtes niet verfilmen, in ieder geval niet zo specifiek en/of uitgebreid als in een boek
-TR: Ik vind de film One Flew over the Cuckoo's Nest duidelijk beter dan het boek.
- Nian: Nee .. de films zijn vaak flauwe afkooksels van de boeken.
- Oldfart: zeker wel; de Milennium Trilogie,
want dan hadden we Noomi Rapace als Lisbeth Salander en Michael Nyqvist als Blomkvist moeten missen,
zelden betere typecasting meegemaakt die echt iets toevoegt aan de al prachtige boeken.
~Slowgaze: Trainspotting. One Flew over the Cuckoo's Nest is net iets beter als film, maar dat scheelt niet veel. No Country for Old Men (ook vanwege die angstaanjagende antagonist die ijzersterk gespeeld wordt). Tirza. Everything is Illuminated.
- Strangeways: Polanski's film The Ninth Gate vind ik persoonlijk superieur aan het boek De Club Dumas van Arturo Pérez-Reverte waarop het gebaseerd is.
- AOVV: Meestal lees ik liever een boek dan dat ik een film kijk. Maar soms kijk ik liever een film dan dat ik een boek lees. Laat dit volstaan als raadselachtig antwoord.
- GarnalenPeller: Lord of the Rings natuurlijk. Prachtige film, onleesbare nerd lectuur
- aERodynamIC: Brokeback Mountain: het boekje is bijna lachwekkend klein en telt zeer weinig bladzijdes en daar maken ze dan zo'n film van. Knap gedaan.
- dix : Vals Licht. Flutfilm, maar het boek was natuurlijk al helemáál kut.
- MAS: neen
-willemmusic: In de literatuur zeer weinig, misschien 'the Name of the Rose' of 'the Unbearable Lightness of Being' (al door Svendra genooemd), vandaar dat grote regisseurs hun toevlucht nemen tot science fiction of thrillers en dan krijgen we meesterwerken als '2001 Space Odyssey' of 'Pulp Fiction'.
- aslan: hoewel ik Ken Kesey een fantastische schrijver en persoon vind, vond ik de verfilming van zijn boek "One Flew Over the Cuckoo's Nest" beter!!
-Gallow: The Shining

Tijd voor een nieuwe vraag.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.

Tijd voor een nieuwe vraag.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord

Tijd voor een nieuwe vraag.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.
-Oceanvolta: ik denk Ajax, ik hoop ADO

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.
-Oceanvolta: ik denk Ajax, ik hoop ADO
-jasper1991: ajax

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?


- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.
-Oceanvolta: ik denk Ajax, ik hoop ADO
-jasper1991: ajax
- Coys: Twente gaat er weer mee vandoor.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.
- Oceanvolta: ik denk Ajax, ik hoop ADO
- jasper1991: ajax
- Coys: Twente gaat er weer mee vandoor.
- Paalhaas: ben bang voor Twente, maar ik hoop PSV



En nog snel even die van de boekverfilmingen:

ik heb eigenlijk nog nooit het boek gelezen waarop bepaalde meesterwerken gebaseerd zijn. Uit ervaring dus geen, maar ik kan me voorstellen dat deze films beter zijn dan hun originele boekvorm: Psycho, Forrest Gump, Blade runner, Dr. Strangelove, Satantango, L.A. confidential, The silence of the lambs, The godfather, 2001: a space odyssey, Memento

Ik heb de boeken van 2001 en Silence of the Lambs gelezen en die komen inderdaad niet in de buurt van de film.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.
- Oceanvolta: ik denk Ajax, ik hoop ADO
- jasper1991: ajax
- Coys: Twente gaat er weer mee vandoor.
- Paalhaas: ben bang voor Twente, maar ik hoop PSV
- brooklyn: wat Paalhaas zegt. Ajax wordt overigens altijd alleen kampioen in de zomer.

Nu Twente en PSV punten hebben laten liggen is het weer een stuk spannender in de Eredivisie. Wie worden de opvolgers van de Tukkers? Of kan FC Twente de titel prolongeren?

- Teunnis: Ik acht FC Groningen niet kansloos, sterker nog ik zie het best wel gebeuren. Ze zijn momenteel veel meer in vorm dan de andere kanshebbers. Aan de andere kant heeft Twente wel het makkelijkste programma. En ze winnen vaak onterecht, wat een eigenschap van een kampioen is.
- Joy4ever: Feyenoord
- Arrie: Telstar!
- UmindC: Haarlem.
- herman: Twente, die heeft het makkelijkste programma en de sterkste selectie. Groningen zal nog wel een terugval krijgen.
- Oceanvolta: ik denk Ajax, ik hoop ADO
- jasper1991: ajax
- Coys: Twente gaat er weer mee vandoor.
- Paalhaas: ben bang voor Twente, maar ik hoop PSV
- brooklyn: wat Paalhaas zegt. Ajax wordt overigens altijd alleen kampioen in de zomer.
- Strangeways: PSV.