Kun je me dan toch nog wat voorbeelden geven van onconventionele geluidsbronnen wat jou betreft?

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .

Voor mij is essentieel dat een sound die voortkomt uit onconventionele geluidsbronnen in een traditionele live set-up (grotendeels) hergeproduceerd kan worden, dus door muzikanten die instrumenten bespelen.

Inzake volledig elektronische muziek is dit onmogelijk. Je antwoord op mijn vraag bevat dus eigenlijk het antwoord op je vraag.

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf

Dat komt door je gigantische oogkleppen.

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.

Wat is hier bekrompen aan? Ik stel weliswaar een half-open vraag, maar incorrecte antwoorden bestaat niet en ik stel op elk serieuze en fatsoenlijk repliek evenveel prijs, ongeacht de strekking er van.

Bovendien behandel ik een actueel en relevant muzikaal vraagstuk. Verdiep je bijv. maar eens in de achtergronden van de productie van het meest recente Foo Fighters-album.

Ik ben dan ook de mening toegedaan dat hier eerder sprake is van het meest bekrompen antwoord van het jaar, dan vice versa.

Heeft er ooit gevoel en emotie in een Foo Fighters album gezeten dan?

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.

Gevoel en emotie te over, om over hun live performances maar te zwijgen.

Nee, dat is een kwestie van smaak evenals jij bijv. niet van metal houdt.

Mijn favoriete artiesten mogen wat mij betreft in de studio elk denkbaar elektronisch hulpmiddel aanwenden, maar mijn waardering voor hun werk valt en staat bij hun vermogen tot geloofwaardige uitvoering er van in een conventionele live set-up.

That's it!

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.

Huh?

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.
- 2MY: soms 'ja', soms 'nee' en soms iets daartussenin

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.
- 2MY: soms 'ja', soms 'nee' en soms iets daartussenin
- Casartelli: emotie in muziek is overschat. Verder wat Brunniepoo zegt.

Correct me if I'm wrong?

Het is me een raadsel hoe je er überhaupt bij komt.

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.
- 2MY: soms 'ja', soms 'nee' en soms iets daartussenin
- Casartelli: emotie in muziek is overschat. Verder wat Brunniepoo zegt.
- dix: Zondermeer. Het is allemaal fout gegaan met Eddie Durham die zo nodig electrische gitaar moest spelen.

Ik meen het ergens op de site gelezen te hebben. Hoe dan ook, je afkeer van gitaarsoli beleid je wèl publiekelijk. Iets dat gebaseerd is op smaak, evenals dat mijn voorkeur niet uitgaat naar elektronisch geproduceerde muziek die niet geloofwaardig uitvoerbaar is in een conventionele live set-up.

Of moet ik je nu uitmaken voor bekrompen?

Zeggen dat je niet zo van gitaarsolo's houdt vind ik wel wat anders dan een verband leggen tussen instrumentatie en emotie. Dat zou net zoiets zijn als dat ik zou zeggen dat muziek meer aan emotie zou inboeten naarmate er meer gitaarsolo's in zitten.

Elektrisch is niet synoniem aan elektronisch in de muziekwereld, dat behoeft voor jou natuurlijk geen uitleg.

Je hebt wel eens feller van leer getrokken tegen gitaarsoli dan je nu stelt. Anyway, als je zoals jij niet zo van gitaarsoli houdt, dan boet muziek toch in aan (de juiste) emotie als dit (frequent) gebeurd?

Nee, vandaar ook dat hij fijntjes de absurditeit van de vraagstelling aanstipt.

Kan me wel voorstellen dat je het niet eens bent met gitaarsoli die niet zelden hier en daar obligaat in nummers geplempt worden (zo heb ik mij althans laten vertellen, ik ben niet zo'n rocker). Dat is iets anders dan het hele elektronische genre ineens aan de kant schuiven omdat het niet live reproduceerbaar is (maar goed, kwestie van smaak, me dunkt, al snap ik zelf het probleem niet echt).

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.
- 2MY: soms 'ja', soms 'nee' en soms iets daartussenin
- Casartelli: emotie in muziek is overschat. Verder wat Brunniepoo zegt.
- dix: Zondermeer. Het is allemaal fout gegaan met Eddie Durham die zo nodig electrische gitaar moest spelen.
- Teunnis: Neen.

Bij elke user die zich begeeft op dit liefhebbersforum mag ik toch hopelijk de geringe mate van voorkennis veronderstellen dat elektrisch niet synoniem is aan elektronisch in de muziekwereld? Daarbij impliceert mijn vraag dat er tussen zwart en wit een hoop grijs zit, dus ik zie geen enkele reden waarom men hier niet tot een afgewogen antwoord zou kunnen komen dat desgewenst rekening houdt met elke denkbare nuance.



Ik ook niet. Er is sprake een genuanceerde vraagstelling waarop wat mij betreft elk serieus en fatsoenlijk antwoord correct is, ongeacht de strekking er van. Dus wat er nou precies een probleem vormt?

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.
- 2MY: soms 'ja', soms 'nee' en soms iets daartussenin
- Casartelli: emotie in muziek is overschat. Verder wat Brunniepoo zegt.
- dix: Zondermeer. Het is allemaal fout gegaan met Eddie Durham die zo nodig electrische gitaar moest spelen.
- Teunnis: Neen
- deric raven: Nee, bij een band als Rage Against The Machine zorgden juist de gitaar effecten voor meer emotie. Private Investigation van Dire Straits heeft met die echo's ook een mooier emotioneel effect. Bij Joy Division is de electronica sfeerbepalend enz...

Deze vraag doet mij denken aan mijn muziekleraar op de middelbaar (eind jaren '80). Deze man vond ook dat elektronische muziek géén muziek genoemd mocht worden. Emotie komt uit je hart en niet uit een doosje. Ik hoop dat ze hem inmiddels de zak hebben gegeven, met zijn bekrompen mening.

Vind jij muziek inboeten aan gevoel en emotie naarmate instrumentatie en vocalen in toenemende mate voortkomen uit onconventionele geluidsbronnen?

- ArthurDZ: wat bedoel je eigenlijk met 'onconventionele geluidsbronnen'? Electronica? Dan soms, maar niet altijd. Zie bijvoorbeeld OMD- Architecture & Morality of het debuut van A Flock Of Seagulls. Die muziek vind ik gevoeliger dan mening gitaarband. Of bedoel je echt instrumenten die je amper hoort in muziek? Rain Dogs en Swordfishtrombones van Tom Waits behoren tot mijn favoriete platen, er zit zeer veel gevoel en emotie in die 'potten-en-pannenmuziek'. Ik ben liefhebber van gitaarrock, maar het is niet alsof dat het enige instrument is waar je gevoel en emotie mee kan overbrengen. Dat ligt volgens mij meer aan de artiest in kwestie dan aan de instrumentatie.
- Kiriyama: Absoluut niet. Wat we dagelijks om ons heen horen komt ook vaak genoeg voort uit onconventionele geluidsbronnen. Het zijn toch juist de gitaar en piano die vreemd en 'nep' overkomen.
- jasper1991: ClassicRocker kennende doelt hij op instrumenten buiten wat in rock gebruikelijk is. (Gitaar, drums, bas). Ik ben helemaal weg van keyboards, echt volledig elektronische muziek trekt me echter de laatste tijd niet zo. Ik mis vaak een stukje hartstocht, dus mijn antwoord is in die zin ja.
- R&P: Nee.
- trebremmit: Neen
- Misterfool: ik wil zelfs wel het omgekeerde beweren. De artiest kan beter zijn gevoel in geluid omzetten als hij gebruik kan maken van een breder geluidenpallet.
- mjuman: NEE - relatief bescheten vooronderstelling die blijkt geeft van een beperkt muzikaal denkraam; artiesten/kunstenaars die uitsluitend werken met samples zouden - bij juistheid van deze hypothese - een emotioneel kader van 0,0 adresseren en da's volstrekt incorrect - kijk maar naar Burial (ook een aperte afkeer hebben aan iets is een heftige emotie)
- titan: Nee, deze vraag is zó 1983
- Graf: wat Titan zegt. Meest bekrompen vraag van het jaar? Ik denk het wel, volgende graag .
- Arrie: zie Graf
- herman: Nee. Alhoewel ik de laatste tijd bij concerten wel merk dat ik electrisch versterkte gitaren erg onnatuurlijk vind klinken. Maar in zijn algemeenheid schaar ik me achter Misterfool, titan en Graf.
- Brunniepoo: op een album niet, live soms wel. Ik vind het toch nog altijd wat onwerkelijk als je ineens een kinderkoortje of een dwarsfluit hoort, zonder dat de maker daarvan aanwezig is. Idem voor een solist die alle begeleiding uit een appel laat komen.
- vork666: Nee
- Stijn: Een gitaarpedaal van Kwien is ook al een onconventionele geluidsbron. Over 't algemeen houd ik wel van een (redelijk) natuurlijke weergave. Sommige effecten klinken zo nep dat het klinisch en geforceerd wordt. Maar ik kan hier geen ja/nee op antwoorden, daarvoor zijn er te veel verschillende situaties denkbaar.
- 2MY: soms 'ja', soms 'nee' en soms iets daartussenin
- Casartelli: emotie in muziek is overschat. Verder wat Brunniepoo zegt.
- dix: Zondermeer. Het is allemaal fout gegaan met Eddie Durham die zo nodig electrische gitaar moest spelen.
- Teunnis: Neen
- deric raven: Nee, bij een band als Rage Against The Machine zorgden juist de gitaar effecten voor meer emotie. Private Investigation van Dire Straits heeft met die echo's ook een mooier emotioneel effect. Bij Joy Division is de electronica sfeerbepalend enz...
-Snoeperd: Complete onzin. Een artiest stopt bij het maken zijn gevoel en emotie in de muziek die hij probeert over te brengen aan de luisteraar. Met welke instrumenten hij dat doet maakt niets uit.