Vraag van vandaag:

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.

als je wilt posten,zet er even bezig bij , dan gaan geen meningen verloren

Te vermoeiend

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet.

Ik bedoelde dat niet speciaal voor jou, Edwynn, maar voor iedereen, want dan moet je steeds opnieuw, (of plakken en knippen): da's pas vermoeiend

BZ

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.