Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- Sietse: subgenres zijn handig om dingen te duiden. Ik gebruik het verder niet om dingen in mijn collectie te sorteren, dan krijgje een zooitje waar je artiesten moet splitten...

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.
- panjoe: Genreaanduidingen zijn in het huidige muzieklandschap een beetje outdated, ik zie net zoals Mjuman meer heil in een tagcloud o.i.d.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.
- panjoe: Genreaanduidingen zijn in het huidige muzieklandschap een beetje outdated, ik zie net zoals Mjuman meer heil in een tagcloud o.i.d.
~Slowgaze: Ik heb liever dat we beoordelingen als 7.8 en 8.6 kunnen geven dan al dat gedoe met die subgenres. Of zoals Michel Foucault Borges al napraatte: je kunt dieren wel in allerlei groepen onderverdelen, maar als je de namen van de groepen en dus de criteria verandert, veranderen de groepen ook weer, etc. Dan maar niet tam, gebalsemd en zwerfhonden, maar onprettig ruikend, gestippeld en Zimbabwaanse hangkutpoema's ofzo. Taal verwijst naar niets anders dan taal, potverdorie. Daarom zijn subgenres geen goed idee. Ongeveer zoiets. Krijgen we nog een keer voetnoten op MuMe?

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.
- panjoe: Genreaanduidingen zijn in het huidige muzieklandschap een beetje outdated, ik zie net zoals Mjuman meer heil in een tagcloud o.i.d.
~Slowgaze: Ik heb liever dat we beoordelingen als 7.8 en 8.6 kunnen geven dan al dat gedoe met die subgenres. Of zoals Michel Foucault Borges al napraatte: je kunt dieren wel in allerlei groepen onderverdelen, maar als je de namen van de groepen en dus de criteria verandert, veranderen de groepen ook weer, etc. Dan maar niet tam, gebalsemd en zwerfhonden, maar onprettig ruikend, gestippeld en Zimbabwaanse hangkutpoema's ofzo. Taal verwijst naar niets anders dan taal, potverdorie. Daarom zijn subgenres geen goed idee. Ongeveer zoiets. Krijgen we nog een keer voetnoten op MuMe?
- spoon: Subgenres zijn sexloos en daarmee een gevaar voor het voortbestaan van deze maatschapij.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.
- panjoe: Genreaanduidingen zijn in het huidige muzieklandschap een beetje outdated, ik zie net zoals Mjuman meer heil in een tagcloud o.i.d.
~Slowgaze: Ik heb liever dat we beoordelingen als 7.8 en 8.6 kunnen geven dan al dat gedoe met die subgenres. Of zoals Michel Foucault Borges al napraatte: je kunt dieren wel in allerlei groepen onderverdelen, maar als je de namen van de groepen en dus de criteria verandert, veranderen de groepen ook weer, etc. Dan maar niet tam, gebalsemd en zwerfhonden, maar onprettig ruikend, gestippeld en Zimbabwaanse hangkutpoema's ofzo. Taal verwijst naar niets anders dan taal, potverdorie. Daarom zijn subgenres geen goed idee. Ongeveer zoiets. Krijgen we nog een keer voetnoten op MuMe?
- spoon: Subgenres zijn sexloos en daarmee een gevaar voor het voortbestaan van deze maatschapij.
- stoepkrijt: Ik houd van subgenres. Zoals bennerd al zegt geeft het een hoop duidelijkheid over wat voor vlees je precies in de kuip hebt. Ik moet er niet aan denken dat alle new wave 'electronic' genoemd wordt, dat alle post-rock en progrock op een hoop worden geveegd, of dat Mastodon en Opeth hetzelfde label meekrijgen. Daar doe je muziek heel veel mee tekort.

Maak maar niet ongerust over dat laatste punt: Opeth zit bij Roadrunner en Mastodon op Reprise.

In Europa verschijnen Mastodonplaatjes via Roadrunner. Dus.

En volgens mij zijn zowel Reprise als Roadrunner tegenwoordig gewoon onderdeel van Warner. Stoepkrijt moet er niet aan denken, maar het komt gewoon op hetzelde label Hoe dan ook.

Lekker dan. Roadrunner moet nodig opsplitsen in Roadrunner Sludge en Roadrunner Progressive Death.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.
- panjoe: Genreaanduidingen zijn in het huidige muzieklandschap een beetje outdated, ik zie net zoals Mjuman meer heil in een tagcloud o.i.d.
~Slowgaze: Ik heb liever dat we beoordelingen als 7.8 en 8.6 kunnen geven dan al dat gedoe met die subgenres. Of zoals Michel Foucault Borges al napraatte: je kunt dieren wel in allerlei groepen onderverdelen, maar als je de namen van de groepen en dus de criteria verandert, veranderen de groepen ook weer, etc. Dan maar niet tam, gebalsemd en zwerfhonden, maar onprettig ruikend, gestippeld en Zimbabwaanse hangkutpoema's ofzo. Taal verwijst naar niets anders dan taal, potverdorie. Daarom zijn subgenres geen goed idee. Ongeveer zoiets. Krijgen we nog een keer voetnoten op MuMe?
- spoon: Subgenres zijn sexloos en daarmee een gevaar voor het voortbestaan van deze maatschapij.
- stoepkrijt: Ik houd van subgenres. Zoals bennerd al zegt geeft het een hoop duidelijkheid over wat voor vlees je precies in de kuip hebt. Ik moet er niet aan denken dat alle new wave 'electronic' genoemd wordt, dat alle post-rock en progrock op een hoop worden geveegd, of dat Mastodon en Opeth hetzelfde label meekrijgen. Daar doe je muziek heel veel mee tekort.
- improvision: hoe meer subgenres, hoe meer specifiek het wordt en in theorie ook bruikbaarder, maar langs de andere kant moet je dan ook bewust zijn van die subgenres, dus hoe meer er bijkomen leidt volgens mij tot een daling in bruikbaarheid. Zelf trek ik me niet echt veel aan van genres en subgenres, meestal hangt het van de artiest af, en niet van het genre waarin hij vertoeft. Ik denk niet dat ik ooit al naar een artiest heb gezocht op genre met de bedoeling iets nieuws te ontdekken.

Wat is je mening over subgenres? Met andere woorden: ben je voorstander om alles maar onder te verdelen in sub-sub-subgenres of vind je het makkelijker om gewoon een stuk of 4 a 5 genres te hanteren?

- Ozric: ik heb in mijn iTunes bands onderverdeeld in slechts erg weinig subgenres. Ik vind rock gewoon rock en metal gewoon metal.
- Glenn: Ik ben voor sub-genres, sommige sub-genres verschillen zo van elkaar dat het vreemd is om ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Bv. zowel Post-Rock als Prog-Rock staan hier onder Rock terwijl die twee toch veel van elkaar verschillen.
-Edwynn: Ik geef niets om genres. Enkel ter duiding in schrijfseltjes ofzo. Ik doe alles op alfabet
- Cured: ik heb mijn cd's in decennia onderverdeeld dus genres doe ik niet aan; aangaande MM vind ik zoals het nu is wel goed
- mjuman: zie Edwynn; chez nous zijn de albums onderverdeeld in Pop/Rock, Jazz, Klassiek, maar dat leidt tot problemen bijv bij plaatsing van Anne Sofie von Otter en Ekdahl. Voor MuMe vind ik dat tags meer geschikt zouden kunnen zijn; kan je snuffelen obv 'tag clouds' - visueel maakt dat snuffelen inzichtelijk.
- Eveningguard: Labeltjes aan muziek vind ik niet zo boeiend. Als ik het tof vind vind ik het tof. En anders niet. Muziek blijft 1 ding.
- Kiriyama: Standaard genres (Rock, Pop, Jazz, Blues ed.) is prima.
- Chevy: Ik vind het onderverdelen in genres juist handig. In sommige gevallen werkt het averechts, maar of een album het etiket progrock of softrock meekrijgt, is voor mij vaak betere informatie dan "Rock" (zoals nu op MuMe). Ik snuffel daarom vaak ook liever op een site als RYM als ik ga zoeken op (sub)genres.
- Stijn: Door het web 2.0 slaan we wel heel erg door. Iedereen verzint zijn eigen genres. Ice metal, love metal, wtf...
- Brunniepoo: met Prog en Overige ben ik eigenlijk wel klaar
- inquestos: voor het grasduinen zouden subgenres wel héél handig zijn. Zoiets als Mjuman zegt met labels dus.
- Bardt1980: Ik doe niet meer aan genres. Soms zie je door al die cross-over stijlen de bomen het bos niet meer en soms slaat het kant noch wal. Tegenwoordig worden moderne gitaarsbandjes al Indie genoemt terwijl dat 15 jaar geleden nog alternative was. Nee, ik hou alles fijn op alfabetische volgorde!
- madmadder: communiceert lekker makkelijk, dus ik ben een voorstander ja
- Fathead: Ik kijk op deze site echt nooit naar genreaanduidingen. De tag clouds lijken mij ook handiger, maar ik trek vooral conclusies aan de hand van recensies en korte luisterbeurten. De enige onderverdeling in mijn kast is klassiek-pop-kindermuziek.
- Graf: wat Mads zegt. M'n eigen cd-collectie heb ik overigens op alfabet, en bij meer albums van dezelfde artiest vervolgens chronologisch.
- ClassicProgRocker1: Ik denk in hokjes, dus juich een verdere categorisatie toe (de huidige is me te generiek). M'n favoriete genres prog related, proto-prog, heavy prog en progressive metal vind ik op MuMe helaas niet terug.
- Dungeon: Er zijn te veel subgenres om bij te houden. Maar EBM zou iedereen moeten kennen.
- bennerd: Ik ben er grote fan van. Subgenres (en subsubsubsubsubgenres) zijn gewoon handig voor het persoonlijk klasseren van muziek. Vaak zoek ik ook in heel kleine niches. Als ik ga zoeken naar een hardcore-band, wordt het lastig om enkel 'rock' als genre te hebben. Als ik specifiek op zoek ben naar stonerdoombands, wil ik geen Judas Priest ('metal'). Overigens vind ik Mjumans idee over de tag clouds wel een heel erg goeie.
- deric raven: Eens met bennerd.
- Gerards Dream: Sluit me eveneens aan bij bennerd.
- Casartelli: wat Mjuman en Graf zeggen
- Fake_world: Het helpt wel in het zoeken naar nieuwe muziek, maar voor de rest niet bijzonder.
- thelion: Alles tussen !!! en zZz op alfabet dus, geen geneuzel over subgeres
- Sam: Zie bennerd.
- Teunnis: Het helpt mij heel erg met het zoeken naar nieuwe muziek. Daarbij is genreverdeling ook iets natuurlijks, mensen willen graag categoriseren. Dat idee van tag clouds vind ik ook wel een goede. Sowieso zit er nog ruimte voor verbetering bij MuMe op het gebied van genres.
- vork666: vind ze soms wel handig wegens wat Bennerd zegt. Op MuMe zal een indeling op subgenre mogelijk vooral voor discussie zorgen, dus zo'n indeling hoeft van mij niet.
- OWW: subgenres zijn geweldig. De verdeling op musicmeter is compleet waardeloos wat dat betreft. Lang leve last.fm!
- Titmeister: sub-sub-subgenres zijn voor mensen met ernstige stempelzucht en ambtenaren, al biedt enige diversificatie van de genres wel soelaas bij het beschrijven van muziek.
- panjoe: Genreaanduidingen zijn in het huidige muzieklandschap een beetje outdated, ik zie net zoals Mjuman meer heil in een tagcloud o.i.d.
~Slowgaze: Ik heb liever dat we beoordelingen als 7.8 en 8.6 kunnen geven dan al dat gedoe met die subgenres. Of zoals Michel Foucault Borges al napraatte: je kunt dieren wel in allerlei groepen onderverdelen, maar als je de namen van de groepen en dus de criteria verandert, veranderen de groepen ook weer, etc. Dan maar niet tam, gebalsemd en zwerfhonden, maar onprettig ruikend, gestippeld en Zimbabwaanse hangkutpoema's ofzo. Taal verwijst naar niets anders dan taal, potverdorie. Daarom zijn subgenres geen goed idee. Ongeveer zoiets. Krijgen we nog een keer voetnoten op MuMe?
- spoon: Subgenres zijn sexloos en daarmee een gevaar voor het voortbestaan van deze maatschapij.
- stoepkrijt: Ik houd van subgenres. Zoals bennerd al zegt geeft het een hoop duidelijkheid over wat voor vlees je precies in de kuip hebt. Ik moet er niet aan denken dat alle new wave 'electronic' genoemd wordt, dat alle post-rock en progrock op een hoop worden geveegd, of dat Mastodon en Opeth hetzelfde label meekrijgen. Daar doe je muziek heel veel mee tekort.
- improvision: hoe meer subgenres, hoe meer specifiek het wordt en in theorie ook bruikbaarder, maar langs de andere kant moet je dan ook bewust zijn van die subgenres, dus hoe meer er bijkomen leidt volgens mij tot een daling in bruikbaarheid. Zelf trek ik me niet echt veel aan van genres en subgenres, meestal hangt het van de artiest af, en niet van het genre waarin hij vertoeft. Ik denk niet dat ik ooit al naar een artiest heb gezocht op genre met de bedoeling iets nieuws te ontdekken.
- jasper1991: Net als insecten determineren. Het lijkt me gewoon onvermijdelijk als je op een genuanceerd niveau met muziek bezig bent, zoals - als het goed is - voor ons allemaal geldt. CD-kast is overigens alfabetisch gerangschikt, al heb ik er geen duizenden. Verder houd ik er ook niet van als met het over 'pasta' heeft.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid,
maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

- mjuman: dat vergt enige researchtijd en de express naar Tukkiestan staat voor mijn neus - will be back.

''Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.''

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999). Echt niet dé lelijkste, maar vooral naar verhouding dan toch. Bandlogo is totaal niets, de 'duikende' personen zeggen me nul komma nul, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd. (Echt NIET de lelijkste, bedoelde ik eigenlijk...)
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R

(Echt NIET de lelijkste, bedoelde ik eigenlijk...)

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death
- jasper1991: Het gros van Rhapsody met die kinderachtige draakjes, exclusief From Chaos to Eternity.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death
- jasper1991: Het gros van Rhapsody met die kinderachtige draakjes, exclusief From Chaos to Eternity.
- Misterfool: De hoes van Echolyn- Mei lijkt meer iets voor begrafenisfoldertje, de muziek is daarentegen retespannend. Talking heads fear of music en Phillip Glass- Glassworks ogen ontiegelijk goedkoop. Talking heads hebben trouwens wel meer spuuglelijke hoezen!

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death
- jasper1991: Het gros van Rhapsody met die kinderachtige draakjes, exclusief From Chaos to Eternity.
- Misterfool: De hoes van Echolyn- Mei lijkt meer iets voor begrafenisfoldertje, de muziek is daarentegen retespannend. Talking heads fear of music en Phillip Glass- Glassworks ogen ontiegelijk goedkoop. Talking heads hebben trouwens wel meer spuuglelijke hoezen!
- Don Cappuccino: Rush - Hemispheres

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death
- jasper1991: Het gros van Rhapsody met die kinderachtige draakjes, exclusief From Chaos to Eternity.
- Misterfool: De hoes van Echolyn- Mei lijkt meer iets voor begrafenisfoldertje, de muziek is daarentegen retespannend. Talking heads fear of music en Phillip Glass- Glassworks ogen ontiegelijk goedkoop. Talking heads hebben trouwens wel meer spuuglelijke hoezen!
- Don Cappuccino: Rush - Hemispheres
- Stijn: Tussen mijn 4.5 en 5* zitten eigenlijk geen platen met hoezen die ik heel erg lelijk vind.

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death
- jasper1991: Het gros van Rhapsody met die kinderachtige draakjes, exclusief From Chaos to Eternity.
- Misterfool: De hoes van Echolyn- Mei lijkt meer iets voor begrafenisfoldertje, de muziek is daarentegen retespannend. Talking heads fear of music en Phillip Glass- Glassworks ogen ontiegelijk goedkoop. Talking heads hebben trouwens wel meer spuuglelijke hoezen!
- Don Cappuccino: Rush - Hemispheres
- Stijn: Tussen mijn 4.5 en 5* zitten eigenlijk geen platen met hoezen die ik heel erg lelijk vind.
- Casartelli: je gaat hoezen toch associëren met de muziek die je in je hart gesloten hebt. Maar los daarvan zijn de meeste Camel-hoezen toch echt niet om aan te zien

Noem eens een plaat die je echt beregoed cq ontzettend vet vind en vaak hebt gedraaid, maar die gestoken is in een werkelijk spuuglelijke hoes waar je niet naar kunt kijken.

(Mjuman komt erop terug)

- Meneer Bungel: De eerste die ik tegenkom is toch eerlijk gezegd mijn nummer 1; Mr. Bungle - California (1999) . Echt dé lelijkste, maar naar verhouding toch zeker wel. Bandlogo is totaal niets, de duikende personen zeggen me niets, en dat moet dan de schier ondefinieerbare (maar perfect beheerste) gekte van de muziek (ik moet Mike Patton vermelden) vertegenwoordigen... het minst gelukt van al wat ik ken - zo uit mijn hoofd.
- brajoapau: The Cure - The Cure. De muziek is prima, maar die hoes!
- deric raven: Queens of the Stone Age - Rated R
- Ozric: Alle hoezen van Queen, behalve News of the World en Innuendo. Street Survivors van Lynyrd Skynyrd is ook echt om te huilen. Zowel de offciele hoes als de hoes zonder vlammen.
- ClassicProgRocker1: De cover van Deep Purple - Fireball is dermate spuuglelijk dat deze niet zou misstaan op een Frans Bauer-album.
- spoon: Van Morrison heeft een aantal bijzonder lelijke hoezen uitgebracht. Astral Weeks bijvoorbeeld vind ik dus echt een spuughoes hebben.
- Sir Spamalot: een aantal hoezen van Death
- jasper1991: Het gros van Rhapsody met die kinderachtige draakjes, exclusief From Chaos to Eternity.
- Misterfool: De hoes van Echolyn- Mei lijkt meer iets voor begrafenisfoldertje, de muziek is daarentegen retespannend. Talking heads fear of music en Phillip Glass- Glassworks ogen ontiegelijk goedkoop. Talking heads hebben trouwens wel meer spuuglelijke hoezen!
- Don Cappuccino: Rush - Hemispheres
- Stijn: Tussen mijn 4.5 en 5* zitten eigenlijk geen platen met hoezen die ik heel erg lelijk vind.
- Casartelli: je gaat hoezen toch associëren met de muziek die je in je hart gesloten hebt. Maar los daarvan zijn de meeste Camel-hoezen toch echt niet om aan te zien
- laboomzaa: Interpol - Interpol