Inderdaad. De tekstboekjes zijn nog wel bewaard gebleven, maar het probleem is dat de notenbalken er niet bij staan (dit was destijds ontiegelijk duur om te drukken). Geloof het of niet, maar men kende de melodieen van liedjes gewoon uit hun hoofd.

Die van mij, sowieso.

En ga nu ook eens in op de rest van mijn bericht... Of luister naar deze prachtige Folia van Corelli, uitgevoerd door Jordi Savall:

Dat klopt wel ja - en nog verbazingwekkend lang kende men deze liederen en de bijhorende melodieën. Toevallig was er een tijdje geleden in Vrije Geluiden een stukje te zien over het Antwerps Liedboek, het bekendste en oudste gedrukte Nederlandse liedboek uit 1544. In dit filmpje zien we een opname van een oude vrouw die uit het blote hoofd een (variant van) een lied zingt dat al in dat Antwerps Liedboek te vinden was!




Aan de universiteit in Nijmegen doet overigens prof. Oosterman onderzoek naar deze liederen. Hij probeert bijvoorbeeld door bronnen uit Nederland en buitenland te combineren, de melodieën op te sporen van liederen waarvan alleen de teksten overgeleverd zijn.

@ Bertus: Nee en nee.

Ik blijf erbij dat we de optie open moeten houden dat ze over 500/1000 jaar een heel ander soort vermaak hebben. Daarbij sluit ik niet uit dat ze nog wel degelijk muziek zullen luisteren. Bijvoorbeeld omdat de technologie zoveel sneller gaat dan dat het de afgelopen 500 jaar is gegaan.

Stijn Slayer heeft een statistiek dat zo'n 13% in 1999 naar een klassiek concert ging, ik denk dat we daar nu ongeveer de helf van af kunnen halen. En ik verwacht dat dit percentage erg sterk gaat dalen in de komende jaren.

Zoals wij niet meer bezig zijn met de muziekboeken van vroeger zo zullen ze over 500 jaar niet meer bezig zijn met onze muziek. Want wie gaat er nou op iTunes?

Maar ik heb een tijdmachine, dus ik zal het morgen wel even controleren.

De muziek zal drastisch veranderen. De kans is groot dat onze muziek nog maar een hele marginale rol gaat spelen, maar er is altijd muziek geweest als vorm van vermaak. Ik denk niet dat dat ooit zal veranderen.

Je zal mij zeker ook niet horen beweren dat men over vijfhonderd jaar nog op dezelfde manier met muziek zal omgaan als wij nu doen - wat de technologie gaat brengen valt niet te voorspellen. Vijfhonderd jaar geleden kon men zich vast ook niet voorstellen dat wij nu met doosjes rondlopen waarin je voor meer dan een week aan muziekminuten mee kan nemen. Maar ik denk wel dat muziek een zeer belangrijke rol zal blijven spelen in het leven van de mensen. Uit allerlei onderzoek blijkt dat muziek iets fundamenteel menselijks is. De geleerden zijn er nog lang niet uit, en ik zal je een samenvatting van de stand van het onderzoek besparen, maar het is wel duidelijk dat zolang er mensen zijn geweest, er op de één of andere manier muziek is gemaakt.



Ik denk toch dat je de populariteit van klassieke muziek onderschat. Zo bleek in 2005 nog dat ruim 30 procent van de Nederlanders graag naar (lichte) klassieke muziek luistert; dat was op dat moment meer dan enig ander genre. In 2001 bezochten volgens het CBS 5.8 miljoen Nederlanders een concert uit het genre klassiek, jazz of blues. Gezien de relatief kleine populariteit van jazz en blues zal een niet onaanzienlijk aantal daarvan klassieke concerten bezocht hebben.

Uit wat ouder onderzoek van de UvA blijkt overigens wel dat het vooroordeel over de liefhebbers van klassieke muziek klopt: 75 procent is ouder dan 45 en 54 procent is hoog opgeleid en/of heeft een hoog inkomen. Hierbij mag dan wel weer aangetekend worden dat volgens het CBS sowieso veel meer hoogopgeleiden (75 procent) dan lager opgeleiden (33 tot 50 procent) concerten in het algemeen bezoeken. Bovendien blijven bovenstaande percentages stabiel: het is niet zo dat er geen nieuwe klassieke concertbezoekers bijkomen - kennelijk beginnen veel mensen pas na hun vijfenveertigste met het bezoeken van klassieke concerten. Met andere worden: wordt oud en ga naar de universiteit en je komt zelf ook nog weleens in het Concertgebouw terecht

Mijn eigen ervaring van de afgelopen weken (klik): of je nou naar moderne opera gaat luisteren, naar koormuziek of avant-garde en minimal music, de zalen zitten vol...



Hou me op de hoogte!

Wel verdomde spijtig dat Neil Young waarschijnlijk binnen 500 jaar niet meer live zal optreden, anders zou ik een plaatsje in een teletijdmachine reserveren....

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

Erg leuke vraag van de dag trouwens!

Interessante gedachte over die kunststromingen. Maar zoals er al vaak teruggegrepen is op de klassieke oudheid (renaissance, (neo-)classicisme) zou het ook mogelijk zijn dat er over 1000 jaar teruggegrepen wordt op de folk bijvoorbeeld. Als afzetting tegen één of andere groteske muziekstijl bijvoorbeeld.

Jammer dat we het nooit zullen weten.

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

Caspar: Ik denk dat popmuziek ondanks nieuwe (kunst)stromingen en technische ontwikkeling net als klassieke muziek nu, hetzij iets minder, een deel van de bevolking zal bevallen. Maar veel globaler dan nu geluisterd wordt; we kunnen nu makkelijk vele stijlen, genres en perioden muziek indelen alleen van de afgelopen 50 jaar. In de klassieke muziek heb je Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Romantiek en nog 1 ding daarna. Denk dat de popmuziek gewoon als het volgende hoofdstuk wordt beschouwd ('pop') en op 1 hoop wordt gegooid. En natuurlijk dat de 'beste' muziek bewaard blijft en het mindere wordt vergeten, zoals je dat nu ook al ziet.

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

- Caspar: Ik denk dat popmuziek ondanks nieuwe (kunst)stromingen en technische ontwikkeling net als klassieke muziek nu, hetzij iets minder, een deel van de bevolking zal bevallen. Maar veel globaler dan nu geluisterd wordt; we kunnen nu makkelijk vele stijlen, genres en perioden muziek indelen alleen van de afgelopen 50 jaar. In de klassieke muziek heb je Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Romantiek en nog 1 ding daarna. Denk dat de popmuziek gewoon als het volgende hoofdstuk wordt beschouwd ('pop') en op 1 hoop wordt gegooid. En natuurlijk dat de 'beste' muziek bewaard blijft en het mindere wordt vergeten, zoals je dat nu ook al ziet.

- Lukk0: In de komende honderd jaar zal bepaalde muziek zeker nog niet vergeten worden, zolang die muziek iets van relevantie bezit. Ik denk dus dat de gemiddelde hit in de huidige top 40 al binnen vijf jaar veroordeeld is tot de vergetelheid, maar muziek met inhoud en lading, zoals (voor mij) bijvoorbeeld Jason Molina en Efrim Menuck maken zal het nog wel even uithouden. Als er dan over een periode van 500 tot 1000 jaar gepraat wordt is het al de vraag of men überhaupt nog naar muziek zal luisteren of dan al andere (kunst)vormen gevonden heeft om zich mee uit te drukken. Ik denk dat er altijd een bepaalde behoefte zal zijn om zich uit te drukken en aangezien ik niet direct een vervanger voor muziek kan bedenken ga ik er vanuit dat er dan muziek zal blijven worden geluisterd. De muziek van nu is daarbij dan waarschijnlijk niet ondergeschikt aan de muziek van dan, technisch misschien wel, gevoelsmatig niet, en zal hoogstens anders zijn. En omdat we nu de technieken hebben om dit soort dingen te bewaren en veilig te stellen voor de toekomst ben ik er van overtuigd dat de muziek van nu over pakweg vijfhonderd jaar nog steeds (mondjesmaat) geluisterd zal worden.

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

- Caspar: Ik denk dat popmuziek ondanks nieuwe (kunst)stromingen en technische ontwikkeling net als klassieke muziek nu, hetzij iets minder, een deel van de bevolking zal bevallen. Maar veel globaler dan nu geluisterd wordt; we kunnen nu makkelijk vele stijlen, genres en perioden muziek indelen alleen van de afgelopen 50 jaar. In de klassieke muziek heb je Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Romantiek en nog 1 ding daarna. Denk dat de popmuziek gewoon als het volgende hoofdstuk wordt beschouwd ('pop') en op 1 hoop wordt gegooid. En natuurlijk dat de 'beste' muziek bewaard blijft en het mindere wordt vergeten, zoals je dat nu ook al ziet.

- Lukk0: In de komende honderd jaar zal bepaalde muziek zeker nog niet vergeten worden, zolang die muziek iets van relevantie bezit. Ik denk dus dat de gemiddelde hit in de huidige top 40 al binnen vijf jaar veroordeeld is tot de vergetelheid, maar muziek met inhoud en lading, zoals (voor mij) bijvoorbeeld Jason Molina en Efrim Menuck maken zal het nog wel even uithouden. Als er dan over een periode van 500 tot 1000 jaar gepraat wordt is het al de vraag of men überhaupt nog naar muziek zal luisteren of dan al andere (kunst)vormen gevonden heeft om zich mee uit te drukken. Ik denk dat er altijd een bepaalde behoefte zal zijn om zich uit te drukken en aangezien ik niet direct een vervanger voor muziek kan bedenken ga ik er vanuit dat er dan muziek zal blijven worden geluisterd. De muziek van nu is daarbij dan waarschijnlijk niet ondergeschikt aan de muziek van dan, technisch misschien wel, gevoelsmatig niet, en zal hoogstens anders zijn. En omdat we nu de technieken hebben om dit soort dingen te bewaren en veilig te stellen voor de toekomst ben ik er van overtuigd dat de muziek van nu over pakweg vijfhonderd jaar nog steeds (mondjesmaat) geluisterd zal worden.

Sandokan-veld: Ik vermoed dat sommige mensen hier de rek die nog in de technologische ontwikkeling zit een beetje overschatten: eigenlijk denk ik niet dat er nog veel uitgevonden wordt dat het gezicht van de muziek compleet zal veranderen. Het lijkt me in ieder geval niet realistisch om de ontwikkeling die de muziek de afgelopen zestig jaar heeft doorgemaakt naar de toekomst te extrapoleren, en ervan uit te gaan dat dit op hetzelfde tempo door zal gaan.
De stelling dat mensen over vijfhonderd jaar misschien helemaal geen muziek meer luisteren maar 'modernere' dingen doen met hun tijd vind ik, sorry, belachelijk.
Interessant is wel om te zien dat muziek zo is gedevalueerd in het internettijdperk, dat er momenteel meer aandacht lijkt te zijn voor 'bekende namen' dan voor nieuwe muziek. Het stikt van de tribute-festivals en 'terug naar de sixties'-achtige dingen, en veel platenmaatschappijen lijken meer geinteresseerd te zijn in het uitbrengen van al dan niet 'deluxe' heruitgaves dan in het inversteren van hun geld in nieuwe beloftes.
Het kan zijn dat er daardoor een soort canon ontstaat, een (over)groot belang dat wordt gehecht aan de muziek uit de tweede helft van de twintigste eeuw, waardoor de artiesten en albums uit die tijd weleens een zeer lange adem kunnen ontwikkelen. Maar vijfhonderd jaar is een lange tijd natuurlijk. Ongetwijfeld zullen tegen die tijd de mensen het meeste vergeten zijn van wat nu wereldberoemd is, en dat is ook hun goed recht natuurlijk.
Wel zullen zij (catastrofes daargelaten) zich een beter beeld kunnen vormen van de muziek uit onze tijd, dan wij dat kunnen over bijvoorbeeld de middeleeuwen. Ook dat lijkt me een verrijking.

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

- Caspar: Ik denk dat popmuziek ondanks nieuwe (kunst)stromingen en technische ontwikkeling net als klassieke muziek nu, hetzij iets minder, een deel van de bevolking zal bevallen. Maar veel globaler dan nu geluisterd wordt; we kunnen nu makkelijk vele stijlen, genres en perioden muziek indelen alleen van de afgelopen 50 jaar. In de klassieke muziek heb je Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Romantiek en nog 1 ding daarna. Denk dat de popmuziek gewoon als het volgende hoofdstuk wordt beschouwd ('pop') en op 1 hoop wordt gegooid. En natuurlijk dat de 'beste' muziek bewaard blijft en het mindere wordt vergeten, zoals je dat nu ook al ziet.

- Lukk0: In de komende honderd jaar zal bepaalde muziek zeker nog niet vergeten worden, zolang die muziek iets van relevantie bezit. Ik denk dus dat de gemiddelde hit in de huidige top 40 al binnen vijf jaar veroordeeld is tot de vergetelheid, maar muziek met inhoud en lading, zoals (voor mij) bijvoorbeeld Jason Molina en Efrim Menuck maken zal het nog wel even uithouden. Als er dan over een periode van 500 tot 1000 jaar gepraat wordt is het al de vraag of men überhaupt nog naar muziek zal luisteren of dan al andere (kunst)vormen gevonden heeft om zich mee uit te drukken. Ik denk dat er altijd een bepaalde behoefte zal zijn om zich uit te drukken en aangezien ik niet direct een vervanger voor muziek kan bedenken ga ik er vanuit dat er dan muziek zal blijven worden geluisterd. De muziek van nu is daarbij dan waarschijnlijk niet ondergeschikt aan de muziek van dan, technisch misschien wel, gevoelsmatig niet, en zal hoogstens anders zijn. En omdat we nu de technieken hebben om dit soort dingen te bewaren en veilig te stellen voor de toekomst ben ik er van overtuigd dat de muziek van nu over pakweg vijfhonderd jaar nog steeds (mondjesmaat) geluisterd zal worden.

Sandokan-veld: Ik vermoed dat sommige mensen hier de rek die nog in de technologische ontwikkeling zit een beetje overschatten: eigenlijk denk ik niet dat er nog veel uitgevonden wordt dat het gezicht van de muziek compleet zal veranderen. Het lijkt me in ieder geval niet realistisch om de ontwikkeling die de muziek de afgelopen zestig jaar heeft doorgemaakt naar de toekomst te extrapoleren, en ervan uit te gaan dat dit op hetzelfde tempo door zal gaan.
De stelling dat mensen over vijfhonderd jaar misschien helemaal geen muziek meer luisteren maar 'modernere' dingen doen met hun tijd vind ik, sorry, belachelijk.
Interessant is wel om te zien dat muziek zo is gedevalueerd in het internettijdperk, dat er momenteel meer aandacht lijkt te zijn voor 'bekende namen' dan voor nieuwe muziek. Het stikt van de tribute-festivals en 'terug naar de sixties'-achtige dingen, en veel platenmaatschappijen lijken meer geinteresseerd te zijn in het uitbrengen van al dan niet 'deluxe' heruitgaves dan in het inversteren van hun geld in nieuwe beloftes.
Het kan zijn dat er daardoor een soort canon ontstaat, een (over)groot belang dat wordt gehecht aan de muziek uit de tweede helft van de twintigste eeuw, waardoor de artiesten en albums uit die tijd weleens een zeer lange adem kunnen ontwikkelen. Maar vijfhonderd jaar is een lange tijd natuurlijk. Ongetwijfeld zullen tegen die tijd de mensen het meeste vergeten zijn van wat nu wereldberoemd is, en dat is ook hun goed recht natuurlijk.
Wel zullen zij (catastrofes daargelaten) zich een beter beeld kunnen vormen van de muziek uit onze tijd, dan wij dat kunnen over bijvoorbeeld de middeleeuwen. Ook dat lijkt me een verrijking.

-ArthurDZ: volgens mij zal goede muziek altijd beluisterd blijven worden, natuurlijk zal de grote massa naar de dan moderne muziek luisteren, maar er zullen altijd mensen zijn die geraakt worden door de muziek van de 2de helft van de 20ste eeuw.

Waarom niet ???

Wie weet waren Bach, Beethoven, Brahms, Stravinsky en Vivaldi wel de ''popmuziek van toen''...

En er zijn nog voldoende mensen die daar naar luisteren !!!

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

- Caspar: Ik denk dat popmuziek ondanks nieuwe (kunst)stromingen en technische ontwikkeling net als klassieke muziek nu, hetzij iets minder, een deel van de bevolking zal bevallen. Maar veel globaler dan nu geluisterd wordt; we kunnen nu makkelijk vele stijlen, genres en perioden muziek indelen alleen van de afgelopen 50 jaar. In de klassieke muziek heb je Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Romantiek en nog 1 ding daarna. Denk dat de popmuziek gewoon als het volgende hoofdstuk wordt beschouwd ('pop') en op 1 hoop wordt gegooid. En natuurlijk dat de 'beste' muziek bewaard blijft en het mindere wordt vergeten, zoals je dat nu ook al ziet.

- Lukk0: In de komende honderd jaar zal bepaalde muziek zeker nog niet vergeten worden, zolang die muziek iets van relevantie bezit. Ik denk dus dat de gemiddelde hit in de huidige top 40 al binnen vijf jaar veroordeeld is tot de vergetelheid, maar muziek met inhoud en lading, zoals (voor mij) bijvoorbeeld Jason Molina en Efrim Menuck maken zal het nog wel even uithouden. Als er dan over een periode van 500 tot 1000 jaar gepraat wordt is het al de vraag of men überhaupt nog naar muziek zal luisteren of dan al andere (kunst)vormen gevonden heeft om zich mee uit te drukken. Ik denk dat er altijd een bepaalde behoefte zal zijn om zich uit te drukken en aangezien ik niet direct een vervanger voor muziek kan bedenken ga ik er vanuit dat er dan muziek zal blijven worden geluisterd. De muziek van nu is daarbij dan waarschijnlijk niet ondergeschikt aan de muziek van dan, technisch misschien wel, gevoelsmatig niet, en zal hoogstens anders zijn. En omdat we nu de technieken hebben om dit soort dingen te bewaren en veilig te stellen voor de toekomst ben ik er van overtuigd dat de muziek van nu over pakweg vijfhonderd jaar nog steeds (mondjesmaat) geluisterd zal worden.

Sandokan-veld: Ik vermoed dat sommige mensen hier de rek die nog in de technologische ontwikkeling zit een beetje overschatten: eigenlijk denk ik niet dat er nog veel uitgevonden wordt dat het gezicht van de muziek compleet zal veranderen. Het lijkt me in ieder geval niet realistisch om de ontwikkeling die de muziek de afgelopen zestig jaar heeft doorgemaakt naar de toekomst te extrapoleren, en ervan uit te gaan dat dit op hetzelfde tempo door zal gaan.
De stelling dat mensen over vijfhonderd jaar misschien helemaal geen muziek meer luisteren maar 'modernere' dingen doen met hun tijd vind ik, sorry, belachelijk.
Interessant is wel om te zien dat muziek zo is gedevalueerd in het internettijdperk, dat er momenteel meer aandacht lijkt te zijn voor 'bekende namen' dan voor nieuwe muziek. Het stikt van de tribute-festivals en 'terug naar de sixties'-achtige dingen, en veel platenmaatschappijen lijken meer geinteresseerd te zijn in het uitbrengen van al dan niet 'deluxe' heruitgaves dan in het inversteren van hun geld in nieuwe beloftes.
Het kan zijn dat er daardoor een soort canon ontstaat, een (over)groot belang dat wordt gehecht aan de muziek uit de tweede helft van de twintigste eeuw, waardoor de artiesten en albums uit die tijd weleens een zeer lange adem kunnen ontwikkelen. Maar vijfhonderd jaar is een lange tijd natuurlijk. Ongetwijfeld zullen tegen die tijd de mensen het meeste vergeten zijn van wat nu wereldberoemd is, en dat is ook hun goed recht natuurlijk.
Wel zullen zij (catastrofes daargelaten) zich een beter beeld kunnen vormen van de muziek uit onze tijd, dan wij dat kunnen over bijvoorbeeld de middeleeuwen. Ook dat lijkt me een verrijking.

-ArthurDZ: volgens mij zal goede muziek altijd beluisterd blijven worden, natuurlijk zal de grote massa naar de dan moderne muziek luisteren, maar er zullen altijd mensen zijn die geraakt worden door de muziek van de 2de helft van de 20ste eeuw.

-dix : Ik vrees ... alleen Paradise by the Dashboard Lights van Meatloaf

Er wordt naar klassieke muziek geluisterd. Muziek die soms een paar eeuwen oud is...Hoe zou het de popmuziek van de twintigste eeuw (de eeuw waarin de popmuziek toch ontstaan is) en van de huidige eeuw vergaan... Denk je, dat pakweg binnen 500 of 1000 jaar - gesteld dat de aarde nog leefbaar is op de één of andere manier - mensen nog zullen teruggrijpen naar (bepaalde) popmuziek die we nu kennen?

- Nicholas123: Goede vraag. Ik denk het eigenlijk wel. Uiteraard zal niet alle muziek de test der tijd doorstaan maar dat geld voor alle periodes. Ten eerste zal de algemene belangstelling en liefde voor muziek altijd wel blijven bestaan. Aangezien de mens nu eenmaal graag achteruit kijkt en zoekt naar voorgangers of zelfs (muzikale) voorouders zal de belangstelling voor het muzikale verleden altijd wel aanwezig zijn. Ten tweede zorgt het specifieke karakter van de popmuziek er voor dat er altijd voldoende belang voor zal zijn onder een relatief grote groep mensen. Het levert, zeker in vergelijking met de "moeilijkere" muzieksoorten, toch een soort van directe bevrediging terwijl het in veel gevallen een verrassende diepgang herbergt. Dus om het samen te vatten: Ja!

- Justus18: Popmuziek zal altijd blijven bestaan (en bestond al veel langer dan de term), maar die is erg vergankelijk. Wat er van de muziek van nu (of de vorige eeuw) nog blijft "hangen" over 500 of 1000 jaar is een heel andere vraag. Tot nu toe is gebleken dat er maar heel weinig "pop"-muziek het overleefd heeft, terwijl de muziek van de "elite" het een stuk beter deed. Natuurlijk is de maatschappij steeds "volkser" geworden en daardoor ook de kunst, maar de "elite" bepaalt toch nog steeds de overlevering. De grootste oorzaak daarvan is dat elke nieuwe generatie zich zo nodig weer tegen de vorige wil afzetten. Kwaliteit delft daarmee het onderspit. Desondanks kan ik nog een pluspunt benoemen: mijn favoriete popartiest (Zappa) behoort tot de voorkeuren van de elite, dus die zal het nog wel lang uithouden.

- Sir Spamalot: alles is vergankelijk, ook muziek. Muziek kan tijdloos zijn maar is niet onsterfelijk.

- VDG : Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Een hoop muziek uit vorige decennia klinkt nu al hopeloos verouderd. Wellicht dat een enkelingetje het wat langer uithoudt maar ik denk dat veel muziek met het uitsterven van de mensen die er mee opgegroeid zijn, ook in de vergetelheid raakt. Erkend dat namen als Stones, Beatles enzo het wat langer zullen uithouden maar Mott the Hoople en Kyuss gaat over 100 jaar echt niemand meer van gehoord hebben.

- Bertus: ik vind het een erg interessante vraag: "wil de J.S. Bach van de eenentwintigste eeuw nu opstaan?!". Zullen over vierhonderd jaar mensen geconcentreerd in concertzalen zitten te luisteren naar uitvoeringen van 'stukken' geschreven door de Beatles? Zullen over driehonderd jaar dirigenten en muziektheoretici ruziën over de exacte bezetting waarin Pink Floyd gespeeld dient te worden? Of zal de muziek van onze tijd door onze achterkleinkinderen nooit meer live maar alleen nog digitaal gehoord worden? Het lijkt mij dat dat een groot verschil is tussen de klassieke muziek waarnaar wij nu nog luisteren en de popmuziek voor de toekomst: van alle muziek gecomponeerd voor 1900 hebben wij eigenlijk geen idee hoe die geklonken heeft in de tijd dat de componist nog leefde. We moeten het doen met partituren die vervolgens worden geïnterpreteerd. Over driehonderd jaar zal men echter nog steeds in staat zijn om te luisteren naar de muziek uit de twintigste eeuw zoals die tijdens de twintigste eeuw geklonken heeft - ervan uitgaande dat de techniek ons niet in de steek zal laten en onze opnames dan nog gehoord kunnen worden. Welke muziek het zal overleven en welke niet is weer een andere vraag. De geschiedenis leert dat de muziek die vroeger populair was, dat nu vaak nog steeds is - van Palestrina via Bach, Händel en Mozart tot Wagner, allemaal waren ze in hun eigen tijd al mateloos populair en niet alleen onder de elite, zoals Justus18 veronderstelt. In Duitsland en Oost-Europa is de opera nog steeds een toegankelijke vorm van volksvermaak! De Beatles zullen het dus vast wel overleven, wie van de mindere goden ook mee kan blijven doen... ik ben er eigenlijk al heel benieuwd naar welke muziek van nu ik nog zal draaien als ik zelf tachtig ben. We zullen zien!

- platedraaier: Nee, ik denk niet dat er nog mensen zijn over 500 of 1000 jaar die naar de popmuziek van nu luisteren. De meeste mensen luisteren nu al niet meer naar de "iconen" uit de jaren `60, `70 of `80.

- Father McKenzie; al heb ik zelf de vraag gelanceerd.... Ik vrees dat platedraaier gelijk krijgt, maar ik hoop dat de groten uit nu al een eeuw moderne muziek (als we vanaf de eerste bluesmuziek of zo beginnen te rekenen) toch nog zullen uitgevoerd worden, hetzij live met orkesten, of dat nieuwere geluidsdragers deze muziek toch zullen verspreiden. Maar we zullen het natuurlijk nooit weten, want binnen pakweg 100 jaar is iedereen die zich nu op deze site amuseert al lang begraven en vergeten....

- Cygnus: Het is opvallend hoe snel de muziek de laatste 40/50 jaar ten opzichte van de eeuwen daarvoor geëvolueerd is. Ik denk dat over 500 jaar de huidige popmuziek en de klassieke muziek zoals wij die kennen tot 1 en dezelfde stroming gerekend zullen worden en dat de moderne muziek van nu gewoon als klassiek beschouwd gaat worden. Of er dan nog mensen naar luisteren? Alleen de liefhebbers, denk ik.

- R&P: Ik denk niet dat er over 500 jaar nog iemand zich vermaakt op de manier zoals we dat nu doen. Misschien speelt muziek dan totaal geen belangrijke rol meer in het leven omdat er iets is uitgevonden wat nog vele malen leuker is. Ik denk dat de groep mensen die op dat moment nog naar de muziek luistert zoals we die nu kennen bestaat uit voornamelijk historici.

-Misterfool ik denk eerlijk gezegd dat de belangstelling voor hedendaagse popmuziek bij een klein groepje mensen steeds groter gaat worden. Ik geloof dat paul mccartney het al eens zei, pop is de klassiek van nu. Ik ben het totaal niet eens met platedraaier. juist de jonge generatie ondekt steeds meer de iconen van de jaren 60,70,80. ik ben zo bijvoorbeeld groot fan van de jaren 70.

- Stijn_Slayer: 500 of 1000 jaar is erg lang. Binnen 100 jaar zou ik ja zeggen. Ik kon zo snel niet vinden hoe hoog het percentage dat op dit moment naar klassieke muziek luistert is, maar in 1999 bezocht 13% van de bevolking blijkbaar klassieke concerten. Toch best een aardig deel vind ik dat, het is echter wel zo dat dit de 'grijze massa' is. In mijn leeftijdsgroep vind ik al vrij weinig mensen die interesse hebben in muziek van pakweg 30 jaar geleden, laat staan nog verder terug. Ik denk dat de allergrootsten wel overleven, maar dan meer als een geschiedenisobject. Waarover je in de lesboeken leest of die je in een soort museum met koptelefoon op kan beluisteren. Muziek meer als cultureel canon dan dat er naar geluisterd wordt. Of net als bij klassieke muziek het geval is wordt muziek van The Velvet Underground dan in leven gehouden doordat anderen het uitvoeren. Ik ben het trouwens totaal niet eens met R&P. Uit onderzoek is gebleken dat muziek altijd een grote rol gespeeld heeft. In de Gouden Eeuw liep men bijvoorbeeld áltijd met liedboeken (zoals de mp3 speler nu) rond om te zingen. Ik denk daarom niet dat muziek ooit zal verdwijnen als vorm van vermaak.

- herman: ik denk dat in de moderne geschiedenisboekjes de popmuziek hoogstens een hoofdstukje krijgt Elvis, de Beatles, Bob Dylan, Madonna en Michael Jackson. Verder nog iets over jazz en dat is het dan. Natuurlijk is er veel meer gedocumenteerd en zal de ware geschiedkundige wel meer te weten komen, maar 99,9% van de mensheid in 2510 zal nooit met de naam Lady Gaga, Kraftwerk of Velvet Underground in aanraking komen. Ben wel héél benieuwd hoe de muziek zich gaat ontwikkelen, wellicht krijgen we heel andere kunststromingen.

- Caspar: Ik denk dat popmuziek ondanks nieuwe (kunst)stromingen en technische ontwikkeling net als klassieke muziek nu, hetzij iets minder, een deel van de bevolking zal bevallen. Maar veel globaler dan nu geluisterd wordt; we kunnen nu makkelijk vele stijlen, genres en perioden muziek indelen alleen van de afgelopen 50 jaar. In de klassieke muziek heb je Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Romantiek en nog 1 ding daarna. Denk dat de popmuziek gewoon als het volgende hoofdstuk wordt beschouwd ('pop') en op 1 hoop wordt gegooid. En natuurlijk dat de 'beste' muziek bewaard blijft en het mindere wordt vergeten, zoals je dat nu ook al ziet.

- Lukk0: In de komende honderd jaar zal bepaalde muziek zeker nog niet vergeten worden, zolang die muziek iets van relevantie bezit. Ik denk dus dat de gemiddelde hit in de huidige top 40 al binnen vijf jaar veroordeeld is tot de vergetelheid, maar muziek met inhoud en lading, zoals (voor mij) bijvoorbeeld Jason Molina en Efrim Menuck maken zal het nog wel even uithouden. Als er dan over een periode van 500 tot 1000 jaar gepraat wordt is het al de vraag of men überhaupt nog naar muziek zal luisteren of dan al andere (kunst)vormen gevonden heeft om zich mee uit te drukken. Ik denk dat er altijd een bepaalde behoefte zal zijn om zich uit te drukken en aangezien ik niet direct een vervanger voor muziek kan bedenken ga ik er vanuit dat er dan muziek zal blijven worden geluisterd. De muziek van nu is daarbij dan waarschijnlijk niet ondergeschikt aan de muziek van dan, technisch misschien wel, gevoelsmatig niet, en zal hoogstens anders zijn. En omdat we nu de technieken hebben om dit soort dingen te bewaren en veilig te stellen voor de toekomst ben ik er van overtuigd dat de muziek van nu over pakweg vijfhonderd jaar nog steeds (mondjesmaat) geluisterd zal worden.

Sandokan-veld: Ik vermoed dat sommige mensen hier de rek die nog in de technologische ontwikkeling zit een beetje overschatten: eigenlijk denk ik niet dat er nog veel uitgevonden wordt dat het gezicht van de muziek compleet zal veranderen. Het lijkt me in ieder geval niet realistisch om de ontwikkeling die de muziek de afgelopen zestig jaar heeft doorgemaakt naar de toekomst te extrapoleren, en ervan uit te gaan dat dit op hetzelfde tempo door zal gaan.
De stelling dat mensen over vijfhonderd jaar misschien helemaal geen muziek meer luisteren maar 'modernere' dingen doen met hun tijd vind ik, sorry, belachelijk.
Interessant is wel om te zien dat muziek zo is gedevalueerd in het internettijdperk, dat er momenteel meer aandacht lijkt te zijn voor 'bekende namen' dan voor nieuwe muziek. Het stikt van de tribute-festivals en 'terug naar de sixties'-achtige dingen, en veel platenmaatschappijen lijken meer geinteresseerd te zijn in het uitbrengen van al dan niet 'deluxe' heruitgaves dan in het inversteren van hun geld in nieuwe beloftes.
Het kan zijn dat er daardoor een soort canon ontstaat, een (over)groot belang dat wordt gehecht aan de muziek uit de tweede helft van de twintigste eeuw, waardoor de artiesten en albums uit die tijd weleens een zeer lange adem kunnen ontwikkelen. Maar vijfhonderd jaar is een lange tijd natuurlijk. Ongetwijfeld zullen tegen die tijd de mensen het meeste vergeten zijn van wat nu wereldberoemd is, en dat is ook hun goed recht natuurlijk.
Wel zullen zij (catastrofes daargelaten) zich een beter beeld kunnen vormen van de muziek uit onze tijd, dan wij dat kunnen over bijvoorbeeld de middeleeuwen. Ook dat lijkt me een verrijking.

-ArthurDZ: volgens mij zal goede muziek altijd beluisterd blijven worden, natuurlijk zal de grote massa naar de dan moderne muziek luisteren, maar er zullen altijd mensen zijn die geraakt worden door de muziek van de 2de helft van de 20ste eeuw.

-dix : Ik vrees ... alleen Paradise by the Dashboard Lights van Meatloaf

Oldfart - Als ik op zondag ochtend na weer een nachtdienst naar huis rijd, luister ik op Radio 1 altijd eerst naar de column van Andre Manuel, en daarna naar Vroege Vogels.
Tussen de nieuwsfeiten over molshopen per m2 en koolwitjes op de Fenolijn door, draaien ze dan allerlei soorten klassieke muziek.
Heel vaak ook van voor mij totaal onbekende namen.

Ik zie geen reden waarom Kraftwerk of the Velvet Underground over honderd jaar of meer niet op de zelfde manier gedraaid zouden worden.
Het is ons gezamelijk erfgoed, en daarbij hebben de toekomstige klassieken het voordeel dat alles beter is vastgelegd voor het nageslacht.

"u hoorde de prelude 'Wit Licht/ Witte Hitte' van het gelijknamige album. Uitgevoerd door het Ensemble Velvet Underground, op authentieke instrumenten , te vinden in de MMRV* onder nummer 80008832 "
Terug nu naar Jolien met nieuws over de kolonie varkens aan de grens met nieuw azie die met uitroeiing worden bedreigd...."

zoiets?


* (MMRV= MusicMeter Rock Verzeichnis)

Het is wel de bedoeling dat je de rest meeneemt .

Okee

Wat is jouw mooiste muziekervaring?

Wat is jouw mooiste muziekervaring?

Oldfart - Zie hier: http://www.musicmeter.nl/al...

Wat is jouw mooiste muziekervaring?

Oldfart - Zie hier: http://www.musicmeter.nl/al...
Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso

Oldfart - Zie hier: http://www.musicmeter.nl/al...
Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf

Oldfart - Zie hier: http://www.musicmeter.nl/al...
Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf
Stijn_Slayer: Neil Young in Ahoy Rotterdam 2009 (al was Bospop 2008 ook top).

- Oldfart: Zie hier
- Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
- herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf
- Stijn_Slayer: Neil Young in Ahoy Rotterdam 2009 (al was Bospop 2008 ook top)
- Sheplays: zie hier

- Oldfart: Zie hier
- Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
- herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf
- Stijn_Slayer: Neil Young in Ahoy Rotterdam 2009 (al was Bospop 2008 ook top)
- Sheplays: zie hier
- Cygnus: Sigur Ros @ Rock Werchter 2006

Wat is jouw mooiste muziekervaring?

- Oldfart: Zie hier
- Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
- herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf
- Stijn_Slayer: Neil Young in Ahoy Rotterdam 2009 (al was Bospop 2008 ook top)
- Sheplays: zie hier
- Cygnus: Sigur Ros @ Rock Werchter 2006
- Bertus: Belle & Sebastian @ Vredenburg (2004) één van mijn eerste concerten was direct één van de mooiste - vooral ook gezien het meisje dat naast me stond

Wat is jouw mooiste muziekervaring?

- Oldfart: Zie hier
- Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
- herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf
- Stijn_Slayer: Neil Young in Ahoy Rotterdam 2009 (al was Bospop 2008 ook top)
- Sheplays: zie hier
- Cygnus: Sigur Ros @ Rock Werchter 2006
- Bertus: Belle & Sebastian @ Vredenburg (2004) één van mijn eerste concerten was direct één van de mooiste - vooral ook gezien het meisje dat naast me stond
- R&P: Atmosphere @ De Melkweg 2009

Wat is jouw mooiste muziekervaring?

- Oldfart: Zie hier
- Rayman: het eerste concert dat ik heb gezien van Nick Cave in Paradiso
- herman: Sigur Ros @ Hurricane, zomer 2003 / het Torhout-festival in '97 was ook gaaf
- Stijn_Slayer: Neil Young in Ahoy Rotterdam 2009 (al was Bospop 2008 ook top)
- Sheplays: zie hier
- Cygnus: Sigur Ros @ Rock Werchter 2006
- Bertus: Belle & Sebastian @ Vredenburg (2004) één van mijn eerste concerten was direct één van de mooiste - vooral ook gezien het meisje dat naast me stond
- R&P: Atmosphere @ De Melkweg 2009
- MDV Dir en grey @ De Melkweg 2007, ik werd verliefd op die band, en op ruige gitaarmuziek in het algemeen.