Is het verstandig om drugs gebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.

Het is vooral verstandig om drugs gebruik als drugsgebruik te typen.

Wist je dat ik drugs gebruik.

Wist je dat ik niet verbaasd ben?

s het verstandig om drugs gebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.

s het verstandig om drugs gebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.

Er schijnt trouwens een band te opereren onder de hilarische naam 'Drugsmokkel' ... Drie keer lezen en je vat 'm. Die waren goed stoned toen ze dat verzonnen.

Inderdaad, je kunt hem ook lezen als drug smokkel.

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.

hahahahaha..nu zie ik t ook

Je gaat er automatisch vanuit dat de naam Dr Ugsmokkel is Maar dan staat er ineens drug smokkel

Hi hi hi hihihihihilarisch

Oh shit!! ikblijferin man.

Dr Ugsmokkel? Waar slaat dat dan op? Is het niet gewoon Drugs Mokkel?

Hahahahahahahahaha

Oh ja...

Hahahahahahahahaha

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.

Een man met een missie

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?
- Kiriyama: Ja hoor, alcohol maakt meer kapot.

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?
- Kiriyama: Ja hoor, alcohol maakt meer kapot.
- herman: Chameleon Day heeft mijn mening mooi verwoord. Als je hard drugs legaliseert, dan kun je alles wel legaliseren. Kunnen we de politie meteen helemaal afschaffen, scheelt ook weer centjes.

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?
- Kiriyama: Ja hoor, alcohol maakt meer kapot.
- herman: Chameleon Day heeft mijn mening mooi verwoord. Als je hard drugs legaliseert, dan kun je alles wel legaliseren. Kunnen we de politie meteen helemaal afschaffen, scheelt ook weer centjes.
- titan: ja, de voordelen zijn groter dan de nadelen

Is het verstandig om drugsgebruik te legaliseren?

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?
- Kiriyama: Ja hoor, alcohol maakt meer kapot.
- herman: Chameleon Day heeft mijn mening mooi verwoord. Als je hard drugs legaliseert, dan kun je alles wel legaliseren. Kunnen we de politie meteen helemaal afschaffen, scheelt ook weer centjes.
- titan: ja, de voordelen zijn groter dan de nadelen
- Oldfart: zit een beetje met de vraagstelling; welke drugs wordt hier bedoeld? Maar ook na 11 jaar in de drugshulpverlening te hebben gewerkt weet ik het antwoord eigenlijk niet. Zie veel schade door elke vorm van drugs, en inderdaad niet in de laatste plaats door drank.

- Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?
- Kiriyama: Ja hoor, alcohol maakt meer kapot.
- herman: Chameleon Day heeft mijn mening mooi verwoord. Als je hard drugs legaliseert, dan kun je alles wel legaliseren. Kunnen we de politie meteen helemaal afschaffen, scheelt ook weer centjes.
- titan: ja, de voordelen zijn groter dan de nadelen
- Oldfart: zit een beetje met de vraagstelling; welke drugs wordt hier bedoeld? Maar ook na 11 jaar in de drugshulpverlening te hebben gewerkt weet ik het antwoord eigenlijk niet. Zie veel schade door elke vorm van drugs, en inderdaad niet in de laatste plaats door drank.
- Maartenn: @ Oldfart: ik neem aan dit een reactie is op het bericht dat Frits Bolkestein voor heeft gesteld alle drugs te legaliseren. Mijns inziens een verstandig besluit. De overheid kan op deze manier drugs controleren en reguleren. Scheelt ons ook weer 16 miljard aan overheidsuitgaven .

Alle drugs, dus ook de meest harde. Die haal je dan in de apotheek. Of de drogist. En als je nog geen 18 bent, dan haalt je broertje of zusje ze wel. Of de 18 plussers zien er handel in en gaan het verkopen aan de poorten van de scholen. Kleine marge erop, makkelijk verdiend. En nog legaal ook.

Zorin: eerlijk gezegd....ik zou het zo niet weten
- NYCL : Zou het ook niet weten. Volgens mij is dat niet te voorspellen.
- the x: Ja, verbieden leidt alleen maar tot illegale handel en slechte kwaliteti drugs waardoor er meer ongelukken gebeuren. als je iets verbiedt willen mensen het juist proberen. en als ze het verbieden kunnen ze het nooit volledig controleren. ben zelf geen voorstander van gebruik van drugs hoor
- fabblwaps: Wat the x zegt, al ben ik geen tegenstander van drugsgebruik. Daarnaast vind ik het altijd vreemd om bepaalde drugs te verbieden maar de gevaarlijkste drugs, alcohol legaal te houden. Dat wil niet zeggen dat ik alcohol graag verboden wil zien worden hoor.
- Ruby1966: let's give it a try...
- Stalin: verbieden is zinloos (illegale handel), uitbannen lukt ook never nooit niet en dus blijft legalisatie mijn inziens de enige optie.
- Stijn_Slayer: ik ben voor legalisering in ieder geval. Zolang sterke drank nog gewoon te koop is is er ook niets mis met een jointje.
- Beeswax: Stijn_Slayer slaat de spijker op de kop. Ja dus.
- Koenr: Eens met de rest hier. Kan me sowieso ergeren aan het verschil in houding tegenover drugs en alcohol. Comazuipen is doodnormaal, maar paddo's zijn verboden?
- MJ: nee
- thelion: ja
- LH: Pass the Dutchie, Frits! Bolkie for president.
- VDG: nee
- Melito: JA, wat Stalin zegt plus je moet bij legalisering tevens zorgen voor een betere regulering en controle, gelijk de toeleverantie naar de koffiechops legaliseren, dat zit nu krom in elkaar.
Bij legalisering innen ze tevens een stukje inkomstenbelasting, terwijl de bestrijding van de illegale handel nu veel geld kost. 2, 3 of zelfs 4 vliegen in 1 klap.
- R&P: ja, in het illegale circuit zou het alleen maar onoverzichtelijker worden.
- bennerd: ja, zie Stijn_Slayer
- Lukk0: sowieso maar enkele varianten, sommige drugs zijn zodanig schadelijk voor de gezondheid dat dat me niet verantwoord lijkt. Maar ja, ik heb laatst gezien dat alcohol minstens zo erg is en dat ik ook legaal, dus proberen dan maar.
- Brains: Ja, vanwege redenen die hierboven allemaal al wel genoemd zijn. Al blijft het het verstandigst om het niet te gebruiken.
- Sietse: ja, zei de straight-edger
- Fake_world: mits uitermate controle, en genoeg JUISTE informatie over de middelen. softdrugs verkopen zonder enige bijkomstigheid, maar hardrugs zou ik een zekere barriere steken, zodat men goed weet waar men aan begint. Sowieso voor -18 geen harddrugs, en softdrugs een strengere controle. Ook controle van zaad tot verkoop, en het meest belangrijke, goedkoper verkopen dan het illegale circuit. Verder gewoon alles beschikbaar stellen want hoe je het ook draait of keert, er zijn altijd mensen die het zware spul willen proberen, of je ze nu probeert ompraten of niet. Dan maar beter goed spul en zonder overlast, dan illegaal spul en criminaliteit.
- ja, zijn we eindelijk van een klein beetje hypocrisie verlost.
-ArthurDZ: ik ben ertegen, want geen heroïnegebruiker is ooit niet begonnen met een joint. Wil ik maar zeggen dat met bv. wiet niet veel mis is, maar het drijft sommige mensen met een voorliefde voor experiment wel in de handen van gevaarlijker spul.
- Ferre: Neen. Wanneer de regering, die instaat voor welzijn & welvaart van het volk, zaken als dit goedkeurt heeft men een gevoel aan de maatschappij van: "Drugs gebruiken is normaal"... Zo zal stilaan drugs, en zeker voor jongeren die hun assertiviteit nog niet tenvolle hebben ontwikkelt, een norm worden... En dit kan/mag niet!
- wizard: softdrugs wel, harddrugs uiteindelijk misschien wel, maar lijkt me nu nog een brug te ver.
- decicco: Softdrugs absoluut, hard-drugs liever niet,
- GarnalenPeller: Alleen als de overheid dan vuurwapens verstrekt aan degenen die geen serieuze drugs gebruiken. Ik wil me wel kunnen verdedigen tegen opdringerige meth-zombies.
- Marko: Het schijnt van wel, maar ik weet het nog niet zeker.
- Paap: Ja.
- pretfrit; Moeilijk. Ik kan net zoveel voor als tegenargumenten bedenken..eeuwige discussie.
- Graf: ach ja, laten we eens gek doen
Father McKenzie; 's zondags wat space-cake bij de bakker, het moet kunnen!
- Bertus: ja
- dix : vroeger ja, nu nee. Anno 2010 bestaan er geen softdrugs meer omdat de chemische samenstelling dermate veranderd is . Bolkestein leeft in de vorige eeuw.
- Sheplays: Ja - drank is hier ook legaal. Legaliseren en reguleren en de illegale handel een halt toeroepen. Iemand die drugs wil gebruiken doet het toch en iemand die het niet wil wordt van vrij beschikbare drugs niet zo maar een junk.
- Rayman: nee
- Melito: Heb eerder een reactie gegeven maar wil dit graag aanvullen.
Het is uiteraard verstandig om geen drugs te gebruiken !!
- reijersen: is het überhaupt wel verstandig om drugs te gebruiken?
- Chameleon Day: ja, meteen doen. En laten we dan ook drankverkoop aan 12/13 jarigen maar toestaan, want ze komen er anders toch wel aan. En vrouwenhandel en kinderporno moet ook gelegaliseerd worden, want anders gaat dat de illegaliteit in en kun je er geen controle op uitoefenen. Lijkt me helder.
- Mjuman: kan daar geen zinnig woord over zeggen, heb pas 3 espresso's op. Zou voorstander zijn voor een test met evaluatie op kleine schaal - in een gecontroleerde omgeving, zoals de Tweede Kamer. Maakt Endemol of Oerlemans er een reality show omheen en kunnen kijkers telefonisch reageren of dmv van een sms. Wiet je wetje of The harder they come, the faster they rule oid?
- Kiriyama: Ja hoor, alcohol maakt meer kapot.
- herman: Chameleon Day heeft mijn mening mooi verwoord. Als je hard drugs legaliseert, dan kun je alles wel legaliseren. Kunnen we de politie meteen helemaal afschaffen, scheelt ook weer centjes.
- titan: ja, de voordelen zijn groter dan de nadelen
- Oldfart: zit een beetje met de vraagstelling; welke drugs wordt hier bedoeld? Maar ook na 11 jaar in de drugshulpverlening te hebben gewerkt weet ik het antwoord eigenlijk niet. Zie veel schade door elke vorm van drugs, en inderdaad niet in de laatste plaats door drank.
- Maartenn: @ Oldfart: ik neem aan dit een reactie is op het bericht dat Frits Bolkestein voor heeft gesteld alle drugs te legaliseren. Mijns inziens een verstandig besluit. De overheid kan op deze manier drugs controleren en reguleren. Scheelt ons ook weer 16 miljard aan overheidsuitgaven .
- Korenbloem: ben zelf wel voorstander van legalisatie van softdrugs, harddrugs weet ik niet goed. Mensen moeten zelf over hun leven kunnen beslissen (werk zelf ook in de hulpverlening, onze populatie zitten ook drugsverslaafden, zie dus de ellende die er van kan komen). De vergelijking met gedwongen prostitutie vind ik niet helemaal het zelfde, alleen beide is illegaal.