Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
- Chevy: Rare vraag... Als het goed is, maakt de lengte natuurlijk niks uit.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
- archangel9: Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.

[permalink] geplaatst op 30 juni 2010, 10:33 uurNieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- Kiriyama: Kan echt prachtig zijn.

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.
- Stijn: Ik heb geen enkele moeite met een lange tijdsduur, maar er moet dan natuurlijk wel genoeg variatie inzitten.

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.
- Stijn: Ik heb geen enkele moeite met een lange tijdsduur, maar er moet dan natuurlijk wel genoeg variatie inzitten
- reijersen: in een positief geval het eerste

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.
- Stijn: Ik heb geen enkele moeite met een lange tijdsduur, maar er moet dan natuurlijk wel genoeg variatie inzitten
- reijersen: in een positief geval het eerste
- kemm: "The Creator Has a Master Plan" is erg aantrekkelijk/interessant

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.
- Stijn: Ik heb geen enkele moeite met een lange tijdsduur, maar er moet dan natuurlijk wel genoeg variatie inzitten
- reijersen: in een positief geval het eerste
- kemm: "The Creator Has a Master Plan" is erg aantrekkelijk/interessant
- Emile93: Meestal ronduit vervelend!

Nieuwe vraag, een nummer van 30 minuten of langer: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend?

- Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.
- Stijn: Ik heb geen enkele moeite met een lange tijdsduur, maar er moet dan natuurlijk wel genoeg variatie inzitten
- reijersen: in een positief geval het eerste
- kemm: "The Creator Has a Master Plan" is erg aantrekkelijk/interessant
- Emile93: Meestal ronduit vervelend!
- Dardan: Kan erg de moeite waard zijn.

Misterfool: het ligt er natuurlijk aan het genre en de kwaliteit van de muzikanten. Een nummer met een lange speeltijd weet wel altijd intresse op te wekken.
- deric raven: Ronduit vervelend (net als ikzelf natuurlijk)
- reptile71: aantrekkelijk/interessant of ronduit vervelend inderdaad (ikzelf ook)
- Sheplays: ergens er tussen in.
- Zorin: eerder vervelend
- Sir Spamalaot: ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
- Joy4ever: Louter aantrekkelijk als het klassieke muziek betreft
- Bertus: om een van mijn profs te parafraseren: a song is as long as it takes.
- de_nis_: Als het inderdaad een mooi klassiek stuk betreft is daar niks op tegen.
archangel9: - Het ligt er helemaal aan hoe die 30 minuten (of langer) gevuld zijn.
- Benno: vaker interessant dan vervelend
- Oldfart: hangt af van het gebodene
- wizard: afhankelijk van de muziek, maar ik denk vaker vervelend dan interessant
- De Daniël: ik geef de voorkeur aan nummers van ongeveer 36 seconden.
- Vigil: goed nummer -> aantrekkelijk. slecht nummer -> vervelend. Lijkt mij een vrij logische conclusie met deze vraagstelling!
- Casartelli: wat Bertus en vigil zeggen
- Graf: "long song is long".
- NYCL : Nee dat lijkt me echt helemaal niks.
- jellecomicgek72: Ligt eraan wat voor muziek het is. Maar 30 minuten is wel héél lang.
-Hoi123: Soms wel, maar meestal kan ik mijn aandacht er gewoon niet bijhouden. Ideale speeltijd is voor mij 6/7 minuten.
- panjoe: dan moet het wel een heeeeel veelzijdig nummer zijn
- R&P: kan beide, van mij hoeft het niet maar ik ken een aantal tracks die ondanks de gigantische tijdsduur aantrekkelijk blijven.
- Justus18: vervelend, de langste track die ik nog wel leuk vind duurt 24:48 minuten.
- Mb.: Ongelofelijk vervelend. Ik ben van de hap-klaar-generatie wat dat betreft.
- Hypno: vervelend, ik zie het echt niet zitten om 30 minuten lang naar een nummer te luisteren
- herman: een nummer is goed als het goed is. of het dan 3 of 333 minuten duurt zal me een zorg zijn.
- MJ: ik zeg: William Basinski plus wat herman zegt
- Bedorvenkebab: Kan het me alleen voorstellen bij ambient, en zelfs dan is het nog uitzonderlijk.
- _Lynn_: als het zo'n progressief/pshychedelish meesterwerkje is met genoeg variatie staat het me wel aan.
- Stijn: Ik heb geen enkele moeite met een lange tijdsduur, maar er moet dan natuurlijk wel genoeg variatie inzitten
- reijersen: in een positief geval het eerste
- kemm: "The Creator Has a Master Plan" is erg aantrekkelijk/interessant
- Emile93: Meestal ronduit vervelend!
- Dardan: Kan erg de moeite waard zijn.
- GarnalenPeller: Even kijken wat ik heb... Coltrane, Madlib, DJ Shadow & Cut Chemist, en een drum & bass mix. Best leuk allemaal.