Overig / Algemeen / Just a joke #2
zoeken in:
0
geplaatst: 9 mei 2016, 23:33 uur
Assurancetourix schreef:
Jij lijkt me echt iemand die halverwege de roltrap naar boven tot de ontstellende ontdekking komt dat je eigenlijk naar beneden moet had moeten gaan.
(quote)
Jij lijkt me echt iemand die halverwege de roltrap naar boven tot de ontstellende ontdekking komt dat je eigenlijk naar beneden moet had moeten gaan.
Ik neem altijd de trap, is veel gezonder.
0
geplaatst: 9 mei 2016, 23:54 uur
WILDE_FRANS schreef:
Ho-ho! Ik grijp namens de poëziepolitie in. Metrisch klopt het op veel punten niet helemaal. In de eerste regel is bijvoorbeeld de laatste lettergreep beklemtoond; in de tweede ook (als ik die normaal lees) , maar die zou ik nog kunnen accepteren; derde regel is onafgemaakt, maar dat zal wel mogen; vierde regel is catalectische drievoetige trochee.
(quote)
Ho-ho! Ik grijp namens de poëziepolitie in. Metrisch klopt het op veel punten niet helemaal. In de eerste regel is bijvoorbeeld de laatste lettergreep beklemtoond; in de tweede ook (als ik die normaal lees) , maar die zou ik nog kunnen accepteren; derde regel is onafgemaakt, maar dat zal wel mogen; vierde regel is catalectische drievoetige trochee.
In de eerste regel liggen de klemtonen op Bo (van Bowie) en Cruijff, niet op dood. Volgens mij klopt dat zowel metrisch als inhoudelijk. Voor de tweede regel geldt hetzelfde. Wat de derde regel betreft: inderdaad, als het inhoudelijk mooier is mag er met lettergrepen geschoven worden (in dit geval zou alom anders in tweeën gebroken moeten worden, wat niet zo charmant staat). Tot slot heeft het ollekebolleke van zichzelf al een tamelijk catalectische inborst.
0
geplaatst: 10 mei 2016, 07:33 uur
Kramer schreef:
In de eerste regel liggen de klemtonen op Bo (van Bowie) en Cruijff, niet op dood. Volgens mij klopt dat zowel metrisch als inhoudelijk. Voor de tweede regel geldt hetzelfde. Wat de derde regel betreft: inderdaad, als het inhoudelijk mooier is mag er met lettergrepen geschoven worden (in dit geval zou alom anders in tweeën gebroken moeten worden, wat niet zo charmant staat). Tot slot heeft het ollekebolleke van zichzelf al een tamelijk catalectische inborst.
(quote)
In de eerste regel liggen de klemtonen op Bo (van Bowie) en Cruijff, niet op dood. Volgens mij klopt dat zowel metrisch als inhoudelijk. Voor de tweede regel geldt hetzelfde. Wat de derde regel betreft: inderdaad, als het inhoudelijk mooier is mag er met lettergrepen geschoven worden (in dit geval zou alom anders in tweeën gebroken moeten worden, wat niet zo charmant staat). Tot slot heeft het ollekebolleke van zichzelf al een tamelijk catalectische inborst.
Lees het hardop alsof je dit bericht leest en overdrijf de beklemtoning - vergeet dat je met een ollekebolleke te maken hebt. En anders ga ik de tweede helft ook lezen!!

Mijn punt wat betreft de vierde regel was niet zozeer dat die afgebroken werd, maar dat die drie beklemtoonde lettergrepen heeft die bovendien in een ander metrum dan het vereiste staan georganiseerd.
Overigens zeggen mijn ouders altijd over mij dat ik een bijzonder catalectische inborst heb.
0
geplaatst: 10 mei 2016, 22:48 uur
Semi-politieke woordspeling...
http://www.freestdcheck.org/wp-content/uploads/2016/03/feeltheburn.jpg
En nog maar weer eens een Gummbah...
http://static1.persgroep.net/volkskrant/image/cd9f7aae-5c4d-457d-aedb-6e4ae65b9631?h=NjA0MWVjOFkyUTVaamRoWVdVdE5XTTBaQzAwTlRka0xXRmxaR0l0Tm1VMFlXVTJOV0k1TmpNeEx6RTFPREI0TVRVNE1B
http://www.freestdcheck.org/wp-content/uploads/2016/03/feeltheburn.jpg
En nog maar weer eens een Gummbah...
http://static1.persgroep.net/volkskrant/image/cd9f7aae-5c4d-457d-aedb-6e4ae65b9631?h=NjA0MWVjOFkyUTVaamRoWVdVdE5XTTBaQzAwTlRka0xXRmxaR0l0Tm1VMFlXVTJOV0k1TmpNeEx6RTFPREI0TVRVNE1B
0
panjoe (moderator)
geplaatst: 12 mei 2016, 00:04 uur
Berichten verwijderd. Laten we het een beetje fatsoenlijk houden.
0
Franck Maudit
geplaatst: 12 mei 2016, 00:18 uur
panjoe schreef:
Berichten verwijderd. Laten we het een beetje fatsoenlijk houden.
Berichten verwijderd. Laten we het een beetje fatsoenlijk houden.
Bedoel je nu de cartoon die ik instuurde?

Schrap anders maar meteen die 'nl' in de domeinnaam.
Zo worden meteen een hoop foute verwachtingen de wereld uit geholpen.
Deze doorgedreven politieke correctheid raakt kant noch wal.
Wist je trouwens dat Jeroom zijn vrouw een zwarte is?
Plaatst een aantal dingen in een ander daglicht hé.
0
geplaatst: 12 mei 2016, 09:54 uur
Nogal dubieus dat die cartoon verwijderd is

Vooral aangezien deze ook gewoon is blijven staan.
0
Franck Maudit
geplaatst: 12 mei 2016, 10:15 uur
Ooit, toen de dieren nog konden praten, vond ik dit übergeniaal.
0
Franck Maudit
geplaatst: 12 mei 2016, 10:18 uur
Das nog zacht uitgedrukt.
Als je me kwaad wil krijgen moet je me vooral komen vertellen dat je met sommige dingen niet mag lachen.
0
Assurancetourix
geplaatst: 12 mei 2016, 10:59 uur
Franck Maudit schreef:
Das nog zacht uitgedrukt.
Als je me kwaad wil krijgen moet je me vooral komen vertellen dat je met sommige dingen niet mag lachen.
(quote)
Das nog zacht uitgedrukt.
Als je me kwaad wil krijgen moet je me vooral komen vertellen dat je met sommige dingen niet mag lachen.
Dit is nog maar het begin, wacht maar tot de pionnen van pl*sterk aan je deur komen
http://s5.img.humo.be/q100/w850/h/img_129/1295135.jpg
0
geplaatst: 12 mei 2016, 20:09 uur
Pokémondag valt vroeg dit jaar: Wat krijg je als je Pokémonkaarten en grime combineert? Grimémon! | NOISEY - noisey.vice.com
0
panjoe (moderator)
geplaatst: 12 mei 2016, 23:11 uur
Even t.a.v. de discussie hier:
Dit leek mij niet zo'n ingewikkeld verzoek, maar blijkbaar is het voor sommigen toch erg lastig te begrijpen.
Dit topic is bedoeld om elkaar aan het lachen te maken met allerlei soorten grapjes, op voorwaarde dat die grapjes binnen de gedragsrichtlijnen van de site blijven. Als dit topic alleen maar wordt gebruikt om te kijken hoe ver we die richtlijnen kunnen oprekken, gooien we er een slotje op.
panjoe schreef:
Laten we het een beetje fatsoenlijk houden.
Laten we het een beetje fatsoenlijk houden.
Dit leek mij niet zo'n ingewikkeld verzoek, maar blijkbaar is het voor sommigen toch erg lastig te begrijpen.
Dit topic is bedoeld om elkaar aan het lachen te maken met allerlei soorten grapjes, op voorwaarde dat die grapjes binnen de gedragsrichtlijnen van de site blijven. Als dit topic alleen maar wordt gebruikt om te kijken hoe ver we die richtlijnen kunnen oprekken, gooien we er een slotje op.
0
Franck Maudit
geplaatst: 12 mei 2016, 23:21 uur
panjoe schreef:
Dit leek mij niet zo'n ingewikkeld verzoek, maar blijkbaar is het voor sommigen toch erg lastig te begrijpen.
Dit topic is bedoeld om elkaar aan het lachen te maken met allerlei soorten grapjes, op voorwaarde dat die grapjes binnen de gedragsrichtlijnen van de site blijven. Als dit topic alleen maar wordt gebruikt om te kijken hoe ver we die richtlijnen kunnen oprekken, gooien we er een slotje op.
Dit leek mij niet zo'n ingewikkeld verzoek, maar blijkbaar is het voor sommigen toch erg lastig te begrijpen.
Dit topic is bedoeld om elkaar aan het lachen te maken met allerlei soorten grapjes, op voorwaarde dat die grapjes binnen de gedragsrichtlijnen van de site blijven. Als dit topic alleen maar wordt gebruikt om te kijken hoe ver we die richtlijnen kunnen oprekken, gooien we er een slotje op.
Ik lees dit in de gedragsregels: "We gaan fatsoenlijk met elkaar om: persoonlijke aanvallen, scheldpartijen, discriminerende opmerkingen en het doelbewust uitlokken van conflicten ('trollen') zijn uit den boze. Ook politieke en/of religieuze uitingen worden niet toegestaan, omdat deze vaak snel uit de hand lopen."
Veel te veel ruimte voor interpretatie. Dus toch lastig te begrijpen. Kan je meteen een paar posts hierboven GrafGantz zijn bericht ook wissen (is van hetzelfde bedje ziek als mijn cartoon).
0
geplaatst: 12 mei 2016, 23:33 uur
Franck Maudit schreef:
Veel te veel ruimte voor interpretatie.
Veel te veel ruimte voor interpretatie.
Dan is het aan de mods om dat te interpreteren. Ook al is het een loltopic en zijn er geen objectieve grenzen te trekken op humor, hoeft het hier geen vergaarbak te worden van zooi die elders op de site niet kan gedropt worden. Daarvoor zijn er andere plekken op het wereldwijde internet. Moeilijk om te modereren in dit soort topics. Alleen daarom verdient het in feite al een slotje. Maar het modereren moet gebeuren, he.
edit: Ik zou er ook niet om kunnen lachen dat mensen niet om bepaalde zaken kunnen lachen, maar er blijft natuurlijk een bepaalde policy gelden op MusicMeter. Die moet (al dan niet jammer genoeg) doorgetrokken worden in dit topic.
0
geplaatst: 12 mei 2016, 23:36 uur
Geen idee welke het was, maar gezien het van Jeroom was zou ik die waarschijnlijk geniaal gevonden hebben. Maar daar draait het niet om.
0
Franck Maudit
geplaatst: 12 mei 2016, 23:44 uur
bennerd schreef:
edit: Ik zou er ook niet om kunnen lachen dat mensen niet om bepaalde zaken kunnen lachen, maar er blijft natuurlijk een bepaalde policy gelden op MusicMeter. Die moet (al dan niet jammer genoeg) doorgetrokken worden in dit topic.
edit: Ik zou er ook niet om kunnen lachen dat mensen niet om bepaalde zaken kunnen lachen, maar er blijft natuurlijk een bepaalde policy gelden op MusicMeter. Die moet (al dan niet jammer genoeg) doorgetrokken worden in dit topic.
Serge Simonart zegt dat je gelijk hebt

0
Onweerwolf
geplaatst: 12 mei 2016, 23:46 uur
panjoe schreef:
Als dit topic alleen maar wordt gebruikt om te kijken hoe ver we die richtlijnen kunnen oprekken, gooien we er een slotje op.
Als dit topic alleen maar wordt gebruikt om te kijken hoe ver we die richtlijnen kunnen oprekken, gooien we er een slotje op.
Misschien een apart 'grapjes topic' openen voor mensen die geen humor hebben? Dan kunnen Frank, Assurantiedinges, Stalin en Slowgaze daar posten en kunnen we hier weer lachen.

0
Franck Maudit
geplaatst: 12 mei 2016, 23:47 uur
Onweerwolf schreef:
Misschien een apart 'grapjes topic' openen voor mensen die geen humor hebben? Dan kunnen Frank, Assurantiedinges, Stalin en Slowgaze daar posten en kunnen we hier weer lachen.
Misschien een apart 'grapjes topic' openen voor mensen die geen humor hebben? Dan kunnen Frank, Assurantiedinges, Stalin en Slowgaze daar posten en kunnen we hier weer lachen.
Lijkt me geweldig
0
geplaatst: 12 mei 2016, 23:49 uur
Fuck yes! Dan kan ik zeggen dat ik Serge Simonart ken, die Prince en David Bowie en Lou Reed en Thom Yorke enzovoort enzovoort kent.
* denotes required fields.




