Nogmaals: een complete ramp.

Om nog een veel beter nummer van Queen op te noemen: INNUENDO is het Child in time van Queen. Zou al beter passen op plaats 2.


De laatste 2 stemweken zijn inmiddels ingegaan van de Ultieme Tijdloze: na één maand stemmen zijn er al 200 top 10's binnengekomen. Heb je zelf je stem nog niet uitgebracht?
www.ultiemetijdloze.tk
Kan al zeggen dat de lijst stuk verbeterd is tegenover vorig jaar!

Ik heb eens liggen nadenken over heel de top 2000 gedoe. Het is een feit dat er heel wat nieuwkomers (21) zijn en dat de lijst niet echt geloofwaardig overkomt bij "de muziekliefhebbers".
Ik had gisteren heel wat kritiek op deze lijst, ik was eigenlijk echt wel ontchoogeld in het onkritisch stemmen van vele luisteraars.

Nu zou ik mijzelf even willen corrigeren. Het feit dat hier 2 miljoen vlamingen naar geluisterd hebben wil zeggen dat het bij hen echt wel leeft. Daarboven is het zo dat deze lijst jaar op jaar blijft bestaan en dat er telkens meer en meer luisterraars zijn. Hieruit blijkt toch dat de mensen deze lijst dan ook wel goed zullen vinden. Hun stemgedrag is niet hetzelfde als mijn stemgredrag, maar het is ook maar een mening.

Ik was ook van mening dat donna een meer kritische lijst zou moeten promoten , zoals bv geen nummers van het afgelopen jaar. Op die manier zouden ze wel eens veel luisteraars kunnen verliezen en dat is net wat donna niet wil. Het is juist een zender voor iedereen.Bovendien zijn veel mensen er niet mee gediend om "de hele pophistorie" te overwegen voor ze gaan stemmen. Daarbij komt nog eens dat de presenatoren van Donna het kortzichtig stemmen van de luisteraar promoten zoals het heel de tijd te hebben over Tokio Hotel enz...

Ik was vooral kwaad dat Stan van Samang zo hoog binnenkwam. Nog altijd kan ik het niet snappen (muzikaal dan), maar ik heb het ondertussen wel aanvaard. Een grote hoop van de mensen zijn er blijkbaar tevreden mee dat soort artiesten zo hoog scoort. Wie ben ik dan om hen dit te verbieden?! Anders ga je een soort van muzikaal snobisme creeëren, iets waar ik absoluut tegen ben (al betrap ik mijzelf er soms wel op).

Deze lijst als crap beschouwen was voor mij op het eerste zicht een juiste analyse, maar na een beetje er over na te denken ben ik gewoon van mening dat ik een andere smaak heb dan de donna luisters en laat hen maar genieten van Bryan adams enz...

Ik wil met deze post de indruk niet laten wekken dat ik zomaar ineens 180 graden ben gedraaid. Soms moet je ook eens kritisch tegenover jezelf durven staan en dat heb ik dan ook gedaan.

dircky007 ik kan je betoog wel volgen eigelijk. De smaak van de grote massa zal ook nooit mijn smaak zijn. Vele mensen houden ook van ondingen als Shrek en Amerikaanse "komische " feuilletons, of serieuze series zoals 24 of - God sta me bij : Desperate Housewifes, Cheers, Friends of noem maar op, ook allemaal niet aan mij besteed, maar moet ik dat dan veroordelen ? neen, absoluut niet.
Elk zijne meug, en ik weet voor mezelf dat ik me aan 99 % van al die top 2000's of top zoveels, me enorm ga ERGEREN, dan kan ik er beter héél ver van wegblijven, is iedereen gelukkig, toch ?

WTF?
Tokio hotel en Stan Van Samang.

En eindelijk Queen van nr 1, na 16 jaar. Ik dacht steeds opgelucht te zijn. Nee hoor, Bryan Adams
Ik hoopte steeds op Child in time of stairway to heaven op 1, ooit eens. Maar tzal e rniet meer van komen.

Ik was wel verschoten (ik had een voorgevoel dat Queen niet meer op 1 zou staan): ik zette de radio aan om 18:55 en Metallica speelde: Wat, Nothing else matters op 1?
Spijtiggenoeg waren ze 20 minuten over tijd.


Stubru tijdloze is (was) pas een kwaliteitslijst!

Stairway of Child in time... Please...

ik vraag me af uit hoeveel nummers een top 100 bestaat volgens jullie, want ik zie geen 21 nieuwkomers uit 2007

Beter dat dan Mia

Sorry verkeerd dan, het zijn 21 nieuwe nummers in de top 100, niet perse allemaal uit 2007

,

Ik wil niet op de man spelen, maar hetgeen jij hier juist zegt is juist het prototype van muzikaal snobisme, waar ik mezelf ook op betrap (zoals eerder aangegeven). Zeggen dat de muzieklijst van stubru een kwaliteitslijst is (was) is een mening die hier verkondigd wordt als een algemene waarheid.

Jij ook al dircky?
Hier heerst een soort vredelievend hippievirus denk ik.
Het feit dat men niet zou kunnen discussiëren over de kwaliteit van muziek is een kwakkel dat door steeds meer mensen als een waarheid wordt gezien.
Het is zeker ook niet persoonlijk bedoeld maar ontkennen dat de lijst van Studio Brussel even goed is als die van Donna en dat het slechts van perceptie afhangt, dat is toch wel het laatste waar ik me kan in vinden.
M.a.w. ga jij beweren dat Rihanna, Tokio Hotel, Van Samang enz. muzikaal evenwaardig zijn aan The Smiths, Pink Floyd, Bowie en ga zo maar door?
Kijk ik weet dat het bijna Kerst is -gezellig met de familie rond de boom enzo-, en filosoferen is een zeer leuke bezigheid hoor, maar kunnen we aub als het over muziek gaat nog een klein beetje serieus blijven?
Wat is de volgende stap?

PS : Als mijn uitspraken van mij een muzieksnob maken dan verklaar ik mezelf nu graag tot stichter en voorzitter van het muzikaal snobisme.

Een lijst met zo'n 30 keer Clouseau, wie kan dat nu serieus nemen?

Om nog even terug te komen op het betoog van herman, het is inderdaad wel waar dat als je jonger bent je zo een lijst helemaal anders bekijkt, je bent diep onder de indruk van al die klassiekers en gaat er ook echt vanuit dat dit nu de topsongs allertijden zijn.
Echter als men ouder wordt, en men zich wat meer muzikaal verdiept, gaat men hier anders tegenaan kijken.
Maar zo is het denk ik met alle dingen in het leven, als kind kan men kleine dingen met volle bewondering bekijken, hoe ouder men wordt, hoe meer men 'snapt' en hoe meer dingen hun magie verliezen.

quote="Lost Highway"]

Jij ook al dircky?
Hier heerst een soort vredelievend hippievirus denk ik.
Het feit dat men niet zou kunnen discussiëren over de kwaliteit van muziek is een kwakkel dat door steeds meer mensen als een waarheid wordt gezien.
Het is zeker ook niet persoonlijk bedoeld maar ontkennen dat de lijst van Studio Brussel even goed is als die van Donna en dat het slechts van perceptie afhangt, dat is toch wel het laatste waar ik me kan in vinden.
M.a.w. ga jij beweren dat Rihanna, Tokio Hotel, Van Samang enz. muzikaal evenwaardig zijn aan The Smiths, Pink Floyd, Bowie en ga zo maar door?
Kijk ik weet dat het bijna Kerst is -gezellig met de familie rond de boom enzo-, en filosoferen is een zeer leuke bezigheid hoor, maar kunnen we aub als het over muziek gaat nog een klein beetje serieus blijven?
Wat is de volgende stap?

PS : Als mijn uitspraken van mij een muzieksnob maken dan verklaar ik mezelf nu graag tot stichter en voorzitter van het muzikaal snobisme. [/quote]

Lost highway, ik ben het absoluut niet met je eens. OK ik ben ook voorstander van de lijst van studio brussel, maar het is gewoon omdat IK het een sterkere lijst vind (hier zeg ik niet mee dat de lijst van donna minderwaardig is).

Als daarentegen een groot deel van de donna stemmer, zich enkel baseren op hun korte termijngeheugen en zich niet bezig genuanceerd bezig houden met het uitbrengen van hun stem, dan moet je dat toch gewoon aanvaarden. De lijst is een uitkomst van alle getelde stemmen.

Ik sprak over muzikaal snobisme tege age 411, omdat hij de studio brussel lijst als beter zijnde als een waarheid verkocht, terwijl het toch gewoon om een mening gaat.

Dit heeft niets met filosofie te maken (ik ben ook helemaal geen filosoof ofzo), maar met realiteit. Ik wil het even vergelijken met verkiezingen. Vele mensen stemmen tijdens de verkiezingen ook op basis van oneliners en hun kortetermijngeheugen. Moeten daarom dan verkiezingen afgeschaft worden? Of als afgeschreven wordan als zijn onkwaliteitsvol? Ze zouden m.a.w de donna lijst moeten bannen, want ja er is een "betere lijst" nl die van stubru!
Vele mensen worden geraakt door liedjes van clouseau etc...
Is het daarom een minderwaardige lijst?

Kijk he, ook op die stubru lijst kun je kritiek uiten: Mia wordt overhyped, Nirvana en Metillica staan altijd heel hoog. Wordt hier ook niet een beetje kortzichtig gestemd??Deze lijst ziet er ook altijd ongeveer hetzelfde uit

De eerste perfecte lijst moet nog komen en die zal er nooit komen. Als je een lijst wil die perfect is, zul je hem zelf moeten maken en dan nog. Zou ik die plaat op 33 zetten of toch maar die andere? Als je hem op een ander moment zou samenstellen krijgt hij waarschijnlijk een andere uitkomst.

Lijstjes zijn dus maar lijstjes en elke lijstje heeft voor een specifieke groep van mensen een waarde.



M.a.w als je de donna lijst niet goed vind, luister er dan niet naar, maar doe geen uitspraken alsof een andere lijst "meer waard" zou zijn want dat is pure zever.

Dan ben ik een voorstander van zever, prima zo.

Ik zie Stubru meer als bevestiging.
Ik denk dat bijna iedereeen er mee eens is dat de tijdloze beter is dan donna's top2000.
Vooral ik vindt dat, omdat ik me beter kan aansluiten met Stubru (Master of Puppets op positie 34, terwijl je op Donna zelf niet eens op dat nummer kunt stemmen!!!)

Ik aanzie de lijst zeker niet als waarheid: Mia staat er veel te hoog voor. En ook Smells like teen spirit kan ik niet af.

Ik weet zeker dat er ook mensen MuMe top250 als heilig aanschouwen en als hetgeen wat de waarheid weer heeft.
(Het is wel leuk om te zeggen: het album 2de in m'n top 10 staat 12de in de top250, en ik vermoed dat het nog veel leuker is om te zeggen: mijn nr1 is nr 1 in de top250)

Het is steeds leuk om te horen wat Vlaanderen denkt. Ik hou van muzieklijstjes (als ik op het internet er vindt pluis ik steeds de albums die ik niet ken na).
En vergelijk graag: "wat? waarom geen painkiller bij de eerste 20 in de metaltoplijst van een bepaalde site/lijst."
enz.


Als je begrijpt wat ik bedoel...

Die donna lijst is absoluut niet slecht. Het gaat om een commercieel radiostation dus je moet geen tim buckley of bob dylan gaan verwachten.

Vele van die hits heb ik destijds en nu nog leuk gevonden. Het was gewoon leuke radio met een hoog meezinggehalte.

Mijn persoonlijke lijst zal er gans anders uitzien (heb een top 10 ingezondenvoor die ultiemetijdloze) maar dat neemt niet weg dat de donnalijst stuk voor stuk radioklassiekers brengt.

Veel van de donnaluisteraars zijn zich mss niet bewust van het feit dat er vele geweldige nummers bestaan maar ze worden onwetende gehouden door de playlists.

De tijdloze van stubru is meer mijn smaak maar ook van die nummers staat er geen enkele in mijn top 10. Dat heeft dan louter te maken met het nummer te vaak gehoord te hebben.

Een radiozender kan absoluut geen top 100 maken zonder dat er his uit hun playslist instaan.

Dat laatste is natuurlijk wel waar, ieder radiostations maakt met zijn top -ik weet niet hoveel- propaganda voor de eigen gemiddelde playlist.

Toch vind ik deze discussie op sommige punten meer dan hilarisch.

Ik haal graag volgend punt nog eens aan van dircky007:

''M.a.w als je de donna lijst niet goed vind, luister er dan niet naar, maar doe geen uitspraken alsof een andere lijst "meer waard" zou zijn want dat is pure zever''

Hoe mensen zo een uitspraken kunnen doen is voor mij als gewone sterveling haast niet te vatten. Ik viseer jou niet persoonlijk, ik weet immers dat je niet de enige bent die er zo over denkt, wel viseer ik de stelling.

Wat is me dat toch voor een gelul dat over kwaliteit van muziek niet te twisten valt; het lijkt wel de hype van 2007 deze uitspraak.
Alsof 1 miljoen stemmen dit zou rechtvaardigen, sinds wanneer heeft de massa het steeds bij het rechte eind?

Ik heb er absoluut gene moeite mee om te zeggen dat de Studio Brussellijst beter is dan de Donnalijst, omdat dat voor mij een vaststaand feit is.
Als jij dit als zever bestempelt betekent dat hetzelfde als zeggen dat Tokio Hotel en Van Samang beter vinden dan pakweg Beatles/Smiths een kwestie is van smaak, want immers hebben de Donnaluisteraars dit in de top 100 gestemd itt tot The Beatles of The Smiths.
Ben ik dan een muzieksnob als ik zeg dat The Beatles beter zijn/waren dan Tokio Hotel en meer recht hebben op een plaats in een eindejaarslijst? Wel graag, maar sta me dan toe als jij het tegendeel beweert -of weer over de smakenkwestie begint- dat ik jou met veel genoegen een cultuurbarbaar mag noemen.

Tsja, voor de een is muziek een religie, voor de ander gewoon amusement. Je zou wel gek zijn om op The Beatles te stemmen als je meer plezier beleefd aan een liedje van Tokyo Hotel. Waarom neem je het allemaal zo serieus?

Als je muziek zo op zijn merites beoordeelt als jij doet, zou je ook tot de conclusie kunnen komen dat er uiteindelijk maar weinig verschil zit tussen The Beatles en Tokyo Hotel. Uiteindelijk is het toch allemaal commerciele westerse popmuziek van de laatste jaren. Nu ga je vast beweren dat The Beatles hiervoor veel meer betekend hebben, wat ook niet valt tegen te spreken, maar uiteindelijk draait muziek toch om het plezier die je er aan beleefd?

Ik vind het eigenlijk een beetje misplaatst elitair gedoe. In de jaren '60 en '80 zul je vast ook mensen hebben gehad die zich net zo uitlieten over de Beatles en de Smiths als jij nu over Tokyo Hotel doet. Probeer het eens te relativeren en in een groter perspectief te zien. Het is maar een lijstje... 99% van de mensen wil tijdens het werk gewoon lekkere muziek horen; ik zit dan eerlijk gezegd ook niet te wachten op 'moeilijker werk' (zoals bv. de plaat van Polmo Polpo die ik nu luister).

Teveel mensen hechten inderdaad aan muziek als achtergrondbehang.. ik heb ook stemmingen dat ik geen moeilijke muziek hoef te horen (btw: Beatles, Smiths, moeilijk?). Maar liever wel iets dat een beetje prikkelt en niet een of ander suf slaafs commercieplaatje zonder enige bezieling. Dan doe ik de radio liever gewoon uit.

Het gaat hier niet om het feit of ik het al dan niet serieus neem, ik heb niets tegen Donnalijsten en consoorten, ze zijn er nu eenmaal en ieder zijn pleziertje waarschijnlijk.

Maar dat mensen dit nu ook een waardevolle of representatieve lijst vinden gaat me een stap te ver.

Onder elitair gedoe en snobisme versta jij het erkennen en waarderen van talentvolle artiesten? Interessante zienswijze.

Dat mensen meer plezier beleven aan TH dan aan The Beatles kan ik nog aannemen (ieder zijn ding tenslotte), maar is TH daarom evenwaardig aan The Beatles?

Ik kan evenzeer genieten van een hamburger aan het plaatselijk kraam dan van een 5-gangenmenu, gaat men daarom ons plaatselijk hamburgerkraam ook meteen Michelinsterren toekennen? Tis tenslotte ook een kwestie van smaak, nietwaar?

Waarom staan mensen tegenwoordig zo onverschillig en weinig kritisch tegenover 'consumptiemuziek'. Pseudo-artiesten zonder enig talent die slapend rijk worden zet men op dezelfde ladder als talentvolle artiesten die hun hart en ziel in hun muziek stoppen.
Elitair gedoe alweer?

Als de spits van God weet welke eersteklasser alleen voor doel komt en de bal 100meter overtrapt hoor ik iedereen al zaniken over de duurbetaalde pseudovedetten.

Waarom durft men niet meer zo kritisch zijn als het op muziek aankomt, terwijl men op andere vlakken steeds kritischer wordt.
Is het met de opwarming van de aarde geen prioriteit meer?
Is het niet meer politiek correct om kritiek te leveren op sommige acts? Heeft men het gevoel dat men niet meegaat met zijn tijd, terwijl men goed beseft dat vooruitgang niet altijd verbetering is? Doet iedereen liever populistische uitspraken in plaats van zijn mening eens echt te verkondigen? Wordt men oerconservatief door slaafs te geloven dat wat commerciële stations promoten ook echt goede muziek is omdat zoveel mensen het mooi vinden?

Ik waardeer het dat je kritisch bent LH, en je hebt inderdaad gelijk dat teveel mensen maar slaafs achter de gegeven namen aansjokken en kennelijk niets meer met verve kunnen verdedigen of bediscusseren.
Maar als ik die donna lijst naast onze classic radio 2 top2000 zet, dan vind ik donna eigenlijk even slecht/ goed. Want ook in die radio2 lijst staan wel erg veel artiesten waar mensen nu al sinds jaar en dag kritiekloos achteraan slenteren. Waar zijn hier The Smiths, Radiohead, Echo & B, Massive Attack of andere bands in de hogere regionen? Duidelijk een eenzijdige lijst, nog steeds voor stoffige ouwe rockers. Nee, wat dat betreft steekt ook Studio Brussel er weer mijlenver bovenuit met de tijdloze 100, al mis ik daar ook nog genoeg nummers en staan er weer wat rare missers in. Maar minder dan die eenheidsworst van de top2000.

Lost highway zegt:

Het gaat hier niet om het feit of ik het al dan niet serieus neem, ik heb niets tegen Donnalijsten en consoorten, ze zijn er nu eenmaal en ieder zijn pleziertje waarschijnlijk.

Maar dat mensen dit nu ook een waardevolle of representatieve lijst vinden gaat me een stap te ver.

Dircky007 zegt hierop:
Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt, of ik druk mij verkeerd uit, dat kan ook zijn, maar mijn is: het is verloren energie om je gaan ergeren in de donna lijst of één of andere lijst, omdat mensen niet overal even kritisch gaan stemmen als jij of ik doe. Als mensen Tokio hotel op nummer 1 willen zetten, dan is dat hun eerlijke mening. Natuurlijk weet ik dat het kortzichtig en onkritisch is om op zo'n plaat te stemmen, maar dat doet niets aan het feit af dat het slechts om een mening gaat.

Daarboven en dat heb ik al eerder aangegeven: Het interresseert veel mensen niet of een groep al da niet invloed op de ontwikkeling van de muziek heeft gemaakt of niet. Als het maar lekker in de oren klinkt, dan is dat naar mijn inziens hun goed recht.


Volgende punt heb je blijkbaar ook niet heel begrepen:

Lost highway zegt: Onder elitair gedoe en snobisme versta jij het erkennen en waarderen van talentvolle artiesten? Interessante zienswijze


Dircky007 zegt hierop:

Onder elitair gedoe en snobisme versta ik het zich beter voelen dan iemand anders omdat je de andere minderwaardig vind.

M.a.w zoals je zelf zegt:

Ik heb er absoluut gene moeite mee om te zeggen dat de Studio Brussellijst beter is dan de Donnalijst, omdat dat voor mij een vaststaand feit is.
Als jij dit als zever bestempelt betekent dat hetzelfde als zeggen dat Tokio Hotel en Van Samang beter vinden dan pakweg Beatles/Smiths een kwestie is van smaak, want immers hebben de Donnaluisteraars dit in de top 100 gestemd itt tot The Beatles of The Smiths

Dircky007 zegt hierop: De beatles is ook meer mijn smaak dan Tokio hotel, want ik vind Tokio hotel ook pure wansmaak, maar ik ga het niet als een vasstaand feit bestempelen want dan doe ik alof ik het veel beter weet (slimmer ben) dan een grote hoop van de mensen en dat is absoluut wat ik onder snobisme versta.


Lost Highway zegt:

Waarom durft men niet meer zo kritisch zijn als het op muziek aankomt, terwijl men op andere vlakken steeds kritischer wordt.
Is het met de opwarming van de aarde geen prioriteit meer?
Is het niet meer politiek correct om kritiek te leveren op sommige acts? Heeft men het gevoel dat men niet meegaat met zijn tijd, terwijl men goed beseft dat vooruitgang niet altijd verbetering is? Doet iedereen liever populistische uitspraken in plaats van zijn mening eens echt te verkondigen? Wordt men oerconservatief door slaafs te geloven dat wat commerciële stations promoten ook echt goede muziek is omdat zoveel mensen het mooi vinden?


Dircky007 zegt hierop: Nogmaals ik denk dat jij mijn berichten niet goed gelezen hebt of begrepen ofdat ik mij verkeerd uitdrukte, maar ik vind absoluut dat mensen meer kritisch moeten zijn, dat wie niet alles zomaar moeten aanvaarden. Wat je hier aanhaalt is allemaal wel goed over nagedacht, maar slaat helemaal niet op mijn punt.

Samenvattend mijn mening: Mensen zijn vaak onkritisch, daardoor gaan ze op die manier ook te werk bij het stemmen. Wat er voor zorgt dat er zo'n donnalijst uit de bus komt. Echter de donnalijst heeft niet de bedoeling om kritisch te zijn en een hele hoop mensen zijn daar mee akkoord. Ze worden geraakt door bv een liedje van clouseau. Stop met hen af te breken want mensen die geen waarde hechten aan een kritsche lijst. Wat betreft the beatles etc... ik vind alles aan hun muziek kwaliteitsvoller dan aan Tokio hotel, maar ik hecht aan mij mening niet meer waarde dan iemand die Tokio hotel fan is.

Ik weet zeker dat de luisteraars onwetende zijn. Meer rockmuziek op de radio zou niet misstaan want de hoogste geplaatste songs zijn bijna altijd rocknummers.
De nieuwe rocksterren krijgen echter geen kans op de radio dus worden ze ook over het hoofd gezien.

Ik heb de top vermeden als de pest, maar ik ben blij dat ze die "aller tijden" achterwege hebben gelaten. Dat zat mij dwars, want, hoe kan een nummer dat amper een half jaar oud is, tijdloos zijn? Neem nu Love Generation van dinges uit halverwege 2005. Als je zo'n vergankelijke plaat hoor binnenkomen op 36, dan stel ik mij de vraag of dat zo'n nummer echt wel dertig of veertig jaar zal meegaan. Gelukkig stond hij dit jaar op 161, en zal hij verder zakken naar een plaats waar hij wel thuishoort.

De populariteit van dat genre staat inderdaad in schril contrast met de airplay die het krijgt. Als mensen zo een lijst doorlopen krijgen ze vaak de indruk dat oude muziek zoveel beter is terwijl er naar mijn mening vandaag nog minstens even goede muziek gemaakt wordt.

Delicaat punt haal je aan, misschien is de tijd van de echte klassieker wel voorbij met het digitaal tijdperk en is de supergroep voor goed dood. Van alles wat nu de commerciële radiostations haalt heeft 99% geen kans om een blijjvertje te zijn.
Want hoe je het ook draait of keer, die gemaakte wanproducten als Rihanna en Tokio Hotel mogen nu wel hoge toppen scheren maar daar luistert binnen 10/20 jaar geen hond meer naar, omdat die huidige fans niet puberaal blijven én omdat die muziek gewoon niet goed genoeg is om generaties te overleven. ( én omdat dit soort 'artiestjes' het meer van hun uiterlijk moet hebben dan van de muziek, wat zowel geldt voor Rihanna als voor die front(man) van TH ).

Zowiezo is het een delicate stelling om te spreken over tijdloze muziek. De popmuziek zoals wij ze kennen bestaat nog niet eens 50 jaar en dat is op een tijdslijn een onzichtbaar plekje. Als je dan toch over tijdloze popmuziek/bands kan spreken zijn het enkel de bands uit de sixties, seventies en zeer vroege eighties die één generatie overleefd hebben. In principe komen enkel zij in aanmerking om tijdloos te zijn.

Conclusie is dat tijdloze klassiekers dreigen te verdwijnen, 10 jaar geleden kon je een top 100 ( zelfs op een Donna ) zonder The Beatles niet voorstellen en kijk nu... Het clubje Beatlesfans zal met de jaren steeds kleiner worden en de bands die de fakkel kunnen overnemen worden simpelweg niet gedraaid op de radio.

Daaruit volgt dan weer of we binnen 30 jaar de radio nog als representatief medium kennen ... .

Mja er stemmen gewoon veel meer kinderen op deze lijst dan pakweg 10 jaar geleden.

Neen, de jeugd wordt verondersteld 10 jaar meer muziek te kennen dan de vorige generatie, misschien wordt het ietsje te veel

Ik dacht het niet

Ach, als zelfs de critici op het verkeerde pad zitten, wat zou men dan een blaam geven aan de kinderen?

Gisteren naar de Classic Rock 1000 op City FM geluisterd.
Dat noem ik eens een lijst en ook een schitterende uitzending, alle nummers tot de allerlaatste seconde laten uitspelen.
Voor Comfortably Numb werd zelfs de versie van de PULSE gespeeld, daar zitten tenminste muziekkenners.

Prachtige top 5 overigens:
1. Guns 'n Roses - November Rain
2. Led Zeppelin - Stairway to Heaven
3. Metallica - Nothing Else Matters
4. Deep Purple - Child in Time
5. Pink Floyd - Shine on you crazy diamond