O, zeker.. vogels en deuren kunnen op mijn trouwe steun rekenen, altijd!

In de in het citaat genoemde top 100 aller tijden staat PE dan wel weer op nummertje 7, deze lijst werd gekozen uit 100 top tienen van 100 "kenners" .

Noem er (gewoon voor de gein) dan eens 5 ! Ik ben erg benieuwd of je jouw keuzes ook zodanig kan motiveren dat het hout snijdt.....

En waarom staat deze mijlpaal er niet in ??

Op zijn zachtst gezegd een kleine schande..........

Of het onder fans zéér gewaardeerde 3e album ?

Een misser, OOR !

De hele Bristol-scene die in de jaren '90 dominant was staat er niet in. Ook geen Portishead bv. Maar goed, net als in het tijdschrift is ook in deze lijst electronica een ondergeschoven kindje. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Endtroducing vaker is genoemd dan Mezzanine, hoe goed de plaat ook is.

Nou ik mis toch echt, oh 5 zegt U:
Sonic Youth, U2, Oasis, Tom Waits, The Strokes.
bv The Strokes vind ik niet zo bijzonder, maar was wel Oors plaat van het afgelopen decennium.

buiten The Strokes ben ik het wel eens met de andere 4, Rudi S !

vraag voor OOR :

uit welke hoek waait de wind vandaag ?

Sonic Youth is wel een gemis inderdaad, verder had er wel wat van Autechre in gemogen of een album van Burial. Kyuss inplaats van Queens of the Stone Age en zo kan ik nog wel even doorgaan. Vraag me af of ze bij OOR wel eens van Autechre gehoord hebben?

Wat een vreselijk onhandige website hebben ze trouwens bij OOR.

Je noemt zelf niet voor niets, Massive Attack - die zou ik zeker noemen; Rudi S neemt er ook een aantal (al zou ik niet alle namen klakkeloos over willen nemen) en dan zou ik ook nog Blur (of Oasis) noemen, vind ik de omissie van U2 te zot voor woorden, zie ik geen Metallica, geen MBV of Jesus and Mary Chain, Slowdive of Ride (ik zeg niet dat ik die allemaal zou willen zien, maar wel iets van het genre), R.E.M, nog een bezopen omissie.

Verder zie ik geen Dead Can Dance staan, geen Cocteau Twins, geen cross-over acts zoals Jazzmatazz (Guru), Living Colour of Red Hot Chilli Peppers, geen spoken word (LKJ, Gil Scott Heron, Jill Scott) - geen nu soul/nu R&B (D'Angelo, Antony Hamilton etc ), geen K&D, geen Morcheeba of Moloko, geen Lamb, geen freak folk (Coco Rosie, Devendra Banhart) geen Antony, geen Molvaer, Trentemoller, Four Tet, en - idd Trebrimmer - Burial

Voor alle duidelijkheid:het gaat me niet om de individuele acts/namen; het gaat mij om het terugvinden van de representant van een (sub)genre die de popmuziek as we know it heeft veranderd.

Maarja, wat wil je met een lijst van slechts 40 platen. Valt toch weinig tot niks zinnigs over te zeggen?

Nou ja, niet zo bescheiden jou bijdrage is alvast behoorlijk zinnig
Maar als hier op de site per album al heel wat kletspraatjes ontstaan moet 40 jaar oor toch ook wel iets opleveren.

"Niks zinnigs" - ergo conclusio: lijst is onzin

Mijn punt was ook dat OOR zelf platen recenseert mbv een aantal (vaste) redacteuren en freelancers en vervolgens aan dezelfde lieden jaren later vraagt wat ze belangrijke platen vonden, vermomd onder de vlag van 'kenners'. Ik noem dat "een koekje van eigen deeg". Nou kan je dat nog enigszins relativeren, maar het aan den volke presenteren onder de vlag van "kijk ons link en flink" dat vind ik net te ver gaan. En wel hierom (aldus Cor van der Laak):

* menig pop-recensent/OOR-mederwerker is als een huisarts: weinig weten van heel veel en als het puntje bij het paaltje komt, moeten ze je doorverwijzen naar een specialist
* gebrek aan feitelijke, diepgaande historische kennis is een veel voorkomend fenomeen onder popjournalisten. Ze hebben de beschikking over diepteinfo over het moment dat ze bijv. over Massive Attack gaan schrijven, mnaar vraag ze op een onbewaakt moment naar de herkomst van Safe from Harm en ze zullen het antwoord veelal schuldig moeten blijven.
* bij specialisten/kennishouders van een bepaald (sub)genre ligt dat kennisniveau beduidend hoger - ik denk nog terug aan de dagen dat je bij Boudisque binnen kon lopen en vragen wie je voor een bepaald type muziek moest hebben; van die persoon haalde je meer info dan van een aantal OORs achter elkaar.
* ook op de vortals (=vertical portal, over één specifiek onderwerp) en fora (zoals MuMe) haal je veel meer info.

De enige die denkt dat OOR nog terecht een invloedrijke positie heeft in NL is de redactie van OOR zelf; het is alleen nog niet tot hen doorgedrongen. Ik gaf al eerdere een aantalvoorbeelden van initiatieven van de afgelopen 10 jaar waar OOR in de verste verte niet bij betrokken is geweest.

Ik moet steeds denken aan de dorpsbakker die uiterst content gevulde koeken blijft bakken, ze volop verkoopt en er heilig van overtuigd is dat dat de enige zoete koek is die het dorp blieft. Totdat op een gegeven moment op de markt een andere bakker uiterst succesvol bosbessen-zandgebak kan verkopen. Welnu, OOR is die koekenbakker die nooit andere koekjes bakt.

Voor al die individuen die het allemaal zoveel beter weten :

klik hier , en doe mee !

Wat me nu pas opvalt, omdat 1977 inderdaad ontbreekt, is dat de Sex Pistols er dus niet in staan.
Persoonlijk vind ik dat helemaal niet erg, maar gezien de impact van deze plaat op de muziekhistorie, had ie er wel bij mogen staan.

OOR was lange tijd de meest toonaangevende muziekbron maar mede door de komst van internet zijn ze door velen voorbij gestoken.
Ik bezit 6 OOR-popencyclopedieën (laatste uit 2002) en ik vind ze wel goed geschreven maar onvolledig (het is ook erg moeilijk om de hele popgeschiedenis op zo'n 500 bladzijden te brengen). De laatste 10 jaar haal ik vooral informatie via allmusic.
Wat die top-40 betreft, 40 albums is erg weinig en de jaren '60 zijn niet vertegenwoordigd (groot minpunt). Wat in de lijst staat vind ik wel OK. Voor mij zijn zulke lijsten wel een leidraad maar daarom hoef ik niet volledig eens te zijn. Iedereen kent tenslotte maar één lijst waar hij 100% mee eens is: de zijne. En als je ALLE genres, subgenres, stromingen en substromingen in een toplijst wilt onderbrengen kom je niet genoeg met een top-1000.

Er is al een leuke discussie aan de gang, en OOR blijkt niet echt populair te zijn op MuMe. Ach, ik heb ook wel met de redactie te doen. Op internet is zo'n enorme schat aan informatie te vinden dat je domweg voortdurend achter de feiten aanloopt. Wat niet wegneemt dat hun website een prul is.

Daar komt nog bij dat nabeschouwen een stuk makkelijker is dan een trend voorspellen. Zelf luister ik veel muziek maar heb eigenlijk geen benul welke trends er momenteel 'in' zijn. De rotatielijst van MuMe? De luisterpaal? Of gewoon de Top 40? Wie het weet mag het zeggen!

Daarmee sla je precies de spijker op de kop vwb de laatste 10 - 15 jaar van de muziekindustrie (dus ruim voor de penetratie/adoptie van breedband internet). Tot in de jaren 90 waren er zgn blockbuster acts die gezamenlijk zorgden voor 80% van de albumverkopen. Halverwege de jaren 90 startte ahw de smaakverspintering en dat is alleen maar sterker geworden door de massale adoptie van internet (voor communicatie, promotie en distributie). Een album is nooit meer uitverkocht op het moment dat iemand - uit liefde voor het album - het ergens op een downloadsite zet.

Zelf begon ik zo rond de eeuwwisseling Oor al veel minder serieus te nemen, zag het als een voetnoot in de geschiedenis. Oor heeft natuurlijk de afgelopen 15 - 20 jaar een groot aantal eigenaarswisselingen ondergaan en zulks is natuurlijk nooit bevorderlijk voor strategisch denken en het ontwikkelen van een strategie voor de toekomst.

Ik denk dat ze te lang op de oude ingeslagen weg zijn voortgegaan - zonder rekening te houden met het veranderend gedrag van de mediaconsument. Had dan één beknopte basispublicatie gemaakt, met verwijzingen naar een aantal vertikale subsites, supplementen op cd-rom (zoals bijv. de samplers die je bijv kunt krijgen van Motel Mosaique of bepaalde labels).

En trends... da's afhankelijk van de subcultuur waar je in zit. Als je kijkt wat hier op MuMe populair is onder de 20 - 30 jarigen kun je een aardig beeld krijgen; wat dat betreft is MuMe net een afspiegeling van da real world.

Nee hoor, dan krijg je een afspiegeling van de 20 - 30 jarigen die in elk geval al dermate in muziek geïnteresseerd zijn dat ze zich inschrijven op een muziekforum. Als ik bij pakweg mijn atletiekvereniging de naam Neutral Milk Hotel, The Shins, Pulp of Animal Collective laat vallen, kijken ze me toch echt aan alsof ik gek ben...

Daar zit wel idd wel wat spijkerbroeken, ruitjeshemden, blanke jongensmuziek met nostalgiedrang tussen, maar verder ken ik je als een aimabel mens met een fijne pen en dus heb je dispensatie.

Nee, en nou niet om de Harry Potter hier uit hangen, het gaat om alhier hogelijks gewaardeerde muziek, waarvan ik de naam niet wil noemen, maar die niet in jouw lijstje voorkomen (vooruit laat ik Coldplay, Interpol en Radiohead noemen).

Bovendien krijg je een afspiegeling van 20-30 jarigen die veel hypes volgen, misschien wel hypes gemaakt door oor-redacteuren Een retrospectief van 10, 15 jaar later zegt pas welke platen echt zijn blijven hangen in het collectief geheugen/ waardering. Zo waren Manic Street Preachers nog een tijdje de second coming of christ in de jaren 90... inmiddels is dat een zoveelste anoniem bandje tussen de hele stapel slappe was van 90s indiepop en Britpop.

hierbij ook nog even de keuze van de Oorlezers, uiteraard waren ook zij gelimiteerd door de shortlist.

OOR

Dank voor de link, Rudi S. !

A H , hier dus wel U2 (2 x zelfs !) in de lijst.

En géén Metallica ? Dat verbaast me dan weer wel.