Ik ben uiteindelijk ook tot een lijstje gekomen..

1. John Martyn - Solid Air (1973)
2. Pere Ubu - The Modern Dance (1978)
3. Leonard Cohen - Songs of Love and Hate (1971)
4. Fela Ransome Kuti & The Africa '70 - Gentleman (1973)
5. Tim Buckley - Lorca (1970)
6. Neil Young - On the Beach (1974)
7. Exuma - Exuma (1970)
8. Robert Wyatt - Rock Bottom (1974)
9. Captain Beefheart and the Magic Band - Shiny Beast (Bat Chain Puller)
10. The Mothers of Invention - One Size Fits All (1975)

11. Roy Harper - Stormcock (1971)
12. Marvin Gaye - What's Going On (1971)
13. John Fahey - Fare Forward Voyagers (Soldier's Choice) (1973)
14. Can - Tago Mago (1971)
15. Randy Newman - Good Old Boys (1974)
16. Bert Jansch - Rosemary Lane (1971)
17. Bob Dylan - Blood on the Tracks (1975)
18. Robbie Basho - Song of the Stallion (1971)
19. The Fall - Live at the Witch Trials (1979)
20. Tom Waits - Closing Time (1973)

doei

Dat aantal zijn we reeds gepasseerd. Mijn streven is minimaal een verdubbeling.



Die hoeveelheid deelnemers was wel erg karig ja. Ik sta dit jaar geheel tot je beschikking om deze competitie het vervolg te bezorgen dat het verdient.

Daarop vooruitlopend zou ik onderstaand topic uit de mottenballen kunnen vissen...

http://www.musicmeter.nl/fo...

Wat is het met users die slechts 1 album per artiest noteren? Leggen mensen die regels bij zichzelf op? Of is dat een soort van ongeschreven regel?

Ik vind het alleen maar voor een scheef beeld zorgen. Vooral artiesten die meerdere top platen hebben gemaakt lopen zo punten mis. Ik denk dat bij de top 20 van de jaren 60 vooral de Beatles hiervan de dupe zijn geworden.
Nu zie ik dat ook al gebeuren met bijvoorbeeld Darkness on the Edge of Town en Born to Run van Springsteen.

Ik vind dat persoonlijk ook ontzettende zever, als een artiest nu inderdaad 2 of meerdere meesterwerken heeft gemaakt in dat tijdsvak en je die 2 fantastisch vindt, dan is het volgens mij maar normaal dat je ze dan allebei in je top 20 zet. Het gevolg is inderdaad dat de uitslag een vertekend beeld wordt, met grote artiesten die niet verder geraken dan een 15de plaats omdat de stemmen te verdeeld zijn. Ofwel doe je dus een versie met limitatie van 1 artiest ofwel zonder, want de combinatie zorgt voor een onjuiste eindstand. Maar da's natuurlijk mijn mening hierover maar...

Ik zit momenteel met ongeveer 50 verschillende artiesten waarvan ik een album graag in een lijstje van 20 zou krijgen. Ja, ik leg mezelf dus op om maar 1 album per artiest te noteren.

Sowieso hebben artiesten met een grote productie per decennium een nadeel bij deze lijstjes.
Wat is de beste plaat van David Bowie uit de jaren 70? Ik zou zeggen Low, maar Hunky Dory volgt op een haartje en hier worden ook "Heroes" en Ziggy Stardust vaak genoemd. Allemaal terecht, dus Bowie heeft dus teveel goede albums gemaakt om een echte toppostitie te bereiken.
Joy Division heeft het dan wel heel gemakkelijk met die ene plaat ...

Het zijn maar lijstjes

Die regel leg ik mijzelf op omdat het anders wel een heel erg eenzijdige lijst van mij is. 4 x Stevie Wonder, 3 x Marvin Gaye 2 x Curtis Mayfield waardoor de nummers 15 t/m 20 de lijst niet gehaald zouden hebben.

Het is toch ook maar normaal dat je zoveel mogelijk verschillende artiesten die een meesterwerk gemaakt hebben in dat tijdsvak in je top 20 plaatst. Behalve voor mensen die maar een handvol artiesten leuk vinden. Dat zie je soms ook terug in een persoonlijke top 10.

Bijvoorbeeld:

1. Justin Bieber - Under the Mistletoe (2011)
2. Justin Bieber - My World 2.0 (2010)
3. Justin Bieber - Believe (2012)
4. Lady Gaga - The Fame (2008)
5. Madonna - MDNA (2012)
6. Lady Gaga - Born This Way (2011)
7. Madonna - Confessions on a Dance Floor (2005)
8. Madonna - Hard Candy (2008)
9. Take That - The Circus (2008)
10. Take That - Progress (2010)

Maar als je de meesterwerken van al die artiesten tov elkaar vergelijkt, en er blijken er 2 van eenzelfde artiest in jouw top 20 te staan, dan is dat toch absurd en reinste onzin dat je die dan weglaat. Ik zou het niet gedaan krijgen om een beter album weg te laten uit m'n lijst om zo een diverser lijstje te kunnen indienen.
Het beste zou zijn dat er op voorhand effectief gezegd was of dat die regel van 1 artiest per lijstje geldde of niet, want nu krijg je totaal geen representatieve lijst.

Top 10 trouwens zelf verzonnen of heeft er echt iemand hier die 10 platen in z'n top10 staan?

Ik ben het gewoon met Kronos eens; een dergelijke insteek is ook bevorderlijk voor de afwisseling. Verandering van spijs doet eten nietwaar? Er zijn mensen die uit eten gaan en dan altijd hetzelfde voorgerecht kiezen (play it safe), ondanks de variatie die wordt geboden.

Ik word erg triest van lijstjes waarin één artiest driemaal (of meer staat). Ik had een uitzondering willen maken voor David Bowie, Rockgod - zie Ricky Gervais op YouTube over Bowie - maar dat tweede album is gesneefd ten faveure van een relatief ondergewaardeerd album. Bij lijstjes van anderen kijk ik nl graag naar de albums die ik niet ken, om daar luistertips uit te halen - vooropgesteld dat ik hun smaak ken en kan volgen.

Maar op zich is dit geen tiptopic, maar een toplijsttopic, dus moet je geen ondergewaardeerde platen bevoordelen.
Als je toch zoveel kennis hebt van platen uit die tijdsvak, dan gaat je lijstje er automatisch wel gevarieerd uit zien, wat maakt het dan uit of er een tweede album van eenzelfde artiest instaat.

Lees nog eens wat ik schreef. 50 verschillende artiesten. Ik vind die allemaal geweldig op hun manier omdat ik van vele muziekjes hou en er steekt er dus niet eentje op zo'n waanzinnige manier bovenuit dat die er met al zijn meesterwerken in moet.

Nee, het verschil tussen albums onderling van een bepaalde artiest vind ik dan groter. Van David Bowie bijvoorbeeld waarvan ik bijna alles goed vind, vind ik Ziggy Stardust er wel tussenuit springen als zijn beste. En van Led Zeppelin is dat Physical Graffiti voor mij.

http://www.musicmeter.nl/user/37694

Bestaat er dan zoiets als een representatieve lijst? Hier worden slechts lijstjes gepresenteerd naar de smaak van wat muziekfreaks.... meer niet....

De uiteindelijke lijst zou representatief kunnen zijn voor users hier op Mume.

Dat is een regel die deelnemers zichzelf opleggen en een puur persoonlijke afweging. Ik heb één artiest tweemaal genoteerd en afgezien daarvan de bewuste ongeschreven regel toegepast.

The Beatles waren in het jaren 60-equivalent van dit topic overigens bovenal de dupe van de vele meesterwerken die ze dat decennium uitbrachten. Althans, in de albumlijst enigszins. In het artiestenklassement zegevierden de fab four met overmacht:



De artiestenklassering is (voor mij) van evenveel waarde als de albumlijst. Artiesten wier nominaties verdeeld zijn over meerdere meesterwerken krijgen hier (alsnog) de eer die ze toekomt.

Blanke mannen (classic) rock..........

Correctie, enkel voor de deelnemende users. En dat zal de uiteindelijke lijst ook zijn. Vele van die users verkiezen nu eenmaal diversiteit boven elke dag hetzelfde papje.

Er staat ook "voor users"en niet voor alle users of voor de users van MuMe.

En dat heb je bij ieder verkiezing, zelfs voor het parlament.

Die "1 per artiest"-regel zie ik ook iets vaker toegepast worden dan zinvol is voor de lijst, denk ik. De ene noemt Innervisions en de ander Songs in the Key of Life en zo zou het me niets verbazen als Stevie Wonder de uiteindelijke lijst niet eens haalt. Wat een farce zou dat zijn...
(om maar een voorbeeld te geven)

Zo is dat.

Exact, deze competitie draait primair om erkenning en niet om verkenning.



Nogmaals, topicmaestro Chevy publiceert naast een albumlijst eveneens een artiestenklassement waarin Stevie Wonder 'hoge ogen' zal gooien.

Onderstaand de 70's-artiestenklassering van de 2011-editie van dit evenement:

Mijn top 20 is puur willekeurig qua volgorde. Ik kan onmogelijk één beste album noemen. En ik zie net dat ik Alice Cooper ook ben vergeten! hoe stom kan ik zijn

Van de 80's maar een top 50 maken lijkt me! Vond ik de 70's al een 'hell of a job', de 80's wordt schier onmogelijk vrees ik.

Ik ben trouwens zelf op een bepaald moment ook maar gaan werken volgens het '1 album per artiest in de top 20' principe. Anders kreeg ik het sowieso niet voor elkaar. Alleen voor Bruce mocht ik van mezelf een uitzondering maken

Dat laatste is natuurlijk maar ten dele waar; juist als dezelfde artiesten vaker in een lijstje staan tellen al de punten van deze albums/artiest mee in een artiesten-totaal-lijst. Dat strookt dus juist niet helemaal met de 1 album-per-artiest theorie, ook al telt het wel de verdeeldheid van de gekozen albums op.
(bovendien is het een album-toplijst-ranking, dus de artiesten-ranking is eigenlijk een ander thema)

Aan de artiestenklassering wordt amper aandacht geschonken tijdens dit spel, hetgeen wat telt zijn de 40 albums die verkozen worden en als er dan zo'n zaken gebeuren die Kemm zegt, doordat er een aantal users hardnekkig aan hun 1 artiest-regel vasthouden dan vind ik dat jammer. Als een artiest het in een bepaald tijdsvak verdient om met 2 platen in de top 10 te staan dan verdient die het en dan moet je het die niet misgunnen omwille van het flauwe excuus van diversiteit boven kwaliteit.
Als ze nu echter op hetzelfde niveau staan qua kwaliteit dan kan je inderdaad voor de plaat kiezen die het moeilijker zou hebben.

Ik had mijn lijstje nog niet verstuurd of ik zag dat er een foutje in zat.

Maar als ik alle lijstjes zo bekijk is die van mij veruit de beste, hoewel... Na verloop van tijd komen allerlei albums naar boven die ik ben vergeten: o.a. Santana - Caravanserai, Focus II, Bob Dylan - Desire. Dus het kan nog beter.

Verder had ik nog enkele verzamelaars als zwaar favoriete albums destijds uit de jaren 70(procol harum, moody blues, fleetwood mac) maar dat betrof weer hits uit de jaren 60.

Het is inderdaad een spelletje. Je mag zelf kiezen waar je veel of weinig aandacht aan schenkt.


Natuurlijk moet dat niet. Maar het mag wel.

Wie heeft het hier trouwens gehad over diversiteit boven kwaliteit?

En wat is kwaliteit zonder diversiteit?

Als een artiest het dus verdient om met een album in je lijstje van 20 te staan, dan moet je het die vooral niet misgunnen omwille van het flauwe excuus dat er dan een artiest met meerdere meesterwerken ondervertegenwoordigd raakt in de eindlijst.

Ook dat is een zelfopgelegde regel, want geen erkenning zonder verkenning. Hoe kan je invredesnaam ooit iets leren waarderen als je het nooit hebt leren kennen? En idd niets is zo goed als een lijst met wat andere artiesten en genres dan die eeuwige MORrende honkies met hun all-white macho, gitaarswaffellijstjes.

"Competie" sic! Wat is de hoofdprijs dan wel: een chocola-rock space-cake gebakken door Chevy's moeder?

Afgaand op sommige lijstjes hebben bijv. Stevie Wonder, Marvin Gaye, maar ook Bob Marley nimmer alom gewaardeerde muziek gemaakt.

Nogmaals voor verkenning zijn er andere topics. Het kan goed zijn dat je hier toevallig een album ziet dat je nog niet kent en achteraf blijkt te smaken, maar dat is bijkomend. Primair dus erkenning en secundair (dus niet 'niet') verkenning. De rest is allemaal naast de kwestie dus daar verslijt ik mijn toetsenbord niet aan.

Hardleers ben je wel Hoe en waneer ik een lijst gebruik en met welke insteek is - ik zal het nogeens uitleggen - GEHEEL mijn persoonlijke zaak. En die vindt wellcicht voor een balangrijk deel zijn wortels in de OOR-lijsten uit het verleden.

Vroegah - toen we nog geen internet hadden (ook in België dus niet) - diende een OOR-jaarlijst vaak als verificatiemiddel om te zien of je wat had gemist en zoja, wat dan wel. Destijds was het - anders dan nu via MuMe - gewoon niet mogelijk om ALLES bij te houden. Daarnaast was het ook zo dat je afgaand op de smaak en reputatie van bepaalde recensenten sommige albums alsnog ging proberen.

Dat laaste aspect is wel degelijk overdraagbaar: er zijn meerdere users hier van wie ik smaak en breedhuid van waardering zeer waardeer en ogv hun input/bijdrage wil ik wel eens een gokje wagen. Zo heb ik ooit n.a.v. een post van Svendra een album beluisterd van een Italiaanse progrock-band (prog rock zat ook in zijn choice-set, naast electronic) - en dat had ik niet verwacht.

Dat jij de digitale muziektiet gewend bent, neemt niet weg dat lijstjes in het verleden wel meer en vaker als oriëntatiepunt zijn gebruikt. En heel frappant dat je meent te mogen claimen wat primair is en wat secundair op dit topic - iets meer flexibliteit en tolerantie zou je sieren