menu

De Site / Gebruikers / Onderhond vs Bloempje24 mano a mano

zoeken in:
avatar van bloempje24
Bij Hellfish & Producer - Bastard Sonz of Rave (2002):

gestamp voor bedplassers. Niets nieuws en geen toevoeging aan dit genre (wat mij overigens niet zo veel boeit, maar als 'leek' zelfs opvalt). Ook ik had het idee dat er een oude cd van 10 jaar terug op werd gezet. Ik zou dit zeker niet kopen.

avatar van Onderhond
Als leek valt mij ook op dat Radiohead totaal geen toevoeging brengt aan het rockgenre. Anderzijds zijn we daarom misschien leken ...

Hellfish & Producer hebben zowat eigenhandig de UK Hardcore stijl/klank uit de grond gestampt, maar een vreemde opmerking dus.

avatar van bloempje24
Radiohead is geen Rock.

Ik snap je reactie wel Underdog. Dit album staat in je top10 zie ik. Maar even over het album zelf... Jij let enkel op het feit of je het album leuk vindt. Daar valt niet over te discusieren, maar ik wordt niet bepaalt verast door de klanken en vooral de eentonigheid van dit album.

Het is mijn stijl niet, misschien dat dit er mee te maken heeft. Maar leg mij eens uit wat hier zo fantastisch aan is als je wilt.

avatar van Onderhond
... maar ik wordt niet bepaalt verast door de klanken en vooral de eentonigheid van dit album.

Net zo min ik verrast word door de zoveelste vent die een klaagzang afsteekt over een gitaarrifje. Kid A vind ik ook het zoveelste rockalbum, 13 in een dozijn. Zoals ik al zei, het is maar hoe vertrouwd je bent met de stijl.

Verder verwijs ik je naar mijn eerste bericht bij dit album. Weinig dat ik er aan kan toevoegen.

PS: ben ik wel erg benieuwd wat Radiohead wel is.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
PS: ben ik wel erg benieuwd wat Radiohead wel is.


Vrij off-topic, maar een Radiohead nummer als Big Ideas kan makkelijk te boek staan als Folk, terwijl Paranoid Android rock is, maar Spinning plates weer electronica is, Life in a glass house is jazz en Trans-Atlantic Drawl is weer ambient.

De band Radiohead als geheel past totaal niet in het hokje Rock, het is een combinatie van stijlen waarbij rock al jaren niet meer de boventoon voert.

Ik denk dat je Radiohead nooit echt een kans hebt gegeven. Dat maakt niet uit, maar gezien je quasi reacties op de (populaire) Radiohead boards will je je gewoon afzetten tegen de doorsnee mm'er en de populairdere muziek hier.

Velen, waarvan ik er één ben, kunnen niet optimaal genieten van oppervakkigheid en pure entertainment. Ik zoek meer in muziek om er echt in op te kunnen gaan. Radiohead geeft die diepgang wel in tegenstelling tot (jawel! ik ga over dit album praten...) Hellfish & Producer met Bastard Sonz of Rave.

avatar van Onderhond
Ik denk dat je Radiohead nooit echt een kans hebt gegeven.

Volgens mij heb je H&P nooit een kans gegeven, maar wil je je afzetten tegen mensen die je favoriete muziek niet kunnen waarderen. Makkelijk, dat quasipsychologisch volksgeneuzel.

Ik zoek meer in muziek om er echt in op te kunnen gaan. Radiohead geeft die diepgang wel

Veel geluk met je zoektocht dan, want je kan blijkbaar nog wel wat diepgang gebruiken. Want een ongelooflijke bullshit dit

avatar van gemaster
Onderhond schreef:
Want een ongelooflijke bullshit dit

Jij geeft te pas en te onpas lage waarderingen aan albums/films die anderen mooi vinden. Als dat dan een keer andersom gebeurt moet je natuurlijk niet gaan roepen dat het bullshit is. Juist jij zou moeten weten dat smaken nu eenmaal verschillen.

avatar van bloempje24
Onderhond valt flink door de mand, zonder enige argumentatie en zonder in te gaan op mijn inhoudelijke reactie. Bravo!

avatar van Onderhond
Als dat dan een keer andersom gebeurt moet je natuurlijk niet gaan roepen dat het bullshit is.

Uhm, het bullshit gedeelte is dat H&P oppervlakkig en puur entertainment zou zijn. Dat H&P geen diepgang zou kennen. Muziek is voor mij emotie in de puurste vorm, dus aan dit soort uit-de-hoogte gelul heb ik echt niks.

Ik wil gewoon mijn argumenten niet meer verspillen aan mensen die niet verder denken dan "hier zit geen diepgang in dus jij houdt enkel van oppervlakkige muziek". Als jij dan vind dat ik door de mand val, mij best. Wat mij betreft geldt het omgekeerde.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
Veel geluk met je zoektocht dan, want je kan blijkbaar nog wel wat diepgang gebruiken. Want een ongelooflijke bullshit dit


Deze mag je toch wel eens nader verklaren Onderhond. Ik geef je ook de kans de opmerking terug te nemen, dat is aan jou.

Overigens ben jij het die altijd beweerd dat er bij de beoordeling van muziek enkel gekeken hoeft te worden naar "of je het leuk vindt". Ik geef dus niets anders weer dan jouw woorden. Dat je dit nu zelf tegenspreekt geeft waarschijnlijk aan dat je niet consistent bent in je uitspraken en niet accepteert dat mensen juist meer of minder ergens in zoeken. Dat jij daar vervolgens een waardeoordeel over velt komt voor jouw rekening.

avatar van John Doe
Jij na SelmaDuim ook al? Vanuit mijn visie kunnen bloempje24 en SelmaDuim geen hoogte krijgen van Onderhond. Wat opzich normaal genoemd kan worden

Die theorieën van bloempje worden natuurlijk bullshit genoemd. Er mag wel wat meer relativerend worden gekeken naar Radiohead. Hoewel ik van al hun albums erg kan genieten, zo diepgaangd is het nu ook weer niet, ook al hoort het bij de betere muziek. Als je zo weinig stemmen hebt, kun je ook niet zeer serieus worden genomen met zulke overzienende uitspraken. Je hebt geen ervaringen met deze muziek, dat je er niet van kan genieten is dan normaal. Diepgang wordt pas gevonden bij diep gaan.

Ik heb misschien wat meer 'ervaring' met dit soort muziek. Heb het gabber/hardcore tijdperk bewust meegemaakt en kan ook nu (harde) electronica als Vsnares, Xanopticon, Datach'i of Merzbow waarderen.
Dus ik weet niet of mijn mening hier wel/meer telt maar ik ben het wel met bloempje eens (zoals ik hierboven ook al heb duidelijk gemaakt vind ik deze release plat en inhoudloos) ; ik hoor ook liever Kid A dan dit.

avatar van John Doe
Ja die mening van je heb ik gezien. Het heeft ongeveer dezelfde uitkomst, maar niet dezelfde manier waarop het tot die uitkomst is gekomen. Dan neem ik het serieuzer, maar nog steeds verschilt mijn smaak. Ik hoor ook iets liever Kid A dan dit trouwens, maar dat betekent niet dat ik dit slecht vind. Ik kan hier veel inhoud in vinden en vind dit in veel opzichten ook wel origineel.

avatar van Onderhond
Overigens ben jij het die altijd beweerd dat er bij de beoordeling van muziek enkel gekeken hoeft te worden naar "of je het leuk vindt".

Ik herinner mij zulke uitspraken in een discussie rond de waardering van de relevantie van albums en artiesten in tijd en plaats. Ook als het gaat over de zogenaamde "diepte van lyrics" zal ik zoiets ooit wel gezegd hebben, al zou ik toch graag weten waar je die quote vandaan haalt.

Anyway, het zullen wel mijn woorden zijn, van de context geloof ik niks. Laten we het maar houden op slordigheid ipv moedwillig misquoten.

Dat jij daar vervolgens een waardeoordeel over velt komt voor jouw rekening.

Laten we niet kinderachtig doen, 35 woordenboekverklaringen gaan je niet helpen bewijzen dat er aan de termen "puur entertainment" en "oppervlakkig" geen waardeoordelen hangen.

avatar van John Doe
Ik heb je bericht boven aan de pagina nog eens gelezen.
Aurum schreef:
Heb het gabber/hardcore tijdperk bewust meegemaakt
Wat vond je hiervan. Die muziek luister je nu niet meer, dus je kunt dit waarschijnlijk niet zo waarderen. Dat lijkt me bij dit album wel ten dele nodig om van de instelling van de nummers te kunnen genieten.
en kan ook nu (harde) electronica als Vsnares, Xanopticon, Datach'i of Merzbow waarderen.P
Vanaf nummer 2 gaat het mis zeg je. Dan wordt een deel van de harcore vibe in mooiere producties verpakt dan in de hardcore gewend was, misschien laat je je verwachtingen hierdoor misleiden...Daar waar het voor jou begint mis te gaan bij Toilet Wars, vind ik het een mooie wilde sfeer hebben en de beats zijn ook zodanig getweaked dat er wel een vrij gevoel door wordt behouden. Jij plaatst jezelf op deze punten juist ''boven de muziek'' kwa houding, misschien omdat je een aversie hebt tegenover de hardcore vibe.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:

Ik herinner mij zulke uitspraken in een discussie rond de waardering van de relevantie van albums en artiesten in tijd en plaats. Ook als het gaat over de zogenaamde "diepte van lyrics" zal ik zoiets ooit wel gezegd hebben, al zou ik toch graag weten waar je die quote vandaan haalt.

Anyway, het zullen wel mijn woorden zijn, van de context geloof ik niks. Laten we het maar houden op slordigheid ipv moedwillig misquoten.


Onderhond: U ziet spoken BoordAppel *kuch*hoest*

Mijn enige criteria is trouwens :
hoe klinkt het ? 0.5* = absoluut kut 5* = fantastisch

Muziek > Algemeen > Objectiviteit vs subjectiviteit

Lijkt me duidelijk, toch?

avatar van Onderhond
Absoluut. I rest my case. Al begrijp ik maar al te goed waarom je het niet juist kan interpreteren.

avatar van bloempje24
Ik denk dat je de woorden "oppervlakkig" en "puur entertainment" nu ook beter kan plaatsen met de wetenschap waarin jij platen hoog of laag scoort, niet?

Ik heb sterk het gevoel dat groeiplaten bij jou minder kans hebben Onderhond. Correct me if I am wrong!

En ja, met jouw manier van scoren had ik dit album geen 1,5 hoeven te geven, maar kon een 0,5 ook gewoon. Die 1,5 is gebasseerd op mijn veel bekritiseerde manier (o.a. door jou) van scoren waarin ik meer aspecten meeneem dan alleen het feit of ik het album leuk of volkomen klote vind.

Gezien je opmerking "Hellfish & Producer hebben zowat eigenhandig de UK Hardcore stijl/klank uit de grond gestampt, maar een vreemde opmerking dus." verrast het je blijkbaar toch een beetje dat een plaat met "zoveel invloed" niet de waardering krijgt die het verdient. Waarachtig moet je hier dus nogmaals door het stof bijten gezien je inconstitentie qua scoren tussen albums die je minder liggen en albums uit je eigen top 10. Je hanteert twee maten.

avatar van Onderhond
Ik denk dat je de woorden "oppervlakkig" en "puur entertainment" nu ook beter kan plaatsen met de wetenschap waarin jij platen hoog of laag scoort, niet?

Ik zie jouw beperking in muziekbeleving waaruit die woorden voortkomen, als je dat bedoelt.

Ik heb sterk het gevoel dat groeiplaten bij jou minder kans hebben Onderhond. Correct me if I am wrong!

Wrong.

Gezien je opmerking "Hellfish & Producer hebben zowat eigenhandig de UK Hardcore stijl/klank uit de grond gestampt, maar een vreemde opmerking dus." verrast het je blijkbaar toch een beetje dat een plaat met "zoveel invloed" niet de waardering krijgt die het verdient.

Compleet uit de lucht gegrepen onzin. Wat ik zei was dat ik het vreemd vond dat dit nog zou klinken als een album dat 10 jaar eerder gemaakt zou zijn. Aangezien H&P zelf hun eigen stijl uit de grond gestampt hebben.

Ik spreek daar nergens over jouw waardering, of de waardering van andere mensen, en het fabeltje om mij nogmaals in discrediet te brengen gaat ook deze keer niet op. Derde keer scheepsrecht dan maar ?

En wat maakt deze CD dan een 1.5* ipv een 0.5*. Want daar heb je nog geen woord over gerept.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
Mijn enige criteria is trouwens :
hoe klinkt het ? 0.5* = absoluut kut 5* = fantastisch. Ik zie jouw beperking in muziekbeleving waaruit die woorden voortkomen, als je dat bedoelt.


Ik heb even de manier waarop jij muziek beoordeelt en vervolgens het woord "beperking" onder elkaar gezet.

bloempje24 schreef:
Ik heb sterk het gevoel dat groeiplaten bij jou minder kans hebben Onderhond. Correct me if I am wrong!


Onderhond schreef:
Wrong.


Valt dus totaal niet te rijmen met je manier van scoren. Groeiplaten staan er om bekend dat je ze pas gaat waarderen naar meerdere luistersessies. Waarom argumenteer je het "wrong" niet direct. Welcome to my world

bloempje24 schreef:
Gezien je opmerking "Hellfish & Producer hebben zowat eigenhandig de UK Hardcore stijl/klank uit de grond gestampt, maar een vreemde opmerking dus." verrast het je blijkbaar toch een beetje dat een plaat met "zoveel invloed" niet de waardering krijgt die het verdient.

Onderhond schreef:
Compleet uit de lucht gegrepen onzin. Wat ik zei was dat ik het vreemd vond dat dit nog zou klinken als een album dat 10 jaar eerder gemaakt zou zijn. Aangezien H&P zelf hun eigen stijl uit de grond gestampt hebben.


Oh ja? Waarom benadruk je dan ineens het "vernieuwende"van deze cd, terwijl je meermaals hebt geschreven dat dergelijke dingen voor jou totaal niet van belang zijn, maar enkel de manier waarop het klinkt?

Onderhond schreef:
Ik spreek daar nergens over jouw waardering, of de waardering van andere mensen, en het fabeltje om mij nogmaals in discrediet te brengen gaat ook deze keer niet op. Derde keer scheepsrecht dan maar ?


Ik breng je niet in discrediet, dat doe je zelf. Bekende truc overigens om uitspraken zo vaag neer te zetten dat je er na een reactie weer verschillende kanten mee uit kan.

Zoals "het fabeltje om mij weer in discrediet te brengen". Hiermee bedoel je dat het een fabel is dat je in discrediet wordt gebracht. Met andere woorden, je wordt NIET in discrediet gebracht... Erg duidelijk

Gebleken is al dat je niet consistent bent in je uitspraken. Zie je manier van scoren.

Onderhond schreef:
En wat maakt deze CD dan een 1.5* ipv een 0.5*. Want daar heb je nog geen woord over gerept.


Dadelijk worden de laatste 10 berichten naar het forum verplaatst en in het forum kun je exact nalezen hoe ik een album score. Ongeveer 50% of ik het leuk vind en ongeveer 50% voor andere maatstaven (relevantie, orginaliteit, instrumentbeheersing etc.) 0,5 + 1,0 = 1,5

Waar blijft trouwens de reactie op het genre van Radiohead? Waar blijft je reactie over de uitleg van de diepgang die dit album dan WEL heeft, want die vraag ontloop je nog steeds. Erg laf.

avatar van Kos
Kos
bloempje24 schreef:


Oh ja? Waarom benadruk je dan ineens het "vernieuwende"van deze cd, terwijl je meermaals hebt geschreven dat dergelijke dingen voor jou totaal niet van belang zijn, maar enkel de manier waarop het klinkt?
Touché .

avatar van Onderhond
Waar blijft trouwens de reactie op het genre van Radiohead? Waar blijft je reactie over de uitleg van de diepgang die dit album dan WEL heeft, want die vraag ontloop je nog steeds. Erg laf.

Die komt er niet omdat ik aan mannetjes als jij liever zo min mogelijk tijd verspeel. Je hebt al duidelijk laten blijken dat je hier niet zit om te discussiëren, enkel om een beetje de wiseguy/flamer uit te hangen. Om mijn antwoorden uit elkaar te vijzen en zo veel mogelijk tegen mij te gebruiken.

Uitspraken van mij worden op nogal knullige momenten teruggekaatst ("Welcome to my world"), terwijl ik elke zogenaamde inconsistentie weerleg blijf je maar wat in het rond roepen dat ik inconsistent zou zijn. En begrijpend lezen houdt in dat je elke woord zo slecht mogelijk probeert te interpreteren. Daarbij verwijs je zovaak naar een bepaald topic dat ik je gefrustreerd gedrag kan plaatsen. Wat ik ook zeg maakt niet uit, je negeert het of draait het zo dat je het kan misbruiken.

Mijn visie op kunst (en ook muziek dus) heb ik al vaak genoeg uitgelegd, maar tegen beter weten in nog 1 keer. Voor mij is kunst emotie, de rest is onzin. Emotie is niet wat ik noem "oppervlakkig" of "commercieel". Daarbij haal ik mijn emotie liefst uit abstracte dingen. Wat mij betreft zit daar een puurdere vorm van emotie in. "Praten is liegen". Daarom "luister" ik dus muziek, en hangt mijn waardering af van "hoe het klinkt". De rest kan mij inderdaad gestolen worden.

Dat een concept als vernieuwing daar ook gewoon kan inpassen lijkt me duidelijk. Dat je in een album na verloop van tijd meer emotie ontdekt lijkt mij ook niet zo moeilijk te begrijpen.

Dit album wekt bij mij bepaalde emoties op. Beelden en sferen waar ik in wegdroom. Nieuwe ervaringen en nieuwe prikkels. Voor mij een inspirerend album.

Oh ja? Waarom benadruk je dan ineens het "vernieuwende"van deze cd,

Dat doe ik niet ? Ik wijs er alleen op dat deze CD het wel was. Aangezien jij het blijkbaar wel in rekening neemt. Verkeerd interpreteren is ook een kunst.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
Dit album wekt bij mij bepaalde emoties op. Beelden en sferen waar ik in wegdroom. Nieuwe ervaringen en nieuwe prikkels. Voor mij een inspirerend album.


Geweldig! Wat mij betreft mag je hier nog lange tijd van blijven genieten. En respecteer direct ook dat ik het totaal niets vind.

Onderhond schreef:
Je hebt al duidelijk laten blijken dat je hier niet zit om te discussiëren, enkel om een beetje de wiseguy/flamer uit te hangen.


Ik meen toch dat jij met je bericht van 19 januari 15:00 u de discussie naar deze toon en dit onderwerp hebt getrokken. Iets meer zelfkritiek mag wel he!

Onderhond schreef:
Die komt er niet omdat ik aan mannetjes als jij liever zo min mogelijk tijd verspeel.


Ik merk het Je besteedt hier inderdaad erg weinig tijd aan.

Onderhond schreef:
Uitspraken van mij worden op nogal knullige momenten teruggekaatst ("Welcome to my world")


Knullige opmerkingen krijgen knullige reacties Flamer! Praat dan ook niet in die duffe oneliners. Het is geen duitse crimi.

Onderhond schreef:
Daarbij verwijs je zovaak naar een bepaald topic dat ik je gefrustreerd gedrag kan plaatsen.


Volgens mij vroeg jij naar de quote, niet? Je beschuldigde mij al bijna van het verdraaien van je woorden (19-01 16:21 u) of ben je dat alweer vergeten Labrador? En nee, frustraties heb ik niet.

Onderhond schreef:
Wat ik ook zeg maakt niet uit, je negeert het of draait het zo dat je het kan misbruiken.


Je zegt niet zo veel. Je haalt volkomen uit het niets Radiohead erbij etc. Echt inhoudelijke reactie geef je pas sinds twee berichten.

Klinkt een beetje hulpeloos Onderhond (ik citeer dingen op knullige wijze, ik ben gefrustreerd, mijn mening is bullshit). Als we jouw negatieve bewoordingen even opsommen dan blijkt maar al te meer dat jij bewust taaltrucjes uithaalt om meningen en mensen in een bepaalt daglicht te zetten. Jij bent niet bijster inhoudelijk in je berichten (op de laatste twee na). Het werd tijd dat je daar eens op gewezen wordt.

Discusieren is vragen en antwoorden. Jij vraagt meestal zonder zelf verantwoording af te leggen.

Wie kaatst kan de bal terug verwachten en wie slecht kaatst en de de bal terug ontvangt heeft moeite die onder controle te houden.

avatar van Onderhond
Het werd tijd dat je daar eens op gewezen wordt.

Dat was al vanaf je tweede bericht duidelijk. Het verloop van de discussie was dan ook erg doorzichtig, en enige echt inhoudelijke opmerkingen zouden hier ook totaal niks aan veranderd hebben.

En ik zit hier niet te wachten om het amoreel moraal van moviemeter op mijn dak te krijgen. Laat staan als het met aantijgingen komt die nog geen halve poot hebben om op te staan. Probeer eerst eens wat andere users op hun paard te krijgen, en poog daarna nog een keertje bij mij.

Waarom zou ik ook inhoudelijk reageren als jij toch niet op inhoud zit te wachten. Getuige dit bericht weer. Volgende keer toch maar beter je huiswerk maken.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
Dat was al vanaf je tweede bericht duidelijk. Het verloop van de discussie was dan ook erg doorzichtig, en enige echt inhoudelijke opmerkingen zouden hier ook totaal niks aan veranderd hebben.


Jouw mening. Zo gauw de vragen lastiger worden geef jij geen antwoord, maar vervolg je met een wedervraag. Die truccendoos ken ik.

Onderhond schreef:
Waarom zou ik ook inhoudelijk reageren als jij toch niet op inhoud zit te wachten.


Daar wacht ik wel op, dus mijn vorige bericht wacht nog steeds op antwoord. Je hebt nu genoeg schijnbewegingen gemaakt (negatieve taalstijl, wedervragen, oneliners).

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
Dit album wekt bij mij bepaalde emoties op. Beelden en sferen waar ik in wegdroom. Nieuwe ervaringen en nieuwe prikkels. Voor mij een inspirerend album.


Geweldig! Wat mij betreft mag je hier nog lange tijd van blijven genieten. En respecteer direct ook dat ik het totaal niets vind.

Onderhond schreef:
Je hebt al duidelijk laten blijken dat je hier niet zit om te discussiëren, enkel om een beetje de wiseguy/flamer uit te hangen.


Ik meen toch dat jij met je bericht van 19 januari 15:00 u de discussie naar deze toon en dit onderwerp hebt getrokken. Iets meer zelfkritiek mag wel he!

Onderhond schreef:
Die komt er niet omdat ik aan mannetjes als jij liever zo min mogelijk tijd verspeel.


Ik merk het Je besteedt hier inderdaad erg weinig tijd aan.

Onderhond schreef:
Uitspraken van mij worden op nogal knullige momenten teruggekaatst ("Welcome to my world")


Knullige opmerkingen krijgen knullige reacties Flamer! Praat dan ook niet in die duffe oneliners. Het is geen duitse crimi.

Onderhond schreef:
Daarbij verwijs je zovaak naar een bepaald topic dat ik je gefrustreerd gedrag kan plaatsen.


Volgens mij vroeg jij naar de quote, niet? Je beschuldigde mij al bijna van het verdraaien van je woorden (19-01 16:21 u) of ben je dat alweer vergeten Labrador? En nee, frustraties heb ik niet.

Onderhond schreef:
Wat ik ook zeg maakt niet uit, je negeert het of draait het zo dat je het kan misbruiken.


Je zegt niet zo veel. Je haalt volkomen uit het niets Radiohead erbij etc. Echt inhoudelijke reactie geef je pas sinds twee berichten.

Klinkt een beetje hulpeloos Onderhond (ik citeer dingen op knullige wijze, ik ben gefrustreerd, mijn mening is bullshit). Als we jouw negatieve bewoordingen even opsommen dan blijkt maar al te meer dat jij bewust taaltrucjes uithaalt om meningen en mensen in een bepaalt daglicht te zetten. Jij bent niet bijster inhoudelijk in je berichten (op de laatste twee na). Het werd tijd dat je daar eens op gewezen wordt.

Discusieren is vragen en antwoorden. Jij vraagt meestal zonder zelf verantwoording af te leggen.

Wie kaatst kan de bal terug verwachten en wie slecht kaatst en de de bal terug ontvangt heeft moeite die onder controle te houden.

avatar van Yak
Yak
Het lijkt me zo'n beetje tijd worden voor een 'Onderhond vs. Bloempje24 boksring topic'.

avatar van bloempje24
Verplaats jij ze naar dat forum, Yak?

Dan ga ik alvast in trainingskamp.

avatar van Onderhond
Ik probeer het nochthans zo veel mogelijk af te wimpelen. Veel heb ik ook niet meer te zeggen op deze verzameling snel bij elkaar geraapte halfbakken verwijten.

Daarbij is het ultieme, niet te verdedigen wapen van een flamer de taktiek een ander te beschuldigen van "het weglopen van de discussie". Een schijnbaar win-win argument wat de andere poster ofwel terug betrekt in de discussie, of wat zou moeten bewijzen dat de andere poster werkelijk niks te vertellen heeft omdat hij de discussie niet zou willen voeren.

Om dan toch kort op enkele vragen te antwoorden:
1. Radiohead heb ik hierbij betrokken om de analogie rond de lekenvisie kracht bij te zetten. Met 2 albums in jouw Top 10 was dat een illustratieve keuze.

2. Bij H&P kan ik ook een hoop genres opnoemen, al vallen die volgens de populaire opinie allemaal onder de noemer "electronic" en heb ik geen zin in een discussie daarover.

3. Nergens, maar dan ook nergens toon ik enig disrespect voor jouw waardering van dit album. Alleen de opmerking rond de originaliteit trok ik in twijfel (en nog steeds). Zelfs dat zielig "bedplassers" gedoe heb ik bewust vermeden.

avatar van bloempje24
Onderhond schreef:
Nergens, maar dan ook nergens toon ik enig disrespect voor jouw waardering van dit album.


Onderhond schreef:
Makkelijk, dat quasipsychologisch volksgeneuzel...

Want een ongelooflijke bullshit dit...

dit soort uit-de-hoogte gelul...

Laten we het maar houden op slordigheid ipv moedwillig misquoten...

Compleet uit de lucht gegrepen onzin...

Die komt er niet omdat ik aan mannetjes als jij liever zo min mogelijk tijd verspeel...

dat ik je gefrustreerd gedrag kan plaatsen...

Verkeerd interpreteren is ook een kunst...

Veel heb ik ook niet meer te zeggen op deze verzameling snel bij elkaar geraapte halfbakken verwijten...

flamer...


Inderdaad Onderhond, zeer inhoudelijk
Het valt te merken dat jij normaal degene bent die vragen stelt en niet die ze beantwoord. Daar blijk je wel wat meer moeite mee te hebben.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:55 uur

geplaatst: vandaag om 00:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.