Het gemiddelde van ál je stemmen word natuurlijk door MuMe vakkundig bijgehouden. hoe ga je daar mee om en hoe reagere jij op de gemiddelden van andere?

Zodra ik een user een stemgemiddelde van 4+ heeft ga ik al twijfelen maar is opzich logisch (ik luister ook vrijwel alleen muziek die ik leuk vind, en die platen kan ik dan ook het beste beoordelen). Zodra dat nog hoger word neem ik de betreffende user al snel niet meer serieus.

Hoe kijken jullie daar tegen aan, en gebruik jij je stemgemiddelde ook voor enige vorm van 'zelfreflectie' (ben ik nu veel te enthousiast bezig, moet ik mijn grenzen omhoog/omlaag halen)?

barst los!

*edit*

typfout in titel. mods

3,34, dat is tussen de 6 en de 7. Dit zou aan moeten geven dat ik wel smaak gericht bezig ben, alleen niet alles mij kan bekoren. Ik heb een tijd gehad dat ik ieder post-rock album een 4* gaf, maar na een tijdje ontdekte ik ook wel dat er genoeg saai spul tussen zat. Momenteel ben ik de hele Neil Young discografie aan het beluisteren en ik luistere dan eerst de platen met het hoogste stemgemiddelde... Logisch dat die allemaal 4* of hoger krijger, want ja, dat zijn gewoon goede platen, no bullshit. Nu ga ik mijzelf niet eentonig over N. Young informeren en ook eens zn mindere albums beluisteren. Zal waarschijnlijk alle 4's* weer onderuit halen.

Dit was maar een voorbeeldje hoe het kan gaan. Users die een hoog stemgemiddelde hebben neem ik wel serieus. Ze hoeven natuurlijk niet op alles te stemmen..

1660 stemmen en een gemiddelde van 3.95. Het kan mij niks schelen wie mij dan wel of niet serieus neemt.

Grappig, wou laatst ook al een topic openen hierover.

Mijn gemiddelde is 3,54

Ik beoordeel naar mijn gevoel vrij streng. Een 3,0* is voldoende, en dus niet slecht. Heb slechts 2 keer een 5* uitgedeeld, en beide afgerond (dus tussen 4,5* en 5*).

Waarom ik dan toch zo'n hoog gemiddelde heb? Gewoon geen slechte albums luisteren (ik denk dat het gemiddelde van alle albums die ik geluisterd heb, ver boven de 4 sterren zit).

Wat me trouwens wel opvalt, is dat hier een stuk royaler wordt gestemd dan MovieMeter.

Ik heb vaak al vrij snel door dat een album 3* of lager gaat krijgen als ik hem helemaal beluister.
Daarom heb ik voornamelijk 3.5* en hoger gestemd.

Vaak heb ik ook weinig zin om een minder album van een stem te voorzien.

Same here.

Bij mij ook wel. Mijn gemiddelde is momenteel 3,83. Dat is vrij hoog, omdat ik gewoon niet veel slechte muziek (probeer te) beluister(en).

Mijn gemiddelde ligt op 3.22, dat komt omdat ik wel veel luister wat ik niet echt goed vind. (beroepsmatig ) Maar veelal geen zin heb om 1-en en 2-en uit te delen.
Soms snap ik bepaalde muziek niet en zou het onterecht zijn om een laag cijfer te geven. Veelal in de r&b sector is het niet mijn ding. Als ik daar wel stem, vind ik het meestal wel goed en is het dus vrij hoog.
een 3 is bij mij vaak een o.k. plaatje binnen het genre.

Lage cijfers die ik geef zijn vaak mindere albums van bands/artiesten die ik wel goed vind.
Dat geeft, hoop ik, een beetje een beeld van mijn smaak en de artiest.

Ik ben b.v. een groot Zappa-fan, maar niet alles dat de man gemaakt heeft is even goed, dus ook daar af en toe een 2 of 2,5. Ellenlange solo`s zijn mijn ding niet dus.

Als ik een artiest wil ontdekken, kijk ik naar het stemgemiddelde en daarna naar wie erop gestemd hebben. Dan maak ik mijn keuze met welke plaat ik ga kopen en laat het op me af komen

Mijn gemiddelde is over de laatste 3 maanden gestegen van 3.25 naar 3.28. Dit komt omdat a) ik gemiddeld 2 nieuwe CD's per dag beluister en b) ik vooral CD's beluister die mij interessant lijken en ik dankzij mume daar ook vaak op uit kom en c) omdat ik positiever sta tov van muziek.

Ik vind de statistische verdeling van stemmen trouwens veel belangrijker dan het gemiddelde. Ik vertrouw meer op de mening van iemand met een hoger gemiddelde en met een gausse verdeling van de stemmen dan op iemand met een "zogezegd" kritische gemiddelde maar een compleet foute stem-verdeling.

Trouwens, een ander topic Evolutie in gebruikerslijsten handelt ook over dit thema.

Mijn persoonlijke gemiddelde zegt mij weinig; ik stem niet op muziek die "niet voor mij is bedoeld" , en al helemaal niet op die ik niet goed (genoeg) ken.

Wat mij wel HEEL ERG stoort zijn personen die een serieuze plaat een 0,5 geven, omdat ze het niet snappen en/of "hun ding niet is".
Dat haalt het gemiddelde van zo'n plaat onterecht onderuit, daar zit ik meer mee.
Dat zou vind ik veel serieuzer aangepakt moeten worden.
Al dat moderne geneuzel van iedereen moet alles maar kunnen zeggen.

Het zou bijvoorbeeld voor mij een koud kunstje zijn om bijna al het nederlandstalige werk van een 0,5 te voorzien. Hoewel het in relatie tot muziek die ik wel mooi vind misschien nog te verdedigen zou zijn; vind ik het juist van respect tonen dat ik er NIET op stem.

Daarmee laat ik liefhebbers van dat genre in hun waarde.

Waar ligt de grens tussen een serieuze plaat en een niet serieuze?

Ik heb een gemiddelde van 3,80. Ik ben dus niet serieus te nemen omdat ik alleen maar hoge cijfers geef en niet kritisch zou zijn...?

Ik ben juist wel kritisch. 80% van mijn stemmen heb ik in bezit. Ik besteed mijn geld niet aan naar mijn smaak gemiddelde albums. Daarvoor gebruik ik nu juist sites als mume..

Vandaar het hoge gemiddelde. Lager als 2,5 stemmen heeft ook geen nut naar mijn idee...Los van de vraag of er sowieso muziek gemaakt is die werkelijk zo slecht is dat het met een 0,5 beoordeelt dient te worden, zie ik niet de meerwaarde in van weer een 0,5 of 1 zetten bij een Jan Smit, Corry Konings of Kutschurft album... 9 van de 10 uitzonderlijk lage stemmen blijken na wat 'onderzoek' frustratiestemmen of stemmen van users met een compleet afwijkende muzieksmaak te zijn...waardeloos voor een waardeoordeel dus.

Samengevat kan ik zeggen dat ik met het stemgemiddelde weinig op heb. Eerder kijk ik naar 4,5 en 5* stemmen om een beeld te krijgen van een medeuser.

De muziek die ik 1* geef IS niet zo slecht, maar weet mij gewoon voor 0,0% te boeien. Een groot deel ervan wist dat ooit wel te doen, maar nu niet meer.

Het idee dat men niet of amper buiten z'n eigen straatje mag stemmen blijf ik erg vreemd vinden, al doe ik het zelf amper (maar luister die dingen dan ook amper)

Daarbij heb ik geen probleem met het uitdelen van lage stemmen. Eens iets volledig gehoord mag er best een waarde oordeel aan gehangen worden.

Verder ligt mijn gemiddelde relatief laag zo te zien, en heb ik een "foute" stemcurve. Gauss is een loser.

Waarom.. als zij het gewoon echt niks vinden, laat ze dan lekker, dat stemgemiddelde is ook maar een getalletje hoor.




Als je al dat werk kent zie ik daar het probleem niet in. Een user die daarmee het gevoel heeft niet in zijn waarde te worden gelaten moet zich als je het mij vraagt sterk afvragen of hij het niet allemaal wat te persoonlijk opneemt.

Als ik 1* geef is dat voor de muziek en zegt dat helemaal niks over de users die er wel hoog op stemmen.

Eens. Het systeem is dat indien je een album hebt gehoord je erop mag stemmen. Ik stem bewust niet op veel dingen, die ik helaas wel ken, omdat ik dat niet interessant vind voor mijn overzicht van stemmen. Bovendien zouden mijn 0.5 sterren lijst dan gigantisch worden. Als je ervoor kiest om op alles te stemmen wat je kent, vind ik het ook wel zwak om dan bepaalde maar toch niet op te stemmen uit respect? Mag je niet gewoon oprecht stemmen op wat je kent, wanneer je maar wilt, hoe hoog of laag je maar wilt, of het binnen nu of buiten je genre is? (nep stemmers erbuiten latend)

Reden overigens dat mijn stemgemiddelde vrij hoog is, is omdat ik ook al snel tevreden ben. Heel veel slechte filmmuziek ken ik niet.

Dan krijg je tenminste een gemiddelde waarmee je wel serieus wordt genomen

Lol. Ik denk dat mensen dan een ban gaan eisen door die lange 0.5 lijst....

Valt wel mee, je curve helt wel wat meer naar links, maar blijft wel min of meer een gausse verdeling. Dit is een curve die mij zegt dat ik je stemgedrag wel durf vertrouwen, alhoewel ik voorzichtiger ben met je negatief stemmen.
haha, een loser die wel baanbrekend werk verricht heeft. Ik denk dat ondanks mume de stellingen van Gauss bekender zullen blijven dan die van Onderhond

Ik heb een behoorlijk hoog gemiddelde: 4,12.

Misschien ben ik soms iets te enthousiast, maar ik stem in principe ook eigenlijk alleen op albums die ik echt goed vind en vaak heb geluisterd. Ik geef alleen lage cijfers als een album van een artiest waar ik normaal graag naar luister tegenvalt.

Maar ik zie niet in waarom je iemand met een gemiddelde hoger dan 4 niet serieus kan nemen.

Jouw stem-curve is perfect in orde. Als je twijfelt tussen 4* of meer of minder ben je sneller geneigd er een 4.5 aan te geven.

sorry dat ik even de Gauss-wichelaar-wijsneus speel

Dat heb ik ook steeds. Wanneer ik twijfel tussen bvb. 3.5 of 4, 4 of 4.5, 4.5 of 5, dan heb ik ook vaak de neiging om naar boven af te ronden

Ik denk zelfs, ook al is het niet echt rationeel, dat als de schaal van 1 tot 10 zou lopen, ik vaker een 7 zou geven dan nu een 3.5.

Een 3.5 klinkt gewoon lager dan een 7

Ik heb niks tegen Gauss hoor, mij hij wordt wat te pas en te onpas gebruikt.

Gauss gaat vooral over het geheel. Een stemmenlijst komt vanuit één persoon die (bijna) per definitie al keuzes maakt uit het aanbod. Een Gausscurve daarbij is dus eigenlijk redelijk vreemd. (verder is mijn curve wel wat aangepast, de knik naar boven rond 1.5*-0.5* is een beetje weg).

Verder eens met The Scientist.

Of het nu 1 persoon is of alle mume gebruikers tegelijk. Een gauss curve is een natuurlijke verdeling van gegevens. Indien de stemlijst er erg van af wijkt is dat vaak omdat er onredelijk gestemd wordt. Bv. een piek bij 0.5 terwijl het toppunt van de eigenlijke curve ergens rond 3.5 ligt. Ook de ultra positief stemmers waarbij je enkel de onderste helft van de curve ziet en die eigenlijk nog waarderingen boven 5* zouden willen geven vind ik afwijkend stemmen. Ik heb echter niets tegen die laatste categorie, ik kan ze moeilijk kwaadnemen dat ze het glas altijd halfvol zien . Maar ik heb wel iets tegen de eerste groep, ik vind namelijk dat ze niet eerlijk zijn met de stemmen die ze geven. Of maw: een 0,5 kan maar het moet de uitzondering zijn.

Ja, wanneer de gegevens in hun algemeenheid worden gezien. Mensen maken sowieso keuzes in de albums die ze luisteren. Wie daar zelf goed in is zal een curve hebben waarbij het hoogtepunt meer naar rechts ligt.

Daarbij gaat een gausscurve er van uit dat een persoon zijn stemmen verdeelt over de gehele waarderingsschaal. Alles wat bij mij 0.5* krijgt vind ik niet boeiend genoeg om uit mezelf nog een keer op te zetten, maar binnen die categorie zit er nog een hele nuance van 5* (muziek waar ik niks aanvind maar die mij ook niet irriteert en muziek waar ik echt onnozel van word).

Ik heb een vrij laag gemiddelde (2,90), dat komt vooral omdat m'n quoteringen relatief streng zijn en ik een redelijk grote 0,5* lijst heb.

Wat Onderhond en The Scientist verder al zeggen, 0,5* betekent niet belachelijk slecht, maar gewoon helemaal nergens boeiend. Zo zit er inderdaad nog nuance binnen m'n 0,5*-en, van nergens boeiend tot vreselijk irritant.

Ik bewaar alles boven de 0,5* liever voor dingen die op z'n minst ergens boeiend zijn.

Bij bands die ik goed vind, kijk ik altijd naar tips van bepaalde users die bij de desbetreffende albums staan. Als ik dat album dus goed vind, dan is de kans dus groter dat ik de tips ook goed vind. Bij albums/artiesten die ik slecht vind, kijk ik al niet meer naar de tips en is de kans dat ik zwakkere albums tegenkom al kleiner geworden.

Als iemand bij Frans Bauer, Jannes tipt. Weet ik al dat ik niet hoef te pindakazen. Maar bij Slint, waar Rodan en Talk Talk worden getipt, ga ik wat pindakazen. Dan hoeft het natuurlijk niet altijd goed te zijn, maar omdat het vaak in hetzelfde straatje zit is de kans wel groter dat je het goed vind. En daarbij kun je controleren of de user die de tips geeft, wel bij jou in het straatje past. Daarom is mijn gemiddelde misschien iets hoger als de meesten.

3,49 hier. Overigens is een stem gewoon een stem bij mij. Ik doe niet aan rare capriolen als onderverdelingen binnen mijn 0,5* stemmen oid, 0,5* betekent dus gewoon wanstaltig slecht en muziek onwaardig. (vandaar dat ik er ook pas 1 gegeven heb)

Ik stem ook op nagenoeg alles dat ik hoor, of het nu 'mijn' genre is of niet. Vooralsnog heeft dat een gemiddelde van 3,56 opgeleverd. Volgens mij een vrij gemiddeld gemiddelde.

Dat was in het begin wel wat hoger (rond de 3,75), maar ik ben na verloop van tijd wat strenger gaan stemmen.

Wat de gemiddelden van anderen betreft: daar kijk ik niet echt naar. Maar als ik zie dat iemand een gemiddelde van 2,20 heeft, dan vraag ik me soms wel af of zo iemand wel genoeg van muziek geniet.

Wat betreft hoge gemiddeldes. Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt dat je stemmen zijn: een overzicht van de muziek die je goed vindt of een overzicht van de muziek die je gehoord hebt.