Kwartfinales. Tot de 9, 2 verschil

Loting is hier te vinden:

1. https://i.ibb.co/BTvqng6/Wat-Zou-Je-Doen-2.jpg vs. https://i.ibb.co/kDLLmhy/Zwart-en-Wit.jpg

0-1

0-2

0-3

0-4

0-5

0-6

0-7

0-8

0-9

0-10

2. https://i.ibb.co/9cQ55nc/Mannenharten-2.jpg vs. https://i.ibb.co/wN4N9rF/Open-Je-Ogen.jpg

1-0

bij beiden zet ik m'n vraagtekens

2-0

3-0

4-0

5-0

5-1

Die eerste is ook niet heel best, maar de 2e vind ik beduidend slechter.

5-2

5-3

5-4

5-5

5-6

Totaal kromme metafoor (geschreven vs gesproken woord) ook nog verbonden door het verkeerde woordje.... 'WAT' ipv 'DAT'. Ben wel benieuwd wat mensen denken dat er nu eigenlijk letterlijk staat... Ik kom op:

Een bepaalde, niet nader geïntroduceerde persoon verstaat de (gesproken) zin 'er staat nooit iets in de sterren" niet goed.

5-7

'Wat' is gewoon goed hoor. Ik lees net dat het allebei mag, maar ik heb vroeger op school geleerd dat je naar onbepaalde voornaamwoorden altijd met 'wat' verwijst. Ik lees in deze zin de betekenis: een mens begrijpt alles wat in de sterren geschreven staat. Inhoudelijk is het nog steeds lullekoek, maar het is niet per se fout.

Overigens: uit deze tekst vind ik de zin 'Het staat in steen gehavend' nog veel krankzinniger.

Hm, je hebt gelijk, zie ik. Doet toch pijn aan mijn ogen, helemaal omdat die komma er staat, en dat betekent volgens mij dat het daarop volgende 'wat' terugslaat op het geheel van het voorafgaande, en niet alleen het woordje 'iets'... vergelijk de zinnen: "hij zei iets, wat ik heel vervelend vond" en "hij zei iets wat ik heel vervelend vond".

Snap ik, maar dat valt niemand anders dan de leider van dit spel te verwijten

5-8

5-9

3. https://i.ibb.co/GJPMJ0F/Oceaan-4.jpg vs. https://i.ibb.co/5RwnNmc/Het-Aanzoek-1.jpg
0-1