Top2000 schreef:
De extra dag dat deze ladder open heeft gestaan heeft m echt helemaal verpest, bedankt smakeloze laatstemmers!

Snap niet dat niet elke ladder gewoon 24 uur open staat, dit is een heel vreemd systeem

dumb_helicopter schreef:


Het zijn geen laatstemmers als het gewoon mooi binnen de vooropgestelde deadline is. Het is trouwens steeds zo dat als er niet minimum 24u kan gestemd wordt de deadline automatisch met een dag verlengd wordt.

Top2000 schreef:


Als de ladder pas later kan beginnen kan er toch ook gewacht worden tot de volgende 19:30? Dan is het altijd 24 uur en stopt de ladder op hetzelfde punt.

Onweerwolf schreef:


En wat is daar de toegevoegde waarde van?

Top2000 schreef:


Het maakt het spel eerlijker wanneer je de rondes allemaal even lang open houdt. Een langere ladder heeft ~ altijd meer stemmers en daardoor een andere spreiding dan een normale ladder. De standaarddeviatie bij minder stemmen is groter, daardoor hebben normale ladders meer kans om "toevalstreffers" te produceren vs lange ladders met meer stemmers. Om een representatieve eindladder te hebben zou elke ladder wmb aan dezelfde voorwaardes moeten voldoen.

Stoorde mij hier al langer aan, maar nu een van mijn favoriete nummers er onder lijdt, leek het mij een mooi moment om er toch eens wat over te zeggen

Onweerwolf schreef:


Hoe meer mensen kunnen stemmen hoe representatiever is mijn uitgangspunt

Elk jaar is er wel een enkeling die dit weer ter sprake brengt. En elk jaar meld ik hetzelfde; ik ga niet mezelf verplichten om dagelijks online te zijn om een ladder te openen of te sluiten en om achteraf te controleren of iedere stemmer wel binnen de tijd was. Ik vind 96% van het organiseren van dit topic leuk maar dat niet dus dat gaat dan ook echt nooit gebeuren.

Wel vind ik het in principe prima als een commissie zich vormt die dat gaat organiseren en vervolgens de uitslagen aan mij doorgeeft maar dan verwacht ik wel continuïteit. Zo'n commissie heeft zich in de afgelopen jaren in ieder geval niet gevormd.

Overigens denk ik niet dat de stelling dat ladders die exact even lang duren eerlijker zijn een basis heeft in de wetenschap. Maar ik ben geen expert dus ik laat me graag uitleggen wat de exacte definitie is van eerlijk in deze context en hoe exact even lang durende ladders die definitie gaan waarborgen.

Top2000 schreef:


"Hoe meer mensen kunnen stemmen hoe representatiever is mijn uitgangspunt"

Waarom moeten sommige ladders representatiever zijn dan andere? In de woorden van Herman Finkers: "Waarom zou ik jou niet discrimineren en een ander wel"

Overigens denk ik niet dat de stelling dat ladders die exact even lang duren eerlijker zijn een basis heeft in de wetenschap

Wel met de vrij logische aanname dat een ladder die langer open staat meer stemmers heeft, dan treedt het verschil in std deviatie in.

Ik snap goed dat je er geen extra verplichting bij wilt hebben, zeker voor iets als dit. Maar nu start een ladder normaal gesproken als de vorige is afgelopen, om 19:30. Het punt wat we nu bediscussiëren gaat alleen over wanneer een nieuwe ronde gestart wordt. Als dat niet om stipt 19:30 is dan komt er 24 uur bij.

Wat daar een handige oplossing voor lijkt is om gewoon in zo n geval te zeggen: "Eerste ladder begint vandaag/morgen om 19:30". Te vroege stemmers tellen dan even weinig mee als nu te late stemmers doen

Dit lijkt me evenveel moeite als een normale start van een nieuwe ronde en zorgt voor een gelijk speelveld.

Onweerwolf schreef:


En dat verschil in std deviatie maakt het oneerlijk?



Nee, zoals ik al heb gezegd heb ik geen zin om te checken of stemmers wel binnen de tijd stemmen. Dat ga ik echt niet doen.



Dat lijkt misschien zo maar dat is het niet.