Mooi, eindelijk erkenning voor popteksten.
His Bobness verdient hem!

Belachelijk!!

Beter laat dan nooit, maar wel volkomen terecht.

Tja. In elk geval een keer een Nobelprijs voor de Literatuurwinnaar waar ik al wel eens van gehoord had.

Het moest er wel eens van komen na al die jaren.
Of het terecht is, dat is weer een andere discussie.
Dylan is en blijft een held en ook deze beslissing zal wel weer voor veel discussie zorgen.

Je zou kunnen stellen dat een Leonard Cohen er wellicht meer recht op heeft.
Schreef dichtbundels bijvoorbeeld.
Neigt mijn inziens meer naar literatuur.

Desalniettemin weer een mooie prijs voor de ouwe Zimmerman.
Benieuwd naar zijn reactie...laatste keer bij Obama had ie zonnebril op en leek meneer weer terminaal onverschillig.

Dacht dat dit de eerste keer was dat een singer/songwriter (musicus) deze prijs krijgt. Teken dat song writing eindelijk eens serieus wordt genomen; en da's een belangrijke stap. En als ie dan aan Dylan wordt toegekend met zijn uiterst omvangrijke oeuvre en een flink aantal poëtische teksten, waarom niet. Iemand die dat "belachelijk" vindt, moet zijn MuMe-lidmaatschap maar gauw inleveren.

Cohen een volgende keer misschien?

Dan zijn ze wellicht al te laat.
Leonard "I am ready to die" Cohen is al 82.
Nobelprijs geven ze niet aan overleden mensen.
Tenzij de persoon overlijdt tussen moment van toekenning en uitreiking.
Is geloof ik twee keer voorgekomen.

Vertel mij eens dat Bob Dylan geen literatuur produceert - Vrij Nederland - vn.nl

Why Bob Dylan deserves his Nobel literature win | Music | The Guardian - theguardian.com

Volkomen terecht, Bob Dylan bracht gedichten of literaire teksten in muziekvorm ipv. in boekvorm, bereikte daarmee miljoenen en was daardoor erg invloedrijk (op o.a. Leonard Cohen, Van Morrison).

Sta-link

Kun je op wachten dit soort berichten...

Last Thoughts On Woody Guthrie

Voor een 21 jarig wannabe Woody Guthrie toch behoorlijk indrukwekkend

Absurde keuze, vrij belachelijk ook. Maar, leuk voor die oude Dylan .

Aan de uitzonderlijke kwaliteiten van Bob Dylan zal niemand iets kunnen afdoen. Hij heeft vele uitzonderlijke songs geschreven waarbij over het algemeen de prachtige tekst samensmolt met de muziek zelf - een soort symbiose dus. De teksten vind ik dan ook niet altijd overeind blijven zonder die muziek. We moeten daarom de vraag stellen: is dit (d.w.z. de teksten van Dylan) wel literatuur? Ik denk van niet.

Als je de laatste alinea in dit artikel leest, dan geeft de schrijver jou gelijk.

Doet niks af aan de heldenstatus van de man

Heerlijk dit...
NOS

Mooi dat Dylan hem krijgt. Geinig om die overtrokken reacties van al die azijnzeikers te lezen, die denken dat literatuur per se tussen 2 kaften moet zitten.

Ik ben er nog over aan het peinzen, eerlijk gezegd. Mijn punt is, dat ik de teksten van Dylan niet op dezelfde manier kan lezen als de poëzie van bijvoorbeeld Emily Dickinson of William Blake. Ik lees regelmatig wat poëzie, daar ben ik een groot liefhebber van.

Of je het nou terecht vindt of niet, het blijft een prachtige erkenning van popmuziek/songwriting door de traditionele "oude" kunsten (zoals Lou Reed een tijdje terug onderscheiden werd als Officier in de Kunsten en de Letteren in Parijs)

Persoonlijk word ik en beetje niet bien van de man, maar dat doet niet terzake.

Van literatuurles op de middelbare school was ik geen groot liefhebber (wie wel?). Maar wat me wel bijgebleven is, is een onderscheid tussen literatuur en lectuur: in literaire werken maakt de hoofdpersoon doorgaans een ontwikkeling door. In hoeverre dat een breed aanvaarde definitie, danwel slechts hobbyisme van onze sectie Nederlands was, weet ik niet. Maar als het een valide definitie is, voldoen er niet al te veel songteksten aan.

Overigens is mijn Dylankennis zeer beperkt, dus over deze specifieke casus heb ik geen verder oordeel.

Ik denk dat de definitie best valide is, echter is het appels en peren gehalte van je vergelijking nogal hoog, Casartelli. Je kunt een boek op dat niveau niet met een lied vergelijken, een gedicht en lied zit al weer wat dichter bij elkaar, sterker nog, veel liedjes zijn gedichten op muziek.
Het onderscheid literatuur en lectuur zit m.i. wel dicht bij de [glad ijs modus] eeuwige discussie tussen 'echte' popmuziek en top 40 muziek/commerciële muziek [/glad ijs modus]

Ik denk dat de voornaamste reden voor deze controverse het feit is dat mensen het werk van de winnaar nu daadwerkelijk kennen...

Hierbij nog een artikel over dit dilemma.

Daar sluit ik mij bij aan.

Leuk voor hem, ik ken alleen Desire, wat ik wel leuk vond toen, maar ook niet veel meer dan dat. En behalve de loftuitingen van wijlen Martin Bril heb ik nooit een reden gehoord om verder te luisteren. Als ik hoor dat Philip Roth en Murakami ook genomineerd werden (of op een longlist stonden, hoe werkt dat eigenlijk?) dan begrijp ik er niet zoveel van, maar ja die twee ken ik veel beter.
Als ze nog een paar decennia doorgaan dan mogen Joanna Newsom of MF Doom ook een miljoen voor de literatuur krijgen van mij.
Dat top2000-achtige gezwam over ouwe lullen die 'hele generaties' aanspreken word ik wel een beetje moe van.

Let's face it... in de wereld van de literatuur is Bob Dylan
wat Will Tura en Rob de Nijs zijn in de wereld van de muziek.

Maar mij zal je nooit horen vertellen dat Will en Rob geen muzikanten zijn.

Het blijft verbazingwekkend wat voor rare argumenten er van stal worden gehaald om de keuze voor Dylan te bekritiseren dan wel te verdedigen.

Tot nu toe is er nog NOOIT een singer/songwriter bekroond. Dit is dus een keerpunt. Waarom het poetische gehalte - poëzie is nl niets meer of minder dan een specifieke vorm van literatuur - van Bob's teksten in twijfel trekken?

Voldoet Patti Smith daar meer aan; Paul Weller, Ian die dotis, Leonard Cohen, Jacques Brel?

Kijk eens naar degenen die tot nu toe de prijs ontvingen - zijn dat allemaal literaire hoogvliegers. Tsjek de wiki https://www.google.co.uk/?gws_rd=ssl#q=winnaars+nobelprijs+literatuur en kijk hoeveel je er kent: 1974 bijv Harry Martinson en Eyvind Johnson - anybody? Of 2009 Hertha Müller?

Literatuur is moeilijk, elitair en dient vooral niet begrepen te worden, het minst door de massa?

Dus zijn de teksten van Bob niet literair omdat ze te transparant en "self explanatory" zijn?

Ben ik niet van plan. En ik blijf het uitermate belachelijk vinden.

Lees mijn eerdere post maar en tsjek die lijst met andere winnaars van de Nobelprijs voor literatuur. Er staan er ongetwijfeld heel wat op die jou nix zeggen en dat is net zo belachelijk.

Eenieder die zich voor laat staan op zijn liefde voor muziek en het verstand ervan - en het ene vloeit welvoort uit het andere - moet zich ervoor hoeden op opgefundeerde gronden uitspraken te doen over de inhoudelijke (tekstuele) aspecten van het object van zijn affectie. Zulks leidt regelrecht tot intellectuele diskwalificatie en ongeloof.