Bij The Eagles - Long Road Out of Eden (2007):

Eigenlijk moet iedereen verplicht een top 10 maken van zijn favoriete CD's. Je kunt dan aan de hand hiervan zien of iemand een beetje de smaak heeft waar de betreffende recensie binnen past. Kijk als iemand Rush en Dream Theater bovenaan heeft staan, dan weet ik dat deze een nieuwe CD van The Eagles waarschijnlijk niet zal kunnen waarderen en deze mogelijk zelfs volkomen onterecht volledig zal afbranden. Als een bepaalde soort muziek je smaak helemaal niet is moet je er misschien gewoon niet over schrijven. Dit geldt ook voor de meeste kranten recensenten en ik proef bij veel van de recensies in dit topic dat veel mensen gewoon niet weten waarover ze schrijven.

Als je een goed oordeel over deze nieuwe Eagles CD wilt kunnen geven moet je uiteraard de andere studio CD's van de heren kennen voor een referentiekader. De meeste verhalen die ik lees in dit topic zijn echt vreselijk dom gezwam.

Wat wou je daarmee zeggen? Toevallig heb ik zowel alle Rush als Eagles ceedees en je wilt niet weten waar ik nog meer naar kan luisteren. Ik waardeer alles in zijn soort maar het kan toch zijn je over een bepaalde nieuwe release van mening kunt veranderen tijdens een bespreking? Om eerlijk te zijn: met Long Road heb ik het opeens gehad. Het is geen muziek die bij mij een blijvende indruk achterlaat hetgeen idd niet geldt voor b.v. Desperado, One Of These Nights en natuurlijk dat dure Hotel. We leren tenslotte van elkaar en daarmee blijft het gezellig mag ik hopen

Ik heb ook alle Rush CD's, alle Genesis CD;s, alle Jackson Browne CD's, alle John Mellencamp CD's en noem maar op. Jij hebt alle Eagles CD;s dus dan denk ik wel dat je weet waar je het over hebt als je over de Eagles schrijft maar een aantal mensen in dit topic is duidelijk heel slecht over de Eagles geinformeerd en dan ga je al snel onzin schrjven.

Akkoord, daar heb je zeker een punt.

waarom moet je nou per se bekend zijn met het oevre van the eagles om over dit album een oordeel te geven?
dat slaat toch alles?
dan zou je dingen kunnen zeggen als ''ja de eagles zijn best goed in hun genre''.
who gives a fuck?
vergeleken met de muziek die de mensen die hier eagles bekritiseren normaal gesproken horen kunnen ze het toch gewoon een slecht album noemen zonder dat hun mening uit wordt gemaakt voor onzin?

Wat een tenenkrommende onzin.

Ik heb helemaal níks met 'classic rock', en deze dubbel-cd laat ik ook voor wat het is, maar mocht ik in een vlaag van verstandsverbijstering dit album beluisteren en beoordelen, dan is volgens jou mijn mening minder waard omdat ik Don Henley's favoriete soort pindakaas niet weet, of welk merk tourbus de heren hebben? Houd toch op.

Iedereen beluistert dit vanuit zijn eigen referentiekader, en een mening van iemand die voor het gemak maar de hele discografie van The Eagles als top 10 heeft ingevuld is wat dat betreft even weinig waard als die van iemand die obscure Japanse artnoisepunk digt. Uiteindelijk hoor je wat je wilt horen, en het is treurig dat enkelen 'met levenservaring' hier zo moeilijk over die roze-gespoten bril heen kunnen kijken.

Dat kan en daar is niets mis mee maar je moet wel even goed lezen natuurlijk, Iemand die alleen maar van een volledig afwijkend genre houdt zal geen eerlijk oordeel kunnen geven. Een beetje feeling met het soort muziek moet je wel hebben.

Onzin; Als jij deze plaat recenseert vanuit een house referentiekader kun je geen eerlijk oordeel geven. Het gaat mij er om dat je feeling met het soort muziek moet hebben, bijvoorbeeld doordat je platen van het genre kent of in je CD kast hebt staan. Dan kun je wat mij betreft een eerlijk oordeel geven, positief of negatief maar wel eerlijk en zonder blind gezwam.

op zich lijkt het mij correct om te stellen dat je een plaat beter (heeft niets met eerlijkheid te maken overigens) kan beoordelen als je de 'muziek er omheen' ook kent. CD's van dezelfde band of CD's uit dezelfde tijd/genre.
dit betekent overigens niet dat een house-liefhebber niets zou kunnen zeggen over deze plaat.

Eens met Running On Empty waar het gaat om het vellen van een professioneel oordeel (wat je bijvoorbeeld van een muziekrubriek in een krant wél mag verwachten).

Er staat tegenover dat deze site niet per se alleen maar professionele oordelen hoeft te bevatten. In principe hoeft iemand hier niet meer dan enkel zijn mening te geven (elke onderbouwing is verder meegenomen). Waarom een wagonlading mensen een cd beluistert waar ze eigenlijk enkel negatieve verwachtingen van hebben, is een andere vraag.

Als je de plaat beoordeelt vanuit een classic rock referentiekader kan je ook geen eerlijk oordeel geven. Je bent namelijk al erg positief bevooroordeeld tov dat genre.

Eigenlijk zou een site als deze dan ook saai worden lijkt mij, als iedereen de muziek objectief zou benaderen, want dan word het toch allemaal heel solidair?

Hoeft niet perse, een plaat kan je ook tegenvallen ivm met andere platen die je voorkeur hebben in het betreffende genre.

Dat maakt het oordeel over die plaat er toch echt niet eerlijker op. Omdat een plaat nu eenmaal volgens iemand niet beantwoord aan de positieve eigenschappen die hij een genre toeschrijft af te branden klinkt nu ook niet bepaald objectief.

Mensen beoordelen een plaat gewoon binnen hun referentiekader. De meningen van mensen met een ander referentiekader (weinig affiniteit met het genre bijv) zijn net zo interessant, het hangt er maar vanaf welke voorkeuren je zelf hebt.

In dat geval niet nee, maar als een plaat wel alle eigenschappen bevat van het genre waar de persoon een voorkeur aan heeft, maar het op die punten toch onderdoet aan de andere platen, geeft het wel een indicatie van de kwaliteit van een plaat aan op die punten, alhoewel dat natuurlijk ook weer allemaal op smaak aankomt welke riff bijv. mooier zou zijn voor de een dan de ander.
Maar volledig objectief zou dat dan ook weer niet zijn nee, zoals je hier zegt:

Het valt me wel op dat veel mensen zo naar electronic luisteren.. kennen misschien net iets van 2 unlimited of the prodigy en branden dan Gridlock de grond in Daar heb ik ook echt mijn twijfels over, meestal luisteren ze dan alleen maar traditionele pop of rock en besluiten na een paar keer dat ze er niks mee kunnen.. jammer.
The Eagles is nu niet echt een genre voor ingewijden, dus dat vind ik oha wat logischer als de beoordeling na een paar keer blijft stokken bij een laag cijfer, misschien is dat gewoon niet zoveel beter als het is?

Ik heb ook niet veel aan zo'n stemmen, maar het is uiteindelijk niet meer dan een indicatie dat Gridlock niet meteen zo toegankelijk is.

Als je de electronic Top 50 er op naslaat zie je dat nogal wat ambient albums wel makkelijker een publiek vinden binnen het klassiek-alternatieve circuit.

Buiten dat dit in veel gevallen helemaal niet opgaat, zou je beter nog niet naar de top tien, maar naar de stemlijsten kunnen kijken.

Een top 10, daar passen uiteindelijk maar 10 platen in, en over de rest van iemands voorkeur zegt die niets.

En wat hebben mensen er toch tegen als hun favoriete platen slechte commentaren krijgen? Daar worden die platen toch niet slechter van?

Ik heb er net voor het eerst naar gekeken (wist niet eens waar ik dat moest vinden.. ). Wat een slappe neuzelplaatjes allemaal! Aphex Twin is zowat de beste hooggeplaatste plaat, die alleen het 'ambient' in de titel heeft..

Ik vind in zijn algemeenheid dat users zich eerder te weinig dan te veel uitspreken in genres waar ze minder in thuis zijn. Elke sneer om dit nog verder de kop in te drukken moet wat mij betreft vermeden worden, als het effe kan.

Daarentegen voelen velen zich geroepen om zich uit te spreken bij releases van zeer bekende artiesten die ze niet waarderen, ongeacht het genre. Naarmate een artiest bekender is speelt dat bijna per definitie meer mee. Dat is ook de reden waarom die albums lastiger een hogere gemiddelde waarde krijgen. Het is bij de Eagles wat dat betreft niet anders dan bij Madonna. Het is een beetje als met de roddelbladen bij de kapper: niemand neemt Gerard Joling en Gordon serieus, maar iedereen heeft er een mening over.

Daar stoor ik mij ook meer aan. Zo kwam vanmorgen het album van Mevr Beckham voorbij. Als je dan de reacties leest is er eigenlijk maar één iemand bij die op het album gestemd heeft. De rest loopt er veelal wat naast te lullen. Voor zulke berichten zijn er toch de artiestenpaginas lijkt me.

Precies wat ik bedoel. Die ze niet waarderen en vaak ook helemaal niet kennen.

Zeer ergerlijk inderdaad. Deze discussies gaan bijna nooit over het desbetreffende album, maar lijken vooral een misplaatse uiting van de eigen "goede" smaak (goed he dat ik dit bagger vind, hier sta ik toch maar mooi boven).

Ik begrijp overigens niet goed waarom je een 'genre' moet kennen om een stem op een individueel album uit te kunnen brengen.

Eerder dit jaar heb ik voor het eerst eens een breakcorealbum besteld, 'Liminal Space' van Xanopticon, omdat een track van die persoon op youtube me erg goed beviel, en het album bevalt me ook heel goed.

Verder heb ik de ballen verstand van het genre, maar dit album vind ik wel dermate goed dat het in mijn top 10 staat.
Zo zou dat album ook een complete miskoop kunnen zijn geweest en met een 2 of lager beoordeeld geworden kunnen zijn. Mag dat dan niet, of is dat 'not done' omdat ik het genre niet voldoende ken?

Wat mij betreft hetgeen mij het meest irriteert op MuMe, vooral de laatste tijd. En in plaats van het bij 1 opmerking te laten, 'stalkt' men het album dan met opmerkingen die enkel volgens de schrijver onder de noemer 'humor' vallen, meestal als reactie op opmerkingen van mensen die er wel wat zinnigs over te zeggen hebben.

Ik erger me niet aan stemmen in een voor de gebruiker onbekend genre, mits ik echt het gevoel heeft dat de gebruiker het album echt geluisterd heeft en dit zonder een vooropgezet idee heeft gedaan. Als iemand een album gaat beluisteren met het idee "dan kan ik het album gefundeerd bashen", dan vind ik dat ook vervelend. Je moet wel voor iets open staan.

Sterker: mijn plezier in de site daalt er soms aanzienlijk door. Altijd weer users die hun 'goede smaak' op die manier moeten etaleren. Vreselijk.
Ook bij Borsato, Smit, Joling en aanverwanten wil ik gewoon objectieve meningen lezen die ergens over gaan. Het hoeft echt geen Hallelujah te zijn, maar schrijf dan liever helemaal niks: we weten wel dat 'je een goede smaak hebt'. En kom al helemaal niet met tegenopmerkingen in de trant van 'deze artiesten verdienen dit soort commentaren gewoon'.
Ook die standaard 0,5 stemmen die dan gelijk weer uit de kast getrokken worden 'omdat het genre me tegen staat'.
Als je moeder het de hele dag draait en je het daardoor niet meer kunt horen en die 0,5 geeft prima, maar dat klakkeloos bij voorbaat neerplempen van een 0,5 (zoals bijvoorbeeld bij de nieuwe Hazes terwijl dat album echt nog maar 1 dag uit was) vind ik ronduit storend.
Dat je soms eens buiten je genre iets oprecht probeert en het dan vervolgens helemaal niks vindt moet kunnen.

Ik herken me helemaal in wat psychonaatje hier over zegt (en dus ook de opmerkingen van sq en titan).

Je moet een album uiteraard wel min of meer geïnteresseerd beluisterd hebben. Artiesten afzeiken is kinderachtig en commentaar op artiesten kan, zoals Onderhond terecht zegt, wel op de artiestenpagina plaatsvinden.

Ik denk dat het ook een groot item op deze site is; eens wat anders proberen, naar aanleiding van tips van mede-users. Hierbij heb je dus het geval dat er 'buiten-genre' gestemd worden door users.

Om mezelf maar eens als voorbeeld te nemen. Ik ben een soulliefhebber die op deze site kwam en zag dat Radiohead's OK Computer wel heel erg populair was. Dus dat wekte mijn interesse en ben ik het album gaan luisteren. Ik heb er uiteindelijk 2 sterren voor gegeven, omdat het me niet beviel. Het lijkt me dat je daar als user totaal vrij in bent. Ook al zal dit cijfer tegen velen borsten aanstoten.

Iets anders is dat ik dan in dit geval alle Radiohead albums ga beluisteren, ondanks dat de eerste me niet beviel, en hier lage waarderingen aan ga geven.


Het geval waar sq, psychonaatje en titan het over hadde is inderdaad hoogstens irriterend.

Dit is wel vergelijkbaar met mij momenteel.

Heb 'Kid A' 2 sterren gegeven, nadat ik jarenlang Radiohead links heb laten liggen vanwege slechte herinneringen aan hun begintijd, en het toch maar eens geprobeerd.

Maar nu net een paar uur geleden toch ook maar eens 'In Rainbows' gedownload, omdat dat hier zovaak langskomt dat ik toch wel wat nieuwsgierig werd.
En dat is dan ook het geval dat wellicht vaker bij populaire albums voorkomt: dat ook niet-liefhebbers het maar eens gaan luisteren omdat het toch wel erg populair blijkt te zijn (en *dus* ook zeker wel enige klasse zal bezitten, al kun je het zelf niet waarderen).

Ik zal over een tijdje wel zien hoeveel sterren 'In Rainbows' krijgt, maar als ik het helemaal niets vind, dan moet men het maar accepteren natuurlijk. Kwestie van 'Hoge bomen vangen veel wind'.

Na OK Computer heb ik Radiohead ook links laten liggen, maar eveneens In Rainbows laatst gepindakaast.

Anderszijds is het alleen maar een voordeel van deze site om je genrebeperking als user uit te breiden. Zo heb ik Damien Rice geprobeerd, en dat beviel me goed. Laatst Ray LaMontagne aangeraden gekregen, dat bevalt me nogtans ook goed. Maar zijn mijn recensies bij die albums dan persé minder betrouwbaar omdat het niet 'mijn genre' is? Dacht het toch niet.