Muziek / Algemeen / Coldplay vs. Radiohead/u2/Muse/...
0
geplaatst: 10 juli 2005, 21:27 uur
JonnieBrasco schreef:
Het is voor mij wel duidelijk. Het zijn de bekendste toegankelijke alternatieve ("depri") rockbands. Het is volgens mij niet meer zo dat Radiohead qua bekendheid nog slechts een subtopper zou zijn (zie hun nummer-1 positie in de charts van AudioScrobbler).
Gefascineerde oppervlakkige auto-liefhebbers hebben het toch vaak ook niet over anders dan wat nu sneller, beter en origineler is: Porsches (Coldplays), Ferrari's (Radioheads) of Lamborghini's (Muses)? Terecht dat hier een topic voor gemaakt is.
(quote)
Het is voor mij wel duidelijk. Het zijn de bekendste toegankelijke alternatieve ("depri") rockbands. Het is volgens mij niet meer zo dat Radiohead qua bekendheid nog slechts een subtopper zou zijn (zie hun nummer-1 positie in de charts van AudioScrobbler).
Gefascineerde oppervlakkige auto-liefhebbers hebben het toch vaak ook niet over anders dan wat nu sneller, beter en origineler is: Porsches (Coldplays), Ferrari's (Radioheads) of Lamborghini's (Muses)? Terecht dat hier een topic voor gemaakt is.
Wat is AudioScrobbler precies voor site?
Radiohead-Coldplay: The Bends lijkt (hoorde ik) erg op de Coldplay sound.
0
geplaatst: 10 juli 2005, 21:34 uur
Euh...als ik het goed begrijp loggen mensen zich in die vertellen wat ze het meest draaien? Wat is dit voor @!%* site?? Alsof Coldplay vaker wordt gedraaid dan bijvoorbeeld de Beatles? Onzinsite....:(
0
geplaatst: 10 juli 2005, 21:43 uur
Natuurlijk wordt recente populaire muziek meer gedraaid dan oude klassiekers, lijkt me logisch
0
geplaatst: 10 juli 2005, 21:52 uur
avdj schreef:
Euh...als ik het goed begrijp loggen mensen zich in die vertellen wat ze het meest draaien?
Euh...als ik het goed begrijp loggen mensen zich in die vertellen wat ze het meest draaien?
Nee, een plugin houdt automatisch bij wat je draait. Dus accurater kunnen die gegevens bijna niet, tenzij iedereen en masse de Coldplay-ID3-tags gebruikt bij z'n Beatles-nummers.
0
geplaatst: 10 juli 2005, 22:15 uur
Ik snap het nog steeds niet helemaal 
Hoe gaat dat in z'n werk dan?
Hoe gaat dat in z'n werk dan?
0
geplaatst: 10 juli 2005, 22:16 uur
En bovendien, het gaat om een beperkt aantal members. Ik denk dat 30-plussers na een dag werken niet de moeite nemen zich met zo'n site bezig te houden.
0
geplaatst: 10 juli 2005, 22:25 uur
Een programma registreert automatisch wat mensen op hun PC afspelen. Je hebt gelijk als je zegt dat dit natuurlijk een beeld geeft van het afspeelgedrag van slechts een beperkte groep mensen (de gevorderde internetter, veelal mannelijk, hoger opgeleid, 18-35 waarschijnlijk), maar ik blijf er bij dat het logisch is dat populaire muziek meer gedraaid wordt dan klassiekers.
0
geplaatst: 10 juli 2005, 22:30 uur
Zelfs daar heb ik mijn twijfels over. Er zijn heel veel bands met rond de 10 albums. Coldplay heeft er slechts 3. Ik denk dat die dus onmogelijk op 1 kan staan maar goed.
En de doelgroep is inderdaad zéér beperkt. Trouwens: velen zullen vooral albums draaien i.p.v. via de computer.
En de doelgroep is inderdaad zéér beperkt. Trouwens: velen zullen vooral albums draaien i.p.v. via de computer.
0
geplaatst: 10 juli 2005, 22:31 uur
avdj schreef:
maar goed..
maar goed..
.. het is blijkbaar toch zo. De waarheid is hard
0
geplaatst: 11 juli 2005, 17:11 uur
Mwa, voor de mensen die dat programma gebruiken misschien. Ik kan het gewoon niet geloven 
0
geplaatst: 26 juli 2005, 22:21 uur
bij Coldplay - A Rush of Blood to the Head (2002):
Bijvoorbeeld de Beatles ja. En Pink Floyd en Genesis en Led Zeppelin. Bands die echte meesterwerken hebben afgeleverd.
Coldplayer schreef:
Hmmz net als The Beatles zeker
Tja, voor mij is dit echt een meesterwerk. Dus zonder -je erachteraan...
(quote)
Hmmz net als The Beatles zeker
Tja, voor mij is dit echt een meesterwerk. Dus zonder -je erachteraan...
Bijvoorbeeld de Beatles ja. En Pink Floyd en Genesis en Led Zeppelin. Bands die echte meesterwerken hebben afgeleverd.
0
geplaatst: 26 juli 2005, 23:31 uur
Idd en Rollende Stenen..
Dus daar kan Coldplay voorlopig alleen nog maar natte dromen van krijgen.
0
geplaatst: 27 juli 2005, 00:05 uur
Bijvoorbeeld de Beatles ja. En Pink Floyd en Genesis en Led Zeppelin. Bands die echte meesterwerken hebben afgeleverd.
Bleeh wat een standaardlijstje
Dan houd ik het maar lekker op mijn eigen meesterwerken (dEUS, Radiohead en Sigur Ros, to name a few).Maar goed, zoals ik al eerder zei: een ietwat zinloze discussie.
0
geplaatst: 27 juli 2005, 00:07 uur
HiLL schreef:
Idd en Rollende Stenen..
Dus daar kan Coldplay voorlopig alleen nog maar natte dromen van krijgen.
(quote)
Idd en Rollende Stenen..
Dus daar kan Coldplay voorlopig alleen nog maar natte dromen van krijgen.
Geen enkele band gaat ooit nog in het lijstje Rolling Stones/Led Zeppelin/Genesis/Beatles komen....
0
geplaatst: 27 juli 2005, 00:07 uur
otherfool schreef:
Bleeh wat een standaardlijstje Dan houd ik het maar lekker op mijn eigen meesterwerken (dEUS, Radiohead en Sigur Ros, to name a few).
Maar goed, zoals ik al eerder zei: een ietwat zinloze discussie.
(quote)
Bleeh wat een standaardlijstje
Dan houd ik het maar lekker op mijn eigen meesterwerken (dEUS, Radiohead en Sigur Ros, to name a few).Maar goed, zoals ik al eerder zei: een ietwat zinloze discussie.
Inderdaad, maar deze plaat van Coldplay is gewoon goed
0
geplaatst: 27 juli 2005, 10:07 uur
avdj schreef:
Inderdaad, maar deze plaat van Coldplay is gewoon goed
(quote)
Inderdaad, maar deze plaat van Coldplay is gewoon goed
En Parachutes is gewoon veel beter!
Whaha gaan we weer!
0
geplaatst: 28 juli 2005, 10:47 uur
avdj schreef:
Geen enkele band gaat ooit nog in het lijstje Rolling Stones/Led Zeppelin/Genesis/Beatles komen....
(quote)
Geen enkele band gaat ooit nog in het lijstje Rolling Stones/Led Zeppelin/Genesis/Beatles komen....
Wat een onzin... Dat heeft tijd nodig. Ten eerste is dit JOUW rijtje... We zullen over een jaar 20, 30 wel zien of er nog een band in het rijtje staat. U2 komt al dichtbij natuurlijk.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 11:16 uur
Dat is niet mijn rijtje hoor, ik ben namelijk niet zo'n Beatles en Genesis fan. U2 maakt trouwens geen sterke albums meer en ook Coldplay zal niet in deze lijst komen. Geeft ook niet, als er maar veel mensen met plezier naar luisteren
P.S. Genesis schrap ik, Coldplay vind ik veel beter
P.S. Genesis schrap ik, Coldplay vind ik veel beter
0
geplaatst: 28 juli 2005, 11:19 uur
Ben jij een helderziende ofzo? Hoe kan je nou zeggen dat er niemand meer in 1 of ander rijtje zal komen? Voor mijn apart hoort Genesis er ook niet in.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 11:35 uur
Die heb ik dan ook geschrapt
Maar tegenwoordig kun je denk ik nooit meer zo vernieuwend zijn dan in de jaren 60, vandaar dat ik denk dat er niemand in het rijtje bijkomt.
Maar tegenwoordig kun je denk ik nooit meer zo vernieuwend zijn dan in de jaren 60, vandaar dat ik denk dat er niemand in het rijtje bijkomt.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 11:43 uur
Maar je hoeft toch niet PER SE vernieuwend te zijn om een meesterwerk te maken en vervolgens in het rijtje te komen
0
geplaatst: 28 juli 2005, 11:50 uur
Ik denk dat veel meesterwerken wel degelijk vernieuwend zijn. Maar of deze plaat in het rijtje komt betwijfel ik, hoewel ik het een goed album vind. Stem verhoogd.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 11:51 uur
Inderdaad...
Bovendien kunnen er nog vernieuwende bands komen. Het is niet gemakkelijk, maar je moet ook geniaal zijn om een nieuwe stroming te creëren.
Bovendien kunnen er nog vernieuwende bands komen. Het is niet gemakkelijk, maar je moet ook geniaal zijn om een nieuwe stroming te creëren.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 12:06 uur
avdj schreef:
Dat is niet mijn rijtje hoor, ik ben namelijk niet zo'n Beatles en Genesis fan. U2 maakt trouwens geen sterke albums meer en ook Coldplay zal niet in deze lijst komen. Geeft ook niet, als er maar veel mensen met plezier naar luisteren
P.S. Genesis schrap ik, Coldplay vind ik veel beter
Dat is niet mijn rijtje hoor, ik ben namelijk niet zo'n Beatles en Genesis fan. U2 maakt trouwens geen sterke albums meer en ook Coldplay zal niet in deze lijst komen. Geeft ook niet, als er maar veel mensen met plezier naar luisteren
P.S. Genesis schrap ik, Coldplay vind ik veel beter
Pff nou nou Genesis is natuurlijk een veel betere band dan Coldplay. De jaren met Gabriel dan(en 2 eerste albums met Collins als zanger ook nog). Muziek technisch is Genesis 32 keer zo goed als Coldplay.
En heel anders ook dat wel.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 12:09 uur
Nicolage Rico schreef:
Voor mijn apart hoort Genesis er ook niet in.
Voor mijn apart hoort Genesis er ook niet in.
Ik wil niet veel zeggen maar als er een band is die een partij invloed heeft gehad op de symforock is het Genesis wel. Naast ook Yes, King Crimson en Pink Floyd.
0
geplaatst: 28 juli 2005, 12:19 uur
HiLL schreef:
Pff nou nou Genesis is natuurlijk een veel betere band dan Coldplay. De jaren met Gabriel dan(en 2 eerste albums met Collins als zanger ook nog). Muziek technisch is Genesis 32 keer zo goed als Coldplay.
En heel anders ook dat wel.
(quote)
Pff nou nou Genesis is natuurlijk een veel betere band dan Coldplay. De jaren met Gabriel dan(en 2 eerste albums met Collins als zanger ook nog). Muziek technisch is Genesis 32 keer zo goed als Coldplay.
En heel anders ook dat wel.
Het gaat er bij mij om wat voor gevoel de muziek bij mij los maakt...
Coldplay slaagt hier duidelijk meer in dan bijv. Genesis. Dus ik concludeer dat ik Coldplay een veel betere band vindt. En muziektechnisch klinkt Coldplay ook erg goed!
0
geplaatst: 28 juli 2005, 12:23 uur
Heb je de echte Genesis wel een goed beluisterd? Firth of Fifth misschien? Die blaast heel Clocks meters meters en kilometers ver weg. Echt een aanrader. Of Supper's Ready? Cinema Show? Musical Box? Echt luister ze eens heel goed. Zeker als je dit album al zoooo goed vind..kan ik jou heel wat oororgasmes beloven.
* denotes required fields.