idd

3VOOR12 - Buma/Stemra buigt half na commotie over embedlicenties - 3voor12.vpro.nl

en dan nu nog regelen dat zalen en festivals ook gewoon hun filmpjes mogen gebruiken
en dan buma stemra verbieden.

Hoeveel mensen zitten er nou helemaal op dat internet.

We kunnen de Teezir bot/crawler van Buma altijd nog een ip-ban geven.

goed plan!
alle beetjes helpen zullen we maar zeggen!

Ik meen dat ze hun absurde plan reeds hebben ingetrokken.

Dat dacht ik ook. Ik vind het sowieso raar dat Buma zelf gaat verzinnen waar ze nog geld vandaan kunnen halen. Ik vind dit een taak voor de politiek, Buma is slechts een uitvoerend orgaan.

Buma-Stemra heeft een (unieke) gedelegeerde bevoegdheid (zie het alsof ze 'hofleverancier' zijn), op de uitvoering waarvan een Raad van Toezicht controle uitoefent.

En ja het voornemen is al gedumpt. Opvallend dat in deze tijd van recessie, en afname van de verkoop van geluidsdragers (de term van Buma-Stemra) de omzet van Buma-Stemra van 2007 naar 2008 nog met 10% is gestegen naar ca. 140 miljoen euro.

ja knap is dat heh?

Waarom verdient Buma/Stemra eigenlijk zoveel geld. Het is toch helemaal geen commerciële organisatie

Kort lesjes economie: Omzet is iets anders dan winst.

Sterker nog, uit het jaarverslag (staat op hun site) blijkt dat ze een zeer gering verlies hebben geleden; zal wel afgeboekt zijn van de reserve; zal er nog eens naar kijken.

Opmerking blijft gehandhaafd dat ze dus groeien, tegen de trend in platenbranche in - en dat geeft te denken.

Ik vond dit wel een interessante brief van Ruud Houweling, maakt ook wel duidelijk dat erin auteursrechten-land ( -wereld) nog een hoop terrein te winnen is.

De voors en tegens van BUMA/STEMRA - eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.com

Is sowieso wel een interessante site, overigens.

Leuke bijdrage inderdaad - overigens als je dat stukje leest over de vergoeding per stream (kick-back fee in het jargon) zie je dat dat in feite peanuts zijn.

In afwijking van de traditionele revenue modellen (gebaseerd op royaltyies (i.e. een fixed fee per verkocht album) is nu in de US een 50-50% split revenue model (uiteraard na terugwinnen van alle kosten) in opkomst.

'Thuiskopieheffingen afschaffen en downloaden uit illegale bron verbieden'

3VOOR12 - Kabinet reageert op rapport werkgroep auteursrechten - 3voor12.vpro.nl

ach het zal allemaal niet zo'n vaart lopen.
Men loopt toch constant achter de feiten aan. Wanneer dit erdoor is, zijn er weer talloze andere mogelijkheden.

In Muziek > Nieuws > 'Buma machteloos bij illegale verspreiding':

'Buma machteloos bij illegale verspreiding'

AMSTERDAM – Auteursrechtorganisatie Buma/Stemra is van mening dat de Nederlandse wet digitaal witwassen ondersteunt en is naar eigen zeggen machteloos als het aankomt op illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Dat laat de organisatie weten in een verklaring na een toespraak van Eurocommissaris Neelie Kroes (Digitale Agenda).

De toespraak van Kroes werd gisteren in de media opgepikt en voor een deel verkeerd geïnterpreteerd. Zo zou Kroes volgens een aantal media organisaties als Buma en Sena af willen schaffen. Dat is echter niet het geval.

Macht

Wel sprak Kroes van een inperking van de macht van dergelijke organisaties en pleitte ze voor pan-Europese licenties om de rechten van bijvoorbeeld muziek in een keer voor heel Europa te regelen. Op deze manier zou het legaal verspreiden van (digitaal) materiaal worden bevorderd.

Buma reageert verbaasd op de uitspraken van Kroes: “Dat de Eurocommissaris zegt dat zij de macht van Buma en Sena wil inperken is vreemd. Op dit moment ligt die macht in Nederland bij illegale partijen als The Pirate Bay, die muziek van bij Buma/Stemra aangesloten componisten en tekstschrijvers gebruiken om er zelf beter van te worden.”

Volgens Buma/Sterma bepalen deze partijen dus wat er met muziek van anderen gebeurt. Door het gebrek aan handhavingsmogelijkheden zou Buma/Stemra helemaal geen macht hebben.

Digitaal witwassen

Bovendien ondersteunt de Nederlandse wet het downloaden van illegaal verspreid materiaal. “De wet ondersteunt digitaal witwassen: uploaden is illegaal, maar downloaden is legaal. Muziek gaat dus illegaal het web op en komt er vervolgens legaal weer af”, aldus Buma.

Buma steunt Kroes wel in haar standpunt over Europese licenties en regelgeving. De organisatie pleitte al een jaar geleden voor pan-Europese licenties, maar werd toen teruggefloten. Ook roept Buma/Stemra naar eigen zeggen al lange tijd om Europese handhaving.

Buma/Stemra is een auteursrechtenorganisatie die de belangen van aangesloten muziekauteurs uit Nederland wereldwijd verdedigt.

© NU.nl/Colin van Hoek

Tja wat moeten we hiermee.

Buma/Stemra harkt anders voldoende geld binnen

En die willen alleen maar meer.........

Het is volgens mij een teken aan de wand, dat de "oude industrie" is blijven staan op een bepaald punt en nu nog hoopt een graantje mee te pikken uit de macht die ze ooit hadden. En daar dus geen raad mee weten. Oude wijn in nieuwe zakken, maar wel met een hele zure afdronk dus.

Zo zie je maar weer het komt toch goed, want de artiesten kunnen er iets leuks van doen

Buma Stemra. Da's die organisatie die, toen wij in 2003 een festival organiseerden in Grolloo waar we toen woonden (Folk Grolloo, met Iain Matthews - Ad Vanderveen - Simon Nicol - Ric Sanders - Sido Martens - Little Johnny England), ons met een rekening om de oren sloeg van 400 Euro nadat er al 3000 Euro verlies was geleden. Dit een maand na dato. We moesten opgeven wat de ticketverkoopopbrengst was en wat de gage van de artiesten was. Over het hoogste bedrag -dus opbrengst of gage, in dit geval gage- bleek heffing te worden gerekend. Voor rechten. Mijn briefje bij de opgave met de melding dat we al 3000 Euro hadden verloren is niet beantwoord, we kregen enkel de faktuur. Standaard heffinkje. Buma Stemra is de doodsteek voor livemuziek, in elk geval voor ons. Ratten zijn het.
Met toestemming van de artiesten brachten we daarop dit gelimiteerd uit
Folk Grolloo (2003)
En dat heeft een deel van het verlies -ietsjes- goedgemaakt. Met dank aan de artiesten dus, niet aan de fucking Buma.

Tja Zo zie je maar weer Buma zit er ook niet voor de artiesten, maar voor Buma.

Dat verlies, dat was iets waar we met een volgende editie rekening mee konden houden door wat minder groots uit te pakken: we hadden ons vergist in de publieke interesse. Kleinschaliger waren er zeker mogelijkheden geweest om er een jaarlijks evenement van te maken. Maar de dolk in de rug van de BUMA maakte dat we ermee gestopt zijn. ik kan hier nog steeds razend om worden. Dank BUMA, may you rot.

Zie bv ook: Ook GUO baalt verschrikkelijk van Buma-gedoe - folkforum.nl

Nieuws van het front:

Buma/Stemra gaat toch geld vragen voor embedden muziek - update | Pro | Tweakers.net Nieuws

Wellicht kan een mod met enig zaag- en breiwerk dit topic erbij trekken.

Wellicht hier verder praten?

Zelfde organisatie, zelfde attitude.

Overigens is de houding wel verklaarbaar: hoe kun je nl verkopen dat Trouw denkt succesvol een lesbo-site aan te kunnen pakken ogv het auteursrecht, terwijl een individu die illegaal geplaatste (want schending van auteursrecht) content/muziek download NIET vervolgd kan worden en die content kan blijven afspelen - terwijl het auteursrecht dus geschonden is door degene die die content heeft geplaatst (op die lesbo-site was de plaatser daarentegen te goeder trouw en wilde alleen de community informeren).

Moet MuMe nu ook meebetalen voor de youtube links?

Daar werd vorig jaar wel even voor gevreesd. Ik zou het niet durven zeggen. Het bizarre is dat YouTube voor een groot deel de rechten heeft afgekocht; US iig, maar YouTube UK dan weer niet alles - en dat kan je soms zien doordat een clip die is weggehaald; daarover woedde vorig jaar een heftige discussie in de UK.

Maar goed, als de rechten dus gesettled zouden zijn in de US, is de consquentie dat geld vragen voor het embedden van zo'n clip in feite tweemaal betalen betekent. De argumentatie die Buma Stemra dan hanteert is dat degene die zo'n clip 'embed' op zijn site in feite de content gebruikt ("openbaarmaking") - en daarvoor moet dan weer worden betaald.

Voorbeeld: als een artiest "Yesterday" opneemt op zijn album, moeten ie rechten betalen aan Paul McCartney. Als ie die song live speelt op een concert, moet ook daarvoor worden betaald; net zoals bijv. ook moet worden betaald voor het afspelen van songs in de kroeg of (raar maar waar) op de radio in een open (kantoor)ruimte - dat heet nl 'openbaarmaking'. B/S int en doet dan afdracht aan de 'rechthebbenden' zoals dat heet. Bedrijven/organisaties leveren playlists aan en obv die gegevens wordt eenverdeelsleutel (naar rato) gemaakt voor uitkering van gelden.

B/S heeft aangegeven niet achter indviduen aan te gaan.