Metallica - Metallica (1991)

@Kronos: je ligt wel vaker in de clinch en dit is mijn eerste keer. Bovendien ben je ontzettend arrogant en eigenwijs en lijkt jouw mening wet. Ik ben overigens lang niet de enige die daar zo overdenkt, heb ik wel gehoord/gelezen.

Je hebt het zelf geregeld over mij als eigenwijs. Ik kaats de bal gewoon eens terug, maar dan op basis van wat je hier over jezelf hebt geschreven en de stemmen die je hier op MM hebt gegeven. Veel metal zit daar niet tussen. Dat is geen kritiek maar een vaststelling, die in combinatie met je ideeën over metal bij mij de indruk wekt dat je pas later wat meer met metal kennis hebt gemaakt. Mogelijk ten tijde van dit album.



Jaja, goed lezen. Ik zal het zelfs nog eens goed plaatsen. Kan je het zelf ook nog eens goed lezen.

Argumentum ad hominem.

Ik ga jou niet voor de 6e keer iets uitleggen. Ik ben bang dat al dat metal niet goed voor jou is geweest. . Stuur maar een PM, dit komt zeer omnnozel van je over zo en bevuilt het voor de anderen die gewoon over dit album willen spreken. Doe eens volwassen.

Ik ben het ook met Kronos eens.

Lees is de wiki pagina over metal bijvoorbeeld: daar staat heel duidelijk wat karakteristieken zijn metal en wat het niet is. En zoals Kronos al zei; Black sabbath komt uit de blues koker en zoekt in die traditie zijn heil.

Terwijl metal: ik citeer: Jon Parales: "In the taxonomy of popular music, heavy metal is a major subspecies of hard-rock—the breed with less syncopation, less blues, more showmanship and more brute force."

Mensen beargumenteer is aan de hand van de karakteristieken die bij metal horen, waarom dit metal is. Omdat Metallica van oorsprong een metal band is wil niet zeggen dat alles wat ze maken dan ook metal is. Dat is net zoiets als: Alles wat een wijs man zegt, moet dan ook gelijk wijs zijn.

Woorden van een wijs man

Je moet een eigen gedachte en mening daaroveer hebben en uit de wiki of wat dan ook voorlezen, wat ook al niet eens klopt. Je hebt je eigen idee en gedachten over iets en dat wil ik horen en niet voorgekauwde koek. Hier hebben we al uit den truere over gehad en ik wil ook nog graag iets leuks doen vandaag. Succes met de genre-aanduiding .

? dus met andere woorden. Mensen mogen niet hun eigen gedachten en ideeën ondersteunen met bronnen en argumenten.

Dus met andere woorden: Je hebt een probleemstelling, neem:

Aan welke eigenschappen moet een album voldoen om tot het genre metal te behoren?

Dan vind jij het geen goed idee om eerst te onderzoeken wat metal precies is, want: "daaroveer hebben en uit de wiki of wat dan ook voorlezen, wat ook al niet eens klopt(? hoe kom je hierbij btw?). Je hebt je eigen idee en gedachten over iets en dat wil ik horen en niet voorgekauwde koek."

Daarkomt bij dat jou opmerking over metal:

"Het punt is dat de intensieve metal-luisteraars die enorme herrie en gekrijs tegenwoordig vaak pas echt metal vinden en dat dan langs de lat leggen en vergelijken en dan Metallica Hardrock noemen; zo werk het dus niet. Dan zou ik Judas Priest dat eerder noemen, terwijl veel metal-lui dat wél metal noemen. JP had ook eenvoudigere songstructuren en is echt lichter dan Metallica was, maar ze hadden wel een krijser; misschien is dat het .. (ik zou die enorme bakken herrie dan maar avant-garde noemen "

terwijl bij metal juist het geluid en klank van de stem (gekrijs, gebrul etc) een belangrijk en kenmerkend onderdeel is. En met avantgarde heeft helemaal niks te maken.

Liever geen te feitelijke citaten want die hinderen de eigenwijze nergens op gebaseerde lulkoekvisie.

Er wordt nergens voorgelezen, er wordt aan de hand van wat info vrij duidelijk uitgelegd wat metal is. Want metal is iets dat je kan uitleggen. Dat er grensgevallen bestaan omdat metalbands nu eenmaal invloeden uit andere genres incorporeren, maakt dat er over sommige gevallen flink gediscussieerd kan worden. Zelf vind ik Metallica en met name The Black Album een geval dat heel duidelijk buiten de kaders van metal ligt. Zo duidelijk dat het voor mij ook even zoeken is naar de juiste woorden. Dat zal wel liggen aan het feit dat ik teveel metal luister of zo.

Ik snap wel wat cured bedoeld, hij leest het liefst de mening van onbevooroordeelde mensen zonder achtergrond kennis wat ze van dit album vinden.

Een genre aanduiding zou je als persoonlijke smaak kunnen opvatten, pas dan is er geen echte discussie mogelijk, omdat over smaak nou eenmaal niet valt te twisten.

Over wat feitelijke waarheden zijn kun je wel een discussie hebben of het wel of niet zo is.

Metal/rock lijkt me een perfecte genre aanduiding voor dit album.

In wezen is de basis van alle hardrock of metal die van de blues.

Ik heb genoeg kennissen die van hele andere muziek houden, maar dit klinkt dan ineens zo heftig voor ze, dat ze het zeker zien als metal.

Ti's maar net waar je veel naar luistert en hoe je de dingen opvat.

Eigenlijk blijft het een discussie over smaak zeg maar, maar daar valt gewoon niet over te discussiëren, omdat het nou eenmaal heel persoonlijk is.

Dat het een discussie over smaak is, dat klopt niet helemaal. Je smaak bepaalt wel naar welke muziek je meer of minder luistert en als die muziek je referentiekader vormt dan beïnvloedt dit je perceptie van een genre.

Daarom dat ik al enkele keren wees op het belang van veel luister ervaring. Niet alleen metal in dit geval, maar ook blues, bluesrock, rock, hardrock, punk... Alleen zo leer je horen waar welke invloeden inzitten.

En welke muziek het meest bevalt is gewoon een kwestie van smaak. Maar de bepaling van een genre ontstaat juist uit een zo'n grote consensus omtrent de kenmerken van muziek dat dit een vrij objectief gegeven is.

Wat metal betreft is het citaat dat korenbloem plaatste dan ook heel sprekend:

"In the taxonomy of popular music, heavy metal is a major subspecies of hard-rock - the breed with less syncopation, less blues, more showmanship and more brute force."

Maar wat baten kaars en bril...

Hoe haal je het in je botte kop? Je kan dus nog verder zinken. Je hebt een soort van 'Kronos-analyse' van mijn persoontje gemaakt, om mij neer te zetten als een nitwit. Man, dat is behoorlijk abnormaal, je gaat hier vet over de grenzen van een fatsoenlijke discussie heen. Dat is iets heeeeel anders dan iemand eigenwijs noemen. Wat mij betreft zit je op het randje van wel / niet user zijn op musicmeter.
Credo: doe eens normaal Kronos!

Even een vraagje: waarom wordt je zo boos, hij is toch niet beledigend? Je kunt toch gewoon beargumenteren waarom je dit metal vind en aanwijzen op welke punten hij er naast zit, volgens jou?

Want je wekt bij mij ook niet echt de indruk een diehard metal-fan te zijn (ik zelf ook niet hoor).

Nee, dat zeg ik dus. Sterker nog: dat is precies wat ik bedoel. Het zijn beiden onderbouwde meningen.

Kronos speelt het (weer eens) op de man. Hij maakt vandaag allemaal aannames van mij persoonlijk, die niet kunnen kloppen, want hij kent mij niet eens. Dat is een buitengewoon vervelende manier van 'discussiëren' en ik ben het - dit is niet de eerste keer - spuugzat. Vandaar dat ik boos ben.
Met anderen als Edwynn of Ricardo ben ik het nu ook oneens, maar daar heb ik geen enkel probleem mee.

Ik ben zeker geen diehard metal fan, maar wel metal fan. Ik heb hier thuis tientallen albums liggen en ken heel wat stromingen en stukken muziekgeschiedenis. Wel beperk ik mij tot de 'makkelijker' in het gehoor liggende metal, maar dat is toch nog altijd heel wat.
Natuurlijk zijn er anderen hier op Musicmeter die meer van metal af weten, maar dat wil nog niet zeggen dat je geen onderbouwde afwijkende mening kan geven.

Waar maak je (jullie) zo druk om? er wordt gesteld dat dit album niet echt in het zuivere metal genre past en daar worden argumenten bij gegeven.

Persoonlijk zou ik dit eerder: metal pop noemen, maar goed denk dat ik daar niemand in mee krijg

Het gaat niet dus niet om de uitkomst: ik heb bijvoorbeeld een andere mening hierover als Ricardo en Edwynn, maar om de manier waarop er nu gediscussieerd werd.

Dat maak jij ervan. Het woord nitwit is nooit in mij opgekomen en jouw persoontje analyseren boeit me niet. Ik gaf enkel mijn indruk over welke luister ervaring je met metal hebt. Niets om je boos over te maken volgens mij.


Mijn indruk klopt dan toch ook gewoon.


Natuurlijk kan dat. Maar erg overtuigend vind ik je onderbouwde afwijkende mening niet.

Toch maar weer eens opgezet. Begonnen met kant B want die herbergt toch het beste van het album. Direct irriteert me al het terugschakelen naar steeds hetzelfde tempo in de terugkerende passages. Of het nu Through The Never, My Friend Of Misery of The Struggle Within is, het begint straf maar in de bruggen en refreinen moet per se diezelfde groove gezocht worden. Dat stoort enorm. The God That Failed onttrekt zich daar ietwat aan omdat de timing en de focus tijdens de slepende verzen mij bij de les houden. Muzikaal het meest interessante stuk, denk ik. Of Wolf And Man gaat ook vrijuit want daar kan ik me lekker door laten meeslepen. I feel a change...Back to a better day

Bij de A kant ben ik halverwege het bloedeloze Sad But True, een lege huls dat door middel van de productie is gaan leven, maar even gaan skippen naar het leukste van die kant: Don't Tread On Me. Leuk hoe het West Side Story daarin verweven zit. Het klinkt opgewekt en laat me met een niet al te onstemd gevoel achter.

Zo hup, weer voor tien jaar de kast in jij.

Ik heb dit plaatje ook nog eens wat zitten draaien gisteren en vandaag. Hoewel ik het nog steeds geen goed nummer vindt brengt Of Wolf and Man inderdaad wat avontuur in het geheel.

@Edwynn: Dat vind ik eigenlijk ook, vind de riffs en de structuur van de nummers weinig variatie bezitten, en klinkt voor mij soms teveel van hetzelfde.

Heb hem met een 4 aan de hoge kant staan, maar dat komt ook omdat ik soms erg graag dit album mag horen tijdens het sporten, en dan is weinig variatie niet erg, als het ritme maar lekker klinkt waardoor ik een lekker hardloop tempo kan aanhouden. Als luisteralbum zou hij bij mij minder hoog scoren, maar de 4 mijl lopen in 26 minuten met dit album op, heeft hij zijn waarde toch bewezen.

Of Wolf And Man vind ik 1 van de betere nummers van dit album, vooral de lekker woeste openingsdrums.

Door de toegankelijkheid toch wel een album die ik regelmatig daai.

Zou je dan niet beter Ride the Lightning opzetten? Dan loop je zeker nog een paar minuten sneller.

Gek genoeg doen het debuut van van halen, appetite for destruction en deze het lekker bij mij tijdens het hardlopen. En bastards van Motorhead trouwens ook.

Ride The Lightning is ook geweldig, heb ik wel grijsgedraaid. Soms denk ik dat dat het beste Metallica album is, en bij het debuut veelvuldig draaien denk ik weer dat die het is.

De eerste 2 platen springen er bij mij wel uit, maar op een andere manier doet and Justice for All dat ook.

Ik vind dit niet echt een hardloopplaat. De midtempo stukken zijn daarvoor te irritant. Niet dat het altijd maar snel hoeft te zijn tijdens het hardlopen. Meestal pik ik iets van Priest mee of heel gek, met Theli van Therion. Daarnee is het ook lekker rennen.

Die vier eerste albums zijn stuk voor stuk klassiekers die niet stuk te krijgen zijn. Eerder op de avond Ride the Lightning nog eens gedraaid en dat is gewoon verbluffend goed. Bijna 30 jaar geleden door een stel eigenwijze snotneuzen op plaat gezet. Onvoorstelbaar.

haha dat heb ik juist met vovin, die heb ik op mijn mp 3 staan, vind Theli teveel over de top klinken.

Ik ren vooral met de albums van Metallica na The Black Album erg snel omdat ik dan weer snel thuis ben en de muziek kan uitzetten.

Je kan ook gewoon op de 'stop' knop drukken van je muziekspeler om vervolgens een ander nummer te kiezen.

De 5.1 dts track even beluisterd. Daar hadden ze wel iets meer mee kunnen doen eigenlijk. De toegevoegde waarde blijft beperkt tot het nog nauwkeuriger bepalen van de productie kwaliteiten van Bob Rock. Je merkt direct in hoeverre de slaggitaar van JH is "afgerond" tot bijna non-metal proporties wat later op de 2 loads nog verder is doorgevoerd. Echter in my friendof misery 's afwijkende first solo na het bass- breakje van jason komt nu met zijn afwijkende gitaargeluid wel beter uit de verf, mede dat het direct gevolgd wordt door de volwaardige solo.
Vooral in het begin van het album proberen ze de bekkens naar de surround te sturen. Mocht dat in werkelijkheid zo ook bij Lars zo klinken achter de drumkit dan ga ik er maar vanuit dat tinitus hem niet vreemd is. Oordopje kan dan geen kwaad, Safety first zullen we maar zeggen. Later op het album is het weer vanzelf verdwenen lijkt het (of het oor heeft de hoge frequentie maar uitgeschakeld)

Er zijn betere 5.1 mixen op de markt ( led zeppelin lV, Queen night of the opera, opeth still life)