Metallica - Metallica (1991)

Maar wat is de reden precies waarom jullie deze plaat niet of nauwelijks meer draaien?

Omdat zowat al hun andere albums leuker zijn om te draaien wellicht.

Zo heel af en toe blijk ik toch wat masochistische neigingen te hebben want zonet heeft dit zwarte schaap ruim een uur mogen staan mekkeren in de huiskamer.

Ik weet nu tenminste waarom het zo moeilijk is dit album te beoordelen. Er staan best heel wat leuke deuntjes op. En soms zit de groove er echt lekker in. Maar als het even niet goed gaat, dan is het vaak ook ergerlijk slecht. Een nummer als Of Wolf and Man is daar bijna in z'n geheel toonbeeld van, maar vaak is het enkel een refrein of overgang die een onsmakelijk gekunstelde brij is. Misschien moet ik het album eens op MiniDisc zetten en al die stukken eruit knippen.

Maar weer een halfje omlaag, omwille van de ergernis. Snel wegspoelen met een echt zwart album.

Ik draai hem nog wel eens hoor. Juist Of Wolf And Man en The God That Failed had ik dan weer niet willen missen. Dat zijn nummers die niet na twee keer luisteren al gaan vervelen. In mijn geval is het overigens niet zo dat ik er vroeger wél mee wegliep. In eerste instantie inderdaad teleurgesteld omdat het niet hard genoeg beukte en in tweede instantie (na de openbaring dat niet alles hoeft te beuken) gewoon omdat ik er eigenlijk niet zoveel aan vind.

Onlangs zag ik nog wel die Year And A Half docu. Dat vind ik dan wel weer mooi. Het proces in de studio dan. Boeiend om te zien hoe Bob Rock veel moeite doet om leiding te geven aan het opnameproces.

Noem je juist een nummer dat ik net ergerlijk slecht heb genoemd. Toch verrassend.

Het snuiven van de ochtenddauw, de natuur aanvoelen, de spanning van de jacht. Ik heb er eigenlijk niets mee, maar ik denk mij wel een beetje in te voelen met wat Hetfield voelt bij het beoefenen van die sport.

Ik denk dat jij de gebruikelijke moeilijkdoenerij van Metallica nog de leukste momenten van dit album vindt, terwijl ik best kan leven met een toegankelijk album als het dan maar niet verpest wordt door complexe structuren die in mijn oren meer thuishoren op de voorganger. Kwestie van enige consequentie.

In mijn beleving kun je er met een mening nooit "naast zitten". Daarvoor zijn het juist meningen, waar je over kunt verschillen. Vooralsnog zie ik geen enkele reden om mijn mening te herzien

Volgens mij vindt west het niet leuk dat je meer meningen hebt dan hem. En als je dan ook nog meent dat je er met een mening nooit naast kunt zitten is dat echt een mening te veel.

Een mening is mijn inziens iemands persoonlijke subjectieve perceptie van een onderwerp. Daarin bestaat volgens mij geen strikte scheidslijn tussen goed en fout, of zwart en wit. Anders zouden we het wel objectief noemen, en dan is het niet meer als een mening te kwalificeren. Het wordt nu wel heel filosofisch, maar bottom line: je mag het altijd oneens zijn, maar vanuit mezelf geredeneerd zit ik er zelden naast, want dat zou betekenen dat ik niet achter mijn mening zou staan

Als je meent dat het vandaag woensdag is, maar bij het nakijken op de kalender tot de vaststelling komt dat het donderdag is, dan zat je er naast met je mening.
Met een mening kan je er dus gewoon naast zitten als het over een objectief onderwerp gaat. Enkel als het om een subjectief gegeven gaat, zoals dit album goed of slecht vinden, is je mening altijd 'juist'.

Het ligt er maar net aan in welke tijdzone en op welk werelddeel je bent , maar we gaan nu wel erg off topic.

Als Ronald5150 niet voor het eerst zijn mening onderbouwt met onjuiste of in ieder geval discutabele feiten ("een toegankelijker geluid, er zijn zelfs balladachtige nummers te horen" terwijl Metallica al eerder ballads op plaat heeft gezet, is dus geen mening maar een feitelijke onjuistheid) dan mag west daar best iets tegenin brengen en is het een beetje flauw van Ronald5150 het allemaal af te doen als zijn mening, dus niet goed of fout.

Ik zeg ook niet dat niemand iets tegen mijn menng in mag brengen. Hoe meer tegengeluid hoe beter, maar dat betekent niet dat ik mijn mening hoef te herzien. Ik beleef het album precies zoals ik heb omschreven. Overigens vind ik dit gewoon een prima album hoor.

Je zegt dat Metallica voor het eerst balladachtige nummers laat horen, terwijl Fade to Black en One al 2 voorbeelden van je ongelijk in deze zijn. Dat heeft niks met je mening al dan niet herzien te maken, dan zit je er feitelijk gewoon naast. Geeft niet, maar dat een-tweetje vervolgens met Kronos irriteerde me gewoon een beetje.

Ik vind dit album geen 4,0 sterren, daarvoor blijft het, op enkele wereldnummers na, te weinig hangen om vaak/vaker te willen horen. Mijn mening...

Nee hoor, in elke tijdzone en elk werelddeel kan je er een verkeerde mening op nahouden over welke dag het is.

Ik lees nergens dat hij zegt dat dit voor het eerst was.

Kronos slaat hier de spijker op zijn kop.

Feitelijk is One ook weer niet echt een ballad, hooguit ballad-achtig zoals je omschrijft. Maar met 'achtig' ga je dan al bijna flink de mist in. Als je Nothing Else Matters als ballad beschouwt zoals bv Dream On, Still Loving You, Angie, etc dan is dit idd hun eerste 'echte ballad". De nummers die jij noemt hebben een intro wat kan doen denken aan een ballad maar hebben totaal andere opbouw en climax. Als je het dan al feitelijk/wetenschappelijk zou willen onderbouwen en toetsen, en dus Roland zijn mening als feitenlijk onjuist wil bestempelen, doe het dan wel met de juiste meetatrributen ( wat is precies een ballad en wanneer niet) en niet 'balladachtige 'voorbeelden.
Of je wilt West zijn standpunten verdedigen omdat in jouw visie Ronald zijn wijze van recenseren niet jouw kopje thee is en hij in jouw ogen zich verschuilt achter zijn mening en dat eentwwetje je irriteert Dat is ook maar een mening, zij het de jouwe, niet meer of minder en feitelijk ook niet van belang. Dat het jouw irriteert kan ook aan jezelf liggen ipv die anderen, Ronald en Kronos.
Volgens mij heeft dat weinig te maken met feitenlijk onjuist zitten van de ander, meer je eigen jeukmoment wat aan een ander ligt

Ik begin een beetje idee te krijgen hoe jij ruim 15000 berichten hier op MuMe hebt gekregen. Niet je meest snuggere bijdrage dit, wel?

Is dat je mening of is dat een feit?

Wederom een spijker op de spreekwoordelijke kop!

Ik heb je schrijfsel een paar keer gelezen, van voor naar achter en omgekeerd en vervolgens vanuit het midden naar buiten toe. Een argument ben ik nooit tegengekomen.

De spijker op zijn kop. Dank je voor deze wijze les.

Sorry, dit was geen les. Maar als jij dat zo wenst te interpreteren vanuit een 1-2-3tje, dat is slechts en alleen aan jou

Ik zou eens beginnen het schrijfsel van Ronald5150 terug te lezen.

Ronald5150: De aarde is plat.
Reactie: Nee, hoor, de aarde is rond, dat is een feit.
Ronald5150: Ik heb dat gele sterretje aangevinkt (=mijn mening) en ik ervaar de aarde nou eenmaal als plat, dus vooralsnog zie ik geen enkele reden om mijn mening te herzien, want een mening is nooit fout.
Reactie: Welterusten Ronald!

Dank je Tony. Lijkt mij ook.
Daarnaast mag je ook nog discussiëren over een mening van een ander en je eigen mening er tegenover stellen. Daar is Musicmeter als forum ook voor bedoeld. Niet waar Kronos?

Ik zou zelf eens beginnen met het schrijfsel van Ronald terug te lezen. Dan zal je merken dat Ronald het niet over een platte aarde heeft gehad. En mocht hij een gelijkaardig niet feitelijke uitspraak hebben gedaan, dan hoefde jij die platte aarde er helemaal niet bij te sleuren als zogenaamd illustrerend voorbeeld.

Jazeker, en het liefst met inhoudelijke argumenten natuurlijk. Want opmerkingen over hoeveel meningen of postings iemand heeft snijden geen hout.

Op zich niet verkeerd om een ballad op een album te plaatsen.
Veel rockbands doen dit, en je trekt er een groot publiek mee, kijk naar REO Speedwagon, Alice Cooper, Scorpions, Ozzy, noem ze maar op.
Vaak verdiept men zich juist daardoor ook in de rest van het repetoire.