The Beatles - Let It Be... Naked (2003)

Deze staat ook nog op mijn KOOP lijst

Ik hoor deze liever !
4*

Hoe kun je trouwens binnen een jaar tijd zo omslaan zeg, echt iets voor Lennon. Eerst de bekwame productie van George Martin als 'overgeproduceerd' bestempelen en dan met Mister Wall of Sound gaan werken .

Sorry, maar ik vind dit echt een nutteloze release.

Ik heb deze naakte versie nu voor het eerst gehoord en ik moet zeggen dat deze versie me beter bevalt dan de Let It Be uit 1970. De opsmuk is eraf en ik vind het daardoor wat frisser klinken. The Wall Of Sound is mijn ding niet helemaal. Niet dat ik Let It Be uit 1970 slecht vind. Verre van, maar deze gaat zeker wel een hogere waardering krijgen dan Let It Be 1970.

Ik denk dat ik deze heel wat vaker ga opzetten dan de 1970 versie.

Erg leuke Beatles plaat, de originele moet ik nog altijd eens beluisteren maar deze klinkt erg goed. Get Back, Let It Be, Don't Let Me Down,.. het zijn stuk per stuk prachtige nummers. Jammer genoeg zijn: Dig A Pony, For You Blue en One After 909 toch wat minder vind ik. Daarom een verdiende 4*.

Ik heb alles van The Beatles, behalve deze. Reden is dat dit een stuk geschiedenisvervalsing betreft. Als The Beatles de cd op deze manier geproduceerd hadden willen hebben, dan hadden ze dat toen moeten doen en niet 30 jaar later. Als we dit accepteren, dan heeft elke band wel een reden om succesvolle cd's opnieuw uit te brengen in een stripped down of gerestylde versie.

Daar heb je wel gelijk in.

Ik deel je mening niet, Thuurke. Althans, niet bij dit album. Natuurlijk is dit album niet het origineel, maar een bewerking daarvan. Maar toen Let It Be uitkwam, waren The Beatles al uit elkaar en Macca wilde niet dat het überhaupt werd uitgebracht op deze manier. De Get Back sessions waren nu juist bedoeld om weer terug te grijpen naar de roots en minder aan overdubs etc. te voldoen. En in plaats daarvan werd the Wall of Sound er overheen gegooid.
De stelling van Macca dat Let it Be... Naked is zoals Let It Be in 1970 was bedoeld, is natuurlijk niet met zekerheid te zeggen. Naked is in ieder geval zoals Macca het graag had gezien. Maar duidelijk is wel dat Phil Spector het tegenovergestelde deed van wat The Get Back sessions beoogde.

Ik vind deze plaat een aanvulling in mijn collectie. Voor mij heeft het toegevoegde waarde en ik vind hem beter dan het origineel van 1970.

Welke nummers zijn opvallend anders dan op 'Let It Be'?

Don't Let me Down

Die is inderdaad heel anders. The long and winding road ook.

Across the Universe

Het is dus een storm in een glas water als maar 3 nummers anders zijn.

Don't Let me Down staat niet op de originele, en dat is nou net het beste nummer van Let it Be

Beetje storm in een glas water is het wel, deze naked...versie, zoals The Beatles het volgens Paul eigenlijk bedoelde. Hoewel het waarheidsgehalte daarvan te betwijfelen valt.
Harrison en Lennon waren zeer waarschijnlijk dik tevreden met Let it be, op solo platen van Lennon ( Plastic Ono Band, Imagine, sometimes in new york city, Rock & Roll, Instant karma, Happy xmas etc..) en Harrison ( All things must pass, Concert for Bangla desh, Living in the material world etc.) zat Phil Spector achter de knoppen. Iets wat echt niet was gebeurt al ze de mening van McCartney hadden gedeeld.

UIt drie berichten van drie mensen die elk een nummer hebben genoemd, kun je jouw conclusie niet trekken. Tuurlijk is het wel zo dat het gewoon (grotendeels) dezelfde nummers zijn,maar dan vooral ontdaan van de Spector geluidjes. En het is enkel de mening van McCartney dat het zo moest klinken. Ik las overigens wel dat Harrison zijn goedkeuring verleende voor dit project. Ik begrijp McCartney wel, want het was juist met de Get Back sessions de bedoeling om terug te keren naar de basis.

Het lijkt mij evenwel onmogelijk om Let it Be 1970 niks te vinden en Let it Be Naked fantastisch, of andersom. Ik vind deze wel beter, maar kan Let it Be uit 1970 ook wel waarderen.

Op wikipedia (klik) staat per nummer uitgelegd wat de verschillen zijn.

Harrison was al twee jaar dood toen Let it be..naked verscheen. Met hem is nog wel over 2 gesproken. Ringo Starr heeft zijn goedkeuring wel moeten geven en Olivia Harrison.

Maar McCartney had uiteindelijk vooral te maken met Yoko Ono waar het om let it be...Naked ging. Haar bezwaar was, heb ik gelezen, dat John dood is en er geen mening over kan hebben, dat vond ze, begrijpelijk, een lastige keuze.
Blijkbaar is ze uiteindelijk akkoord gegaan met deze release. Die opzich prima is, hoewel ik meer hecht aan de originele let it be uit 1970, die ik op één of andere wijze warmer vind, minder clean. De rommeligheid was ook de charme ( bijv Lennon die zijn neus snuit tijdens de intro van dig a pony).

Maar klopt het volgende:
- Als de Get Back sessions tot een album hadden geleid, was het dit album geworden en was het verschenen voor Abbey Road.
- Aangezien er geen album van kwam, verscheen eerst Abbey Road en na de split nog Let It Be.

Ik weet dat Harrison overleed in 2001 en dat dit album in 2003 is uitgebracht. Maar ik las dat Harrison zijn goedkeuring gaf voor het project voordat hij overleed. Dit staat op wikipedia:
George Harrison gave his approval for the Naked project before he died.
Met een onderliggende bron.

Ik neem aan dat McCarney al een tijdje liep met dit project. Op wikipedia stond dat McCarney het idee kreeg in 'the early 2000s'. Kennelijk nog voordat Harrison overleed.

Nee hoor. Er was geen storm dus ook niet in een glas water. Paul MacCartney vond dit een goed idee. Klaar. Geen storm, gewoon een leuk extraatje.

Nee dan was het niet dit album geworden. Er waren verschillende opnamen van heel veel nummers beschikbaar. Het moet dan wel erg toevallig zijn als het precies deze versie was geworden.
Dit is eerder Paul zn achteraf versie van hoe het album uitgebracht had moeten worden.
Voordat de Spector versie van Let it Be uitkwam had Glyn John al een aantal versies (met de titel Get Back ipv Let It Be) gemaakt die steeds werden afgewezen. Hiervan zijn diverse bootlegs te vinden.

Ok, je kan niet weten welke opnames ze zouden genomen hebben, maar het zouden deze kunnen zijn, terwijl die op 'Let It Be' zeker niet kunnen, want die zijn pas na 'Abbey Road' door Phil Spector aangepakt?

@Dungeon
Dat weet je niet. Er was geen overdadige hoeveelheid sterk materiaal uit de sessies naar voren gekomen. Een paar nummers zijn gesneuveld, maar niet overdreven veel.
Zie: Let it be

@Ziegler. Dat is zo en niemand kan het weten maar gezien de versies waar Glyn John meekwam lijkt het me erg sterk.
THE SOURCE - "Get Back" - The Glyn John's Compilations - beatlesource.com

@Goldendream. Dat klopt. Pas in 1970 ging Phil Spector met de tapes aan de slag.

Wat lijkt je sterk?

Dat het dit album zou zijn geworden.

Dat is duidelijk, weer iets geleerd.

Ik denk niet dat er veel verschillen zouden zijn. Net zoals er niet veel verschillen zijn in de materiaalkeuze met het origineel.

Ik zie dit album altijd maar als een extraatje: Let it Be zoals Paul McCartney het album graag uit had willen brengen. Dat laatste geeft mij ook een beetje een gevoel van een poging tot geschiedvervalsing: alsof dit het album is dat eigenlijk uitgebracht had moeten worden.
Hoe dan ook, zonder Dig It en Maggie Mae, maar met Don't Let Me Down wordt het album er niet minder van. Verschillen qua productie hoor ik vooral in The Long and Winding Road en Across The Universe, en in mindere mate in het titelnummer. Of deze nummers nu ook echt beter zijn, vind ik dan weer lastig te zeggen. Ik ben zo bekend geraakt met de oorspronkelijke versies dat het moeilijk oordelen is. De sfeer is hier anders, wat ingetogener. Ook zonder de wall of sound blijven de nummers sterk...laat ik het er maar op houden dat ik dit interessant luistermateriaal vind.

Een wat merkwaardig project, dat vooral leuk is om te vergelijken met de oorspronkelijke Let it Be.

3.5*