Michael Jackson - Thriller (1982)

Zijn solowerk wordt vaak pas gezien vanaf Off The Wall, terwijl daarvoor toch ook het zeer goede Forever, Michael zat. Verder gaat zijn invloed op de muziekbiz verder dan zijn solowerk. Ook tussen de abums die hij met zijn broers maakte zitten juweeltjes, zoals Destiny en Triumph to name but a few.

De paden die hij heeft gelegd zijn niet allemaal zo "groots"(R&B ), dat neem ik hem niet kwalijk,, maar er mag wel heus wat kritischer gekeken worden naar die heldenstatus van hem. Ik ben niet van mening dat hij erg sterke muziek heeft geleverd. Bad,thriller, en off the wall zijn prima albums. Daarvoor is micheal meer een kinderster, daarna meer een tragisch door zijn bekendheid getekende muzikant

Edit: Destiny ken ik(plaat van mijn vader en vind ik niks), voor de rest vooral veel losse nummers van micheal jackson solo voor off the wall beluisterd. Niet voldoende om een album een stem te geven, wel voldoende om een zekere trent te zien.

Jij bent van mening dat we wat kritischer naar zijn heldenstatus zouden mogen kijken. Ik ben van mening dat je Michael Jackson's impact compleet onderschat. Maar nu wordt het een welles nietes discussie. Ieder zijn eigen mening.

Niet waar, ik heb wel eerder gezegt dat Michael geroemd mag worden voor zijn inzet om zwarte muziek op radio en T.V te krijgen. Een goede ontwikkeling. Maar niet een ontwikkeling die voor mij waarde aan zijn muziek toevoegt, wel aan zijn persoon. Zijn muziek. Nee, daar ben ik niet van onder de indruk.

Dat is je goed recht. Je hoeft het niet goed te vinden. Als je maar ook respecteert dat hij voor velen meer dan drie goede albums heeft gemaakt en dat hij voor velen één van de grootste muzikanten aller tijden is.

ps. Die paden voor de zwarte muzikant heeft hij trouwens gelegd met zijn muziek.

Heck, al zou je Rebbeca black een van de grooste artiesten vinden, dan nog zou ik dat respecteren.

Voor dit soort inhoudelijke discussies over muziek zitten we allemaal op MusicMeter lijkt mij. Ik vind het geweldig. Alleen is het jammer dat ik je niet kan overtuigen dat je het helemaal verkeerd ziet

Hij is en was een fenomeen. punt

Michael Jackson is alles behalve muzikant. Hij is een songwriter, producer (al strijkt een ander met de eer omdat die de knoppen bediend, Michael zelf bepaald voor 90% zijn sound), zanger en de grootste entertainer (al was het live nogal veel playback). Na zijn dood en die van Freddy Mercury, zitten we dus zonder een entertainer van formaat. Nou, Madonna mischien, maar dat is weer niet mijn muziek en zeker niet van het kaliber Michael Jackson)

Zijn heldenstatus valt wel mee, bij het publiek groots als totaalpakket, bij de crititci, en voor zijn dood ook de media (radio) werd hij muzikaal niet als een grootheid gezien. En dit is wat mij betrefd zeer onterecht, hij had wat mindere held moeten zijn en meer over zijn muzikalepotentie gepraat moeten worden. Dit album bewijst dat hij zeer muzikaal was en een oor had voor wat pakkend en catchy is. Ik kan Baby Be Mine wel horen maar vind deze niet zo hoogstaand als de rest. De bonusnummers tja, ben blij dat Thriller nu op mijn Ipod staat, en dat ik die ellende heb kunnen wissen. (die Quincy Jones praat trouwens hetzelfde als Ringo Starr)

Beetje vreemde constatering. Een muzikant of musicus is iemand die muziek maakt en ten gehore brengt. Dit kan zowel met een instrument gebeuren als met de menselijke stem. Sommige muzikanten componeren of improviseren hun muziek zelf of met collega's, maar sommigen brengen muziek die door een derde is geschreven ten gehore.

Voor de rest ben ik het hartgrondig met je eens. Live playbackte hij de laatste jaren inderdaad nogal veel. Gelukkig heeft hij tijdens de concerten met The Jackson 5, later met de bandnaam The Jacksons, zijn Bad Tour en een gedeelte van de Dangerous Tour wel bewezen dat hij live als vocalist ook geniaal was. Zelfs tijdens de History Tour viel er bij verschillende optredens live nog enorm veel te genieten. Ivm met luchtwegen problemen kon hij de combinatie dans/zang niet meer combineren en koos hij duidelijk voor de Show. De een vindt dat geweldig, de ander vind weer dat hij op een stoel had moeten gaan zitten en zijn nummers dan maar akoestisch had moeten brengen. Voor mij persoonlijk valt voor beide wat te zeggen.

De bonusnummer vind ik zelf nog niet eens zo slecht, dan doel ik op die bonustracks uit 2001. Carousel, Someone in the Dark en vooral de Home Demo van Billie Jean is toch erg mooi. Van de latere uitgave vind ik For All Time persoonlijk een geweldige Michael Jackson ballad. De remixes voegen inderdaad helemaal niets toe en die artiesten hadden eigenlijk niet eens met Michael mogen samenwerken in mijn ogen. Maar goed, zoals ik al zei, Ik ben het verder volledig met je eens.

Ik vind toch dat je je hier vergis, er komen zo 2 namen in me op die er in dit rijtje bij horen, en nog in leven zijn, namelijk jannes en frans bauer

Lol, Maar even serieus vergedt je prince en mick jagger voor het gemak even niet?

Jocharo ik weet niet of je This Is It hebt gezien, maar daar was zijn stem weer geweldig oa. toen hij Human Nature, I Just Can´t Stop Loving You en J5 Medley zong.

Ik vind dat hij ook te veel kritiek krijgt om dingen waar hij niet veel aan kon doen, zijn huidskleur, zijn luchtproblemen.

En nu terug bij het geweldige album zelf, er zit geen een slechte nummer.
Mijn enige kritiek is dat P.Y.T. er niet tussen past (en ik vind het ook niet het beste nummer van het album), P.Y.T. hoort meer bij Off The Wall.

Natuurlijk heb ik This Is It gezien. Ik denk er erg weinig is van Michael Jackson wat ik nog niet gezien heb en volgens mij heb ik ook zo'n beetje alles wat van Michael te koop is. Je kunt me met recht een grote Michael Jackson fan noemen.

Het probleem van Michael's luchtweg problemen kwamen vooral naar boven als hij moest dansen en zingen tegelijk. Dat koste simpelweg veel te veel kracht. Zoals ik hierboven al zei had Michael er ook voor kunnen kiezen om zijn nummers akoestisch te brengen. Maar goed, het publiek wil ook een dansende Michael zien. Hij heeft de keus gemaakt om te entertainen, wat ik ook goed kan begrijpen. De mensen die er van balen dat Michael playbackte (met name bij de History Tour) kan ik ook goed begrijpen. Je moet niet vergeten dat de meeste mensen die Michael niet dagelijks volgden niet op de hoogte waren van zijn luchtweg problemen en de keuzes die hij daardoor moest maken.

Als je niet kan zingen en dan moet playbacken, das niet te accepteren, als je verdomd goed kan zingen en dansen en jezelf op dat vlak allang hebt bewezen, ook live dan vind ik het persoonlijk best kunnen dat hij heeft gekozen voor playback

Ik heb me er ook nooit aan gestoord, het mooiste concert wat ik heb meegemaakt is de History Tour. Het is alleen vervelend als je mensen treft die gaan roepen dat Michael niet live kan zingen en daarom playbackte. Dan verwijs ik ze altijd graag door naar The Jacksons Live en One Night in Japan

(ik doel hier overigens niet op musiquenonstop, dat dat even duidelijk is)

Niemand kan zeggen als die ´eerlijk´ is dat MJ niet live kan zingen. Je kan het niet mooi vinden, dat is helemaal je eigen mening. Maar hij heeft in elke concert bewezen dat die live (geweldig) kan zingen.

Nou Prince is meer muzikant dan entertainer maar komt wel dicht in de buurt, en er zijn er wel meer natuurlijk. Inderdaad zoals Mick Jagger, Bruce Springsteen, Robbie Williams mischien ook nog maar die zijn toch wel van een heel ander kaliber.

Michael heeft zeker rond de Thriller tijd een aantal mythes zelf gecreërd, en is daar later eigenlijk zelf ook weer slachtoffer van geworden. En ook dat was entertainment.

Robbie williams?

Serious?

Die heeft een strak team schrijvers om zich heen en is slechts uitvoerder, al zallie best een nummertje half mee hebben geschreven

Je komt hier wat tegen op de site.

Zo'n rijtje grote artiestennamen en er dan ineens ook ene Robbie bij, alsof die daar gewoon bijhoort.

musiquenonstop haalde de naam van Robbie Williams aan bij het rijtje entertainers, niet muzikanten. En ik ben het met hem eens dat Williams een echte entertainer is.
Maar natuurlijk niet te vergelijken met de andere namen.

Ik ben het niet met musiquenonstop eens dat Prince meer muzikant dan entertainer is, ik vind dat bij hem echt hand-in-hand gaan. Springsteen daarentegen vind ik juist weer meer muzikant dan entertainer. (Al kan hij er natuurlijk ook wat van, zeker samen met de E-Street Band).

Freddie Mercury moet je in dit rijtje entertainers niet vergeten.

Het gaat hier over nog in leven zijnde entertainers... helaas valt Freddy hier niet meer onder

Volgens mij is Michael Jackson ook dood.

Goed lezen he? Het ging ook Na MJ´s dood is er geen entertainer meer over.

Toch wel apart dat een album na iemands dood ineens (ongeveer) 0,15 punt beter is...

Dat is natuurlijk onzin. Het album kwam gewoon weer in de belangstelling te staan. Mensen die nog niet gestemd hadden deden dat toen wel. Het heeft echt helemaal niets te maken met dat het album na iemands dood beter zal zijn. Kromme beredenering in mijn ogen. De belangstelling voor het album is gewoon weer nieuw leven ingeblazen, dat lijkt mij de enige juiste constatering.

Nee, dat is te gemakkelijk. Veel users hebben verhoogd. Hernieuwde belangstelling komt van mensen die het album nog niet kenden of het weer opnieuw zijn gaan draaien. Dat het gemiddelde daar een beetje van omhoog gaat ligt in de lijn der verwachtingen.

Maar er zijn zat mensen die het album al goed kenden en na zijn dood ineens zijn gaan verhogen. Dat is ook af te lezen.

Ja, maar dat heeft ook weer te maken met hernieuwde belangstelling. Ik kan mij niet voorstellen dat mensen denken, goh nu hij overleden is zal het album ook wel beter zijn. Dat gaat er bij mij niet in. Ze gaan het opnieuw luisteren en dat lijdt wel erg eens tot een vernieuwde stemming, vrij logisch in mijn ogen. Er zullen ook mensen zijn die hun stem verlaagt hebben en er zullen ook mensen zijn die nog niet gestemd hadden en een zo'n laag mogelijk sterrenaantal hebben gegeven. Het streept zich wel tegen elkaar weg. Het gaat er bij mij niet in dat mensen een hoger cijfer geven enkel en alleen omdat iemand overleden is.

Hoeveel mensen zie je niet ineens met een streepjesshirt lopen als de H&M dat in de etalage plaatst? Als iets eenmaal een hype is willen veel mensen 'erbij horen'.

Tja, dat vind ik te makkelijk gedacht in dit geval. Ik snap je beredenering wel, maar ik denk dat het toch wel wat genuanceerder ligt.