Michael Jackson - Xscape (2014)
mijn stem
184 stemmen
Verenigde Staten
Pop
Label: Epic
-
Love Never Felt So Good (3:54)
-
Chicago (4:05)
-
Lovin' You (3:15)
-
A Place with No Name (5:35)
-
Slave to the Rhythm (4:15)
-
Do You Know Where Your Children Are (4:36)
-
Blue Gangsta (4:14)
-
Xscape (4:04)
-
Love Never Felt So Good [Original Version] * (3:19)
-
Chicago [Original Version] * (4:43)
-
Loving You [Original Version] * (3:02)
-
A Place with No Name [Original Version] * (4:55)
-
Slave to the Rhythm [Original Version] * (4:35)
-
Do You Know Where Your Children Are [Original Version] * (4:39)
-
Blue Gangsta [Original Version] * (4:16)
-
Xscape [Original Version] * (5:44)
-
Love Never Felt So Good * (4:05)
toon 9 bonustracks
totale tijdsduur:
33:58
(1:13:16)
0
geplaatst: 16 mei 2014, 21:45 uur
http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Michael_Jackson-Black_or_White_Loudness.png
Het nummer black or white door de jaren heen.
Hier kun je duidelijk op zien dat de dynamiek eruit is gesloopt om het harder
te laten klinken.
Het origineel uit 1991 heeft een dynamic range van 12.
De versie op the ultimate collection 7.
Gemiddelde dr van xscape is 5.
De remix van a place with no name komt niet hoger dan 3.
Het nummer black or white door de jaren heen.
Hier kun je duidelijk op zien dat de dynamiek eruit is gesloopt om het harder
te laten klinken.
Het origineel uit 1991 heeft een dynamic range van 12.
De versie op the ultimate collection 7.
Gemiddelde dr van xscape is 5.
De remix van a place with no name komt niet hoger dan 3.
0
geplaatst: 16 mei 2014, 21:46 uur
-SprayIt- schreef:
Ik vind de mastering redelijk ok.
Heb het ook mijn vader laten horen, hij was het ongeveer 75% met mij eens.
Ik vind de mastering redelijk ok.
Heb het ook mijn vader laten horen, hij was het ongeveer 75% met mij eens.
Ik geef gewoon mijn mening.
Waarom dan deze poging tot simpele humor?
0
geplaatst: 16 mei 2014, 21:47 uur
Wel eens gehoord van de Loudness wars?
Deze cd heeft niks met de loudness war te maken. Met de mastering is niks mis. De loudness war vind je vooral bij geremasterde uitgaves, en aangezien dit nooit eerder uitgebracht materiaal is staat dit daar los van. Ik kan je zat albums noemen die daar wel last van hebben. Ik denk dat het in jouw geval gewoon een kwestie van smaak is bij dit album
0
geplaatst: 16 mei 2014, 21:54 uur
Niet mee eens.
Loudness komt ook veel voor bij populaire hedendaagse cd's.
Dit is ook een reden waardoor vinyl weer wat aan populariteit heeft gewonnen.
Ik heb bijvoorbeeld "invincible" onlangs op lp aangeschaft.
Klinkt naar mijn mening een stuk prettiger.
Minder vermoeiend.
Loudness komt ook veel voor bij populaire hedendaagse cd's.
Dit is ook een reden waardoor vinyl weer wat aan populariteit heeft gewonnen.
Ik heb bijvoorbeeld "invincible" onlangs op lp aangeschaft.
Klinkt naar mijn mening een stuk prettiger.
Minder vermoeiend.
0
geplaatst: 16 mei 2014, 22:07 uur
invincible schreef:
Ik vind de mastering slecht idd.
Ik ben ook kritisch wat dit betreft.
Heb het ook even aan mijn vader laten horen. Hij was het 100% met mij eens.
Het klinkt erg onrustig allemaal.
Wel eens gehoord van de Loudness wars?
Ik vind de mastering slecht idd.
Ik ben ook kritisch wat dit betreft.
Heb het ook even aan mijn vader laten horen. Hij was het 100% met mij eens.
Het klinkt erg onrustig allemaal.
Wel eens gehoord van de Loudness wars?
Zeker, maar daar heeft deze productie geen last van. Ik vind 'm juist recht doen aan de producties die gehanteerd werden op de MJ albums ten tijde van de betreffende nummers. Dat is nou net een sterk punt aan dit album: de demo's zijn 'carefull' omgezet naar de producties op dit album.
Mijn vader wist hier weinig van af, maar ik kan het 'm ook niet meer laten horen.
0
geplaatst: 16 mei 2014, 22:49 uur
invincible schreef:
Niet mee eens.
Loudness komt ook veel voor bij populaire hedendaagse cd's.
Dit is ook een reden waardoor vinyl weer wat aan populariteit heeft gewonnen.
Ik heb bijvoorbeeld "invincible" onlangs op lp aangeschaft.
Klinkt naar mijn mening een stuk prettiger.
Minder vermoeiend.
Niet mee eens.
Loudness komt ook veel voor bij populaire hedendaagse cd's.
Dit is ook een reden waardoor vinyl weer wat aan populariteit heeft gewonnen.
Ik heb bijvoorbeeld "invincible" onlangs op lp aangeschaft.
Klinkt naar mijn mening een stuk prettiger.
Minder vermoeiend.
Vinyl is natuurlijk nog weer een heel ander verhaal. Maar als jij de mastering niks vindt is dat jouw mening en smaak. Ik vind het wel prettig zo. Maar meningen verschillen
0
geplaatst: 17 mei 2014, 01:06 uur
Hoorde A place with no name vandaag en vind dat nummer erg goed uit de verf komen:)
0
geplaatst: 17 mei 2014, 08:19 uur
Wolter18 schreef:
Deze cd heeft niks met de loudness war te maken. Met de mastering is niks mis. De loudness war vind je vooral bij geremasterde uitgaves, en aangezien dit nooit eerder uitgebracht materiaal is staat dit daar los van. Ik kan je zat albums noemen die daar wel last van hebben. Ik denk dat het in jouw geval gewoon een kwestie van smaak is bij dit album
Loudness war komt ook voor bij nieuwe uitgaves. Zie ook hier: DR Rating Xscape - Michael ..., waarbij een rating van 1 t/m 7 als slecht geldt. Zoals je kunt zien, komt deze nieuwe Michael Jackson niet goed uit de bus. Feit is dat vele platenmaatschappijen vanaf pakweg 1995 er blijkbaar voor hebben gekozen, om cd's uit te brengen met een harder volume. Dat doet de dynamiek bepaald geen goed, maar blijkbaar is het gros van de luisteraars er door de jaren zo gewend aan geraakt, dat het hen niet opvalt dat de geluidsdynamiek niet goed is. Ik vind een goed gemasterde cd wel zo prettig om naar te luisteren, minder vermoeiend ook. Diegenen die de cd van Xscape in huis hebben, zouden deze voor de aardigheid eens moeten vergelijken met bv. de originele cd van Brothers in Arms-Dire Straits uit 1985 (dus niet de remaster uit 1996): je hoort waarschijnlijk een wereld van verschil, zeker op een goede geluidsinstallatie. En mocht je niet van Dire Straits houden: je kunt ter vergelijking ook de originele jaren 80 cd van Thriller of Bad nemen (quote)
Deze cd heeft niks met de loudness war te maken. Met de mastering is niks mis. De loudness war vind je vooral bij geremasterde uitgaves, en aangezien dit nooit eerder uitgebracht materiaal is staat dit daar los van. Ik kan je zat albums noemen die daar wel last van hebben. Ik denk dat het in jouw geval gewoon een kwestie van smaak is bij dit album
Los van het loudness war-verhaal ben ik niet overtuigd van dit nieuwe album. Toegegeven: toen ik hoorde dat er een "nieuw" album zou uitkomen, was ik niet bepaald enthousiast, hetgeen alles te maken had met de mijns inziens zeer matige voorgangers Invincible en Michael (een groot verschil met bv. het uitkomen van Bad (1987) toen ik de cd zelfs op de 1e dag kocht, samen met vele andere liefhebbers op maandagmiddag 31 augustus geduldig wachtend bij de V & D tot de deuren open gingen om 13 uur en je niet wist hoe snel je het nieuwe album in je handen kon krijgen) .
Xscape komt op mij vooral over als een net iets te krampachtige poging om een slaatje te slaan uit wat er nog aan demo's in de archieven ligt c.q. hip proberen te doen en aansluiting proberen te vinden bij de (huidige) R & B liefhebbers. En ja, dit materiaal is wel beter dan de nummers van Michael (2010): ondanks mijn kritiek vind ik dat er toch redelijk respectvol is omgegaan met de originele demo's om deze vervolgens te vertalen naar 2014, maar het geheel kan wat mij betreft nog niet eens in de schaduw staan van de albums uit de periode Off the wall t/m History: een rating van 3,57 is behoorlijk overdone voor deze opgepoetste kliekjes. Ik heb bewust nog niet gestemd, omdat ik het album wel nog een kans wil geven, maar voorlopig zou mijn waardering ergens tussen de 2,5 en 3 sterren uitkomen. 1 Conclusie kan ik wel al trekken: het is niet allemaal goud wat blinkt, maar dat was me al duidelijk na Invincible (2001). Resten de prangende vragen: wordt met dit album de erfenis van Michael verkwanselt ? Mijns inziens niet. Voegt dit album veel toe aan het bestaande oeuvre ? Slechts in zeer beperkte mate. Favoriete nummers: "Do you know where your children are ?" en "A place with no name". Ik ben overigens niet gecharmeerd van de 1e single "Love never felt so good": veel te zoetsappig en toevoeging van Justin Timberlake hoeft voor mij ook niet zo nodig.
0
geplaatst: 17 mei 2014, 11:47 uur
royh schreef:
Los van het loudness war-verhaal ben ik niet overtuigd van dit nieuwe album. Toegegeven: toen ik hoorde dat er een "nieuw" album uitkom, was ik niet bepaald enthousiast, hetgeen alles te maken had met de mijns inziens zeer matige voorgangers Invincible en Michael (een groot verschil met bv. het uitkomen van Bad (1987) toen ik de cd zelfs op de 1e dag kocht, samen met vele andere liefhebbers op maandagmiddag 31 augustus geduldig wachtend bij de V & D tot de deuren open gingen om 13 uur en je niet wist hoe snel je het nieuwe album in je handen kon krijgen) .
Xscape komt op mij vooral over als een net iets te krampachtige poging om een slaatje te slaan uit wat er nog aan demo's in de archieven ligt c.q. hip proberen te doen en aansluiting proberen te vinden bij de (huidige) R & B liefhebbers. En ja, dit materiaal is wel beter dan de nummers van Michael (2010): ondanks mijn kritiek vind ik dat er toch redelijk respectvol is omgegaan met de originele demo's om deze vervolgens te vertalen naar 2014, maar het geheel kan wat mij betreft nog niet eens in de schaduw staan van de albums van de albums uit de periode Off the wall t/m History: een rating van 3,57 is behoorlijk overdone voor deze opgepoetste kliekjes. Ik heb bewust nog niet gestemd, omdat ik het album wel nog een kans wil geven, maar voorlopig zou mijn waardering ergens tussen de 2,5 en 3 sterren uitkomen. 1 Conclusie kan ik wel al trekken: het is niet allemaal goud wat blinkt, maar dat was me al duidelijk na Invincible (2001). Resten de prangende vragen: wordt met dit album de erfenis van Michael verkwanselt ? Mijns inziens niet. Voegt dit album veel toe aan het bestaande oeuvre ? Slechts in zeer beperkte mate. Favoriete nummers: "Do you know where your children are ?" en "A place with no name". Ik ben overigens niet gecharmeerd van de 1e single "Love never felt so good": veel te zoetsappig en toevoeging van Justin Timberlake hoeft voor mij ook niet zo nodig.
(quote)
Loudness war komt ook voor bij nieuwe uitgaves. Zie ook hier: DR Rating Xscape - Michael ..., waarbij een rating van 1 t/m 7 als slecht geldt. Zoals je kunt zien, komt deze nieuwe Michael Jackson niet goed uit de bus. Feit is dat vele platenmaatschappijen vanaf pakweg 1995 er blijkbaar voor hebben gekozen, om cd's uit te brengen met een harder volume. Dat doet de dynamiek bepaald geen goed, maar blijkbaar is het gros van de luisteraars er door de jaren zo gewend aan geraakt, dat het hen niet opvalt dat de geluidsdynamiek niet goed is. Ik vind een goed gemasterde cd wel zo prettig om naar te luisteren, minder vermoeiend ook. Diegenen die de cd van Xscape in huis hebben, zouden deze voor de aardigheid eens moeten vergelijken met bv. de originele cd van Brothers in Arms-Dire Straits uit 1985 (dus niet de remaster uit 1996): je hoort waarschijnlijk een wereld van verschil, zeker op een goede geluidsinstallatie. En mocht je niet van Dire Straits houden: je kunt ter vergelijking ook de originele jaren 80 cd van Thriller of Bad nemen Los van het loudness war-verhaal ben ik niet overtuigd van dit nieuwe album. Toegegeven: toen ik hoorde dat er een "nieuw" album uitkom, was ik niet bepaald enthousiast, hetgeen alles te maken had met de mijns inziens zeer matige voorgangers Invincible en Michael (een groot verschil met bv. het uitkomen van Bad (1987) toen ik de cd zelfs op de 1e dag kocht, samen met vele andere liefhebbers op maandagmiddag 31 augustus geduldig wachtend bij de V & D tot de deuren open gingen om 13 uur en je niet wist hoe snel je het nieuwe album in je handen kon krijgen) .
Xscape komt op mij vooral over als een net iets te krampachtige poging om een slaatje te slaan uit wat er nog aan demo's in de archieven ligt c.q. hip proberen te doen en aansluiting proberen te vinden bij de (huidige) R & B liefhebbers. En ja, dit materiaal is wel beter dan de nummers van Michael (2010): ondanks mijn kritiek vind ik dat er toch redelijk respectvol is omgegaan met de originele demo's om deze vervolgens te vertalen naar 2014, maar het geheel kan wat mij betreft nog niet eens in de schaduw staan van de albums van de albums uit de periode Off the wall t/m History: een rating van 3,57 is behoorlijk overdone voor deze opgepoetste kliekjes. Ik heb bewust nog niet gestemd, omdat ik het album wel nog een kans wil geven, maar voorlopig zou mijn waardering ergens tussen de 2,5 en 3 sterren uitkomen. 1 Conclusie kan ik wel al trekken: het is niet allemaal goud wat blinkt, maar dat was me al duidelijk na Invincible (2001). Resten de prangende vragen: wordt met dit album de erfenis van Michael verkwanselt ? Mijns inziens niet. Voegt dit album veel toe aan het bestaande oeuvre ? Slechts in zeer beperkte mate. Favoriete nummers: "Do you know where your children are ?" en "A place with no name". Ik ben overigens niet gecharmeerd van de 1e single "Love never felt so good": veel te zoetsappig en toevoeging van Justin Timberlake hoeft voor mij ook niet zo nodig.
Dat heb je heel mooi verwoord wat betreft Loudness.
Ik luister mijn muziek op een mooi hifi systeem. Nadeel is dat slecht opgenomen muziek door de mand valt.
En ik moet toegeven, wanneer ik xscape op mijn pc boxen beluister dan klinkt het al een stuk beter
0
geplaatst: 17 mei 2014, 12:04 uur
invincible schreef:
Dat heb je heel mooi verwoord wat betreft Loudness.
Ik luister mijn muziek op een mooi hifi systeem. Nadeel is dat slecht opgenomen muziek door de mand valt.
En ik moet toegeven, wanneer ik xscape op mijn pc boxen beluister dan klinkt het al een stuk beter
(quote)
Dat heb je heel mooi verwoord wat betreft Loudness.
Ik luister mijn muziek op een mooi hifi systeem. Nadeel is dat slecht opgenomen muziek door de mand valt.
En ik moet toegeven, wanneer ik xscape op mijn pc boxen beluister dan klinkt het al een stuk beter
Mensen luisteren tegenwoordig niet meer naar muziek. Niemand lijkt nog te gaan zitten voor de muziek.
Na vele jaren waarin alles steeds beter moest klinken (met betere versterkers, luidsprekers en spelers) is er de afgelopen 10 jaar een rare ommekeer geweest waarbij alles alleen nog maar draaide om kleiner, sneller en meer.
Nu speelt iedereen gecomprimeerd af, en ook de loudness (een ander verhaal weliswaar) is mij een doorn in het oog, of oor.
Maar niemand lijkt het te horen.
Nu moet ik zeggen dat er veel ergere voorbeelden zijn te bedenken dan Xscape.
Als je Kate Perry bijvoorbeeld op de radio voorbij hoort komen.. mijn hemel.. Sowieso klinkt het gros van de muziek tegenwoordig als "een muur van geluid".
Zowel qua productie als qua muzikale keuzes (schreeuw-zingen, een muur van gitaarnoise zonder enige nuance, en al helemaal geen groove). het lijkt of de muziekbeleving ook oppervlakkiger wordt (het moet allemaal maar hard en simpel catchy zijn), maar dat is een andere discussie wellicht.
Ik vind het doodvermoeiend om naar te luisteren op mijn werk (dan is het ook nog eens gecomprimeerd want het moet draadloos, door kleine plastic speakers met een boembox er naast). Niet om aan te horen, maar ik schijn heel bijzonder te zijn in die mening.
De geluidskwaliteit van Xscape vind ik niet top, maar dat schreef ik ook toe aan het ingewikkelde proces en de oude masters.
Dit soort ervaringen zijn moeilijk te beschrijven, maar ik denk dat er meer winst te behalen zou zijn in de onderscheidende geluidselementen (minder afgevlakt).
Wat ik in dit geval belangrijker vind (aangezien ik nog best acceptabel vind klinken) is de eenheid in productie.
En natuurlijk het materiaal. Daarom vraag ik aan jou "Invincible": heb je die naam gekozen vanwege het album? Wat juist inhoudelijk ontstijgt Xscape Invincible enorm wat mij betreft, en dat maakt het zeer genietbaar.
0
geplaatst: 17 mei 2014, 15:50 uur
Minneapolis schreef:
Mensen luisteren tegenwoordig niet meer naar muziek. Niemand lijkt nog te gaan zitten voor de muziek.
Na vele jaren waarin alles steeds beter moest klinken (met betere versterkers, luidsprekers en spelers) is er de afgelopen 10 jaar een rare ommekeer geweest waarbij alles alleen nog maar draaide om kleiner, sneller en meer.
Nu speelt iedereen gecomprimeerd af, en ook de loudness (een ander verhaal weliswaar) is mij een doorn in het oog, of oor.
Maar niemand lijkt het te horen.
Nu moet ik zeggen dat er veel ergere voorbeelden zijn te bedenken dan Xscape.
Als je Kate Perry bijvoorbeeld op de radio voorbij hoort komen.. mijn hemel.. Sowieso klinkt het gros van de muziek tegenwoordig als "een muur van geluid".
Zowel qua productie als qua muzikale keuzes (schreeuw-zingen, een muur van gitaarnoise zonder enige nuance, en al helemaal geen groove). het lijkt of de muziekbeleving ook oppervlakkiger wordt (het moet allemaal maar hard en simpel catchy zijn), maar dat is een andere discussie wellicht.
Ik vind het doodvermoeiend om naar te luisteren op mijn werk (dan is het ook nog eens gecomprimeerd want het moet draadloos, door kleine plastic speakers met een boembox er naast). Niet om aan te horen, maar ik schijn heel bijzonder te zijn in die mening.
De geluidskwaliteit van Xscape vind ik niet top, maar dat schreef ik ook toe aan het ingewikkelde proces en de oude masters.
Dit soort ervaringen zijn moeilijk te beschrijven, maar ik denk dat er meer winst te behalen zou zijn in de onderscheidende geluidselementen (minder afgevlakt).
Wat ik in dit geval belangrijker vind (aangezien ik nog best acceptabel vind klinken) is de eenheid in productie.
En natuurlijk het materiaal. Daarom vraag ik aan jou "Invincible": heb je die naam gekozen vanwege het album? Wat juist inhoudelijk ontsteigt Xscape Invincible enorm wat mij betreft, en dat maakt het zeer genietbaar.
(quote)
Mensen luisteren tegenwoordig niet meer naar muziek. Niemand lijkt nog te gaan zitten voor de muziek.
Na vele jaren waarin alles steeds beter moest klinken (met betere versterkers, luidsprekers en spelers) is er de afgelopen 10 jaar een rare ommekeer geweest waarbij alles alleen nog maar draaide om kleiner, sneller en meer.
Nu speelt iedereen gecomprimeerd af, en ook de loudness (een ander verhaal weliswaar) is mij een doorn in het oog, of oor.
Maar niemand lijkt het te horen.
Nu moet ik zeggen dat er veel ergere voorbeelden zijn te bedenken dan Xscape.
Als je Kate Perry bijvoorbeeld op de radio voorbij hoort komen.. mijn hemel.. Sowieso klinkt het gros van de muziek tegenwoordig als "een muur van geluid".
Zowel qua productie als qua muzikale keuzes (schreeuw-zingen, een muur van gitaarnoise zonder enige nuance, en al helemaal geen groove). het lijkt of de muziekbeleving ook oppervlakkiger wordt (het moet allemaal maar hard en simpel catchy zijn), maar dat is een andere discussie wellicht.
Ik vind het doodvermoeiend om naar te luisteren op mijn werk (dan is het ook nog eens gecomprimeerd want het moet draadloos, door kleine plastic speakers met een boembox er naast). Niet om aan te horen, maar ik schijn heel bijzonder te zijn in die mening.
De geluidskwaliteit van Xscape vind ik niet top, maar dat schreef ik ook toe aan het ingewikkelde proces en de oude masters.
Dit soort ervaringen zijn moeilijk te beschrijven, maar ik denk dat er meer winst te behalen zou zijn in de onderscheidende geluidselementen (minder afgevlakt).
Wat ik in dit geval belangrijker vind (aangezien ik nog best acceptabel vind klinken) is de eenheid in productie.
En natuurlijk het materiaal. Daarom vraag ik aan jou "Invincible": heb je die naam gekozen vanwege het album? Wat juist inhoudelijk ontsteigt Xscape Invincible enorm wat mij betreft, en dat maakt het zeer genietbaar.
Mijn username komt idd vh album invincible.
Niet vanwege de zeer hoge kwaliteit van de cd trouwens.
Alhoewel ik "invincible " wel ondergewaardeerd vind.
Xscape heb ik nu via "hdtracks" binnen.
Ik ben benieuwd of daar een andere master voor gebruikt is.
Zal er later nog even naar luisteren.
0
geplaatst: 17 mei 2014, 18:29 uur
invincible schreef:
Mijn username komt idd vh album invincible.
Niet vanwege de zeer hoge kwaliteit van de cd trouwens.
Alhoewel ik "invincible " wel ondergewaardeerd vind.
Xscape heb ik nu via "hdtracks" binnen.
Ik ben benieuwd of daar een andere master voor gebruikt is.
Zal er later nog even naar luisteren.
(quote)
Mijn username komt idd vh album invincible.
Niet vanwege de zeer hoge kwaliteit van de cd trouwens.
Alhoewel ik "invincible " wel ondergewaardeerd vind.
Xscape heb ik nu via "hdtracks" binnen.
Ik ben benieuwd of daar een andere master voor gebruikt is.
Zal er later nog even naar luisteren.
Ik ben niet bekend met die site, maar betreft dat niet gewoon een andere (minder) compressie van eenzelfde uitgave? Lijkt me sterk dat daar een andere master aan ten grondslag ligt.
0
geplaatst: 17 mei 2014, 19:42 uur
Minneapolis schreef:
Ik ben niet bekend met die site, maar betreft dat niet gewoon een andere (minder) compressie van eenzelfde uitgave? Lijkt me sterk dat daar een andere master aan ten grondslag ligt.
(quote)
Ik ben niet bekend met die site, maar betreft dat niet gewoon een andere (minder) compressie van eenzelfde uitgave? Lijkt me sterk dat daar een andere master aan ten grondslag ligt.
Ik hoor geen verschil met de normale cd uitgave.
Klinkt net zo hard en gecomprimeerd.
Bestand is wel stuk groter. Ruim 2gb.
De dr is ook hetzelfde, dus moet wel van de zelfde master komen.
Was het proberen waard
0
geplaatst: 20 mei 2014, 17:57 uur
wat een technisch gelul.
ik zal het vast eens zijn met jullie standpunten over dynamiek en loudness als jullie het laten horen, maar ik luister gewoon liever (weliswaar een andere interpretatie van luisteren), en dat bevalt me prima. Ik WIL me daar in dit geval niet in verdiepen, ben al lang blij met dit album.
ik zal het vast eens zijn met jullie standpunten over dynamiek en loudness als jullie het laten horen, maar ik luister gewoon liever (weliswaar een andere interpretatie van luisteren), en dat bevalt me prima. Ik WIL me daar in dit geval niet in verdiepen, ben al lang blij met dit album.
0
geplaatst: 20 mei 2014, 21:51 uur
frankholst182 schreef:
wat een technisch gelul.
ik zal het vast eens zijn met jullie standpunten over dynamiek en loudness als jullie het laten horen, maar ik luister gewoon liever (weliswaar een andere interpretatie van luisteren), en dat bevalt me prima. Ik WIL me daar in dit geval niet in verdiepen, ben al lang blij met dit album.
wat een technisch gelul.
ik zal het vast eens zijn met jullie standpunten over dynamiek en loudness als jullie het laten horen, maar ik luister gewoon liever (weliswaar een andere interpretatie van luisteren), en dat bevalt me prima. Ik WIL me daar in dit geval niet in verdiepen, ben al lang blij met dit album.
Als je het er vast mee eens bent, maar je er niet in wilt verdiepen (wat je goed recht is), dan moet je het ook geen gelul noemen imo.
0
geplaatst: 21 mei 2014, 07:46 uur
Hoelang gaan we nog door zemelen over het geluid?
Muziek is uitstekend, dus anders de cd als onderzetter gebruiken of je download wegmieteren.
Muziek is uitstekend, dus anders de cd als onderzetter gebruiken of je download wegmieteren.
0
geplaatst: 21 mei 2014, 19:08 uur
Love Never Felt So Good is toch maar mooi (her)opgenomen in Amsterdam. Zonde dat hij er zelf niet bij was.
0
geplaatst: 22 mei 2014, 04:40 uur
Minneapolis schreef:
Mensen luisteren tegenwoordig niet meer naar muziek. Niemand lijkt nog te gaan zitten voor de muziek.
Na vele jaren waarin alles steeds beter moest klinken (met betere versterkers, luidsprekers en spelers) is er de afgelopen 10 jaar een rare ommekeer geweest waarbij alles alleen nog maar draaide om kleiner, sneller en meer.
Nu speelt iedereen gecomprimeerd af, en ook de loudness (een ander verhaal weliswaar) is mij een doorn in het oog, of oor.
Maar niemand lijkt het te horen.
Nu moet ik zeggen dat er veel ergere voorbeelden zijn te bedenken dan Xscape.
Als je Kate Perry bijvoorbeeld op de radio voorbij hoort komen.. mijn hemel.. Sowieso klinkt het gros van de muziek tegenwoordig als "een muur van geluid".
Zowel qua productie als qua muzikale keuzes (schreeuw-zingen, een muur van gitaarnoise zonder enige nuance, en al helemaal geen groove). het lijkt of de muziekbeleving ook oppervlakkiger wordt (het moet allemaal maar hard en simpel catchy zijn), maar dat is een andere discussie wellicht.
Ik vind het doodvermoeiend om naar te luisteren op mijn werk (dan is het ook nog eens gecomprimeerd want het moet draadloos, door kleine plastic speakers met een boembox er naast). Niet om aan te horen, maar ik schijn heel bijzonder te zijn in die mening.
(quote)
Mensen luisteren tegenwoordig niet meer naar muziek. Niemand lijkt nog te gaan zitten voor de muziek.
Na vele jaren waarin alles steeds beter moest klinken (met betere versterkers, luidsprekers en spelers) is er de afgelopen 10 jaar een rare ommekeer geweest waarbij alles alleen nog maar draaide om kleiner, sneller en meer.
Nu speelt iedereen gecomprimeerd af, en ook de loudness (een ander verhaal weliswaar) is mij een doorn in het oog, of oor.
Maar niemand lijkt het te horen.
Nu moet ik zeggen dat er veel ergere voorbeelden zijn te bedenken dan Xscape.
Als je Kate Perry bijvoorbeeld op de radio voorbij hoort komen.. mijn hemel.. Sowieso klinkt het gros van de muziek tegenwoordig als "een muur van geluid".
Zowel qua productie als qua muzikale keuzes (schreeuw-zingen, een muur van gitaarnoise zonder enige nuance, en al helemaal geen groove). het lijkt of de muziekbeleving ook oppervlakkiger wordt (het moet allemaal maar hard en simpel catchy zijn), maar dat is een andere discussie wellicht.
Ik vind het doodvermoeiend om naar te luisteren op mijn werk (dan is het ook nog eens gecomprimeerd want het moet draadloos, door kleine plastic speakers met een boembox er naast). Niet om aan te horen, maar ik schijn heel bijzonder te zijn in die mening.
(offtopic) Gelukkig, ik sta er niet helemáál alleen in, met m'n voorliefde voor 'open' geproduceerde muziek. Maar vaak lijkt het wel zo.
Het fenomeen treedt wel vooral op bij mainstream muziek. Minder bekende muziek lijkt minder vaak onder dit euvel te lijden.
0
geplaatst: 23 mei 2014, 18:12 uur
tnf schreef:
(offtopic) Gelukkig, ik sta er niet helemáál alleen in, met m'n voorliefde voor 'open' geproduceerde muziek. Maar vaak lijkt het wel zo.
Het fenomeen treedt wel vooral op bij mainstream muziek. Minder bekende muziek lijkt minder vaak onder dit euvel te lijden.
(quote)
(offtopic) Gelukkig, ik sta er niet helemáál alleen in, met m'n voorliefde voor 'open' geproduceerde muziek. Maar vaak lijkt het wel zo.
Het fenomeen treedt wel vooral op bij mainstream muziek. Minder bekende muziek lijkt minder vaak onder dit euvel te lijden.
Klopt inderdaad.
Populaire muziek moet zo hard mogelijk klinken voor bijvoorbeeld de radio en ipod oordopjes.
Nu is gelukkig niet alle populaire muziek zo beroerd opgenomen.
Ik ben benieuwd hoe de vinyl van xscape gaat klinken.
Die moet minder compressed zijn dan de cd, anders vliegt de naald letterlijk uit de groef
0
geplaatst: 23 mei 2014, 20:13 uur
Komt die uit op vinyl dan? Voor zover ik zie zijn er alleen maar onofficiele, ofwel bootlegs uit op vinyl.
0
geplaatst: 23 mei 2014, 20:48 uur
invincible schreef:
Klopt inderdaad.
Populaire muziek moet zo hard mogelijk klinken voor bijvoorbeeld de radio en ipod oordopjes.
(quote)
Klopt inderdaad.
Populaire muziek moet zo hard mogelijk klinken voor bijvoorbeeld de radio en ipod oordopjes.
En dan gooit de radio er nog eens wat extra compressie overheen. Dubbelop dus, als je het via de radio hoort.
0
geplaatst: 23 mei 2014, 21:26 uur
lennon schreef:
Komt die uit op vinyl dan? Voor zover ik zie zijn er alleen maar onofficiele, ofwel bootlegs uit op vinyl.
(quote)
Komt die uit op vinyl dan? Voor zover ik zie zijn er alleen maar onofficiele, ofwel bootlegs uit op vinyl.
Ja hoor, je kan 'm bijvoorbeeld voor 20,00 euro thuis gestuurd reserveren op amazon de
0
geplaatst: 23 mei 2014, 21:52 uur
west schreef:
Ja hoor, je kan 'm bijvoorbeeld voor 20,00 euro thuis gestuurd reserveren op amazon de
(quote)
Ja hoor, je kan 'm bijvoorbeeld voor 20,00 euro thuis gestuurd reserveren op amazon de
maar is dat een officiële? Op discogs zie ik er geen info over.
0
geplaatst: 23 mei 2014, 22:40 uur
Ja, het is een officiële. Hij staat nog niet op discogs, omdat zij 'm er pas op zetten vanaf de releasedag.
0
geplaatst: 23 mei 2014, 23:08 uur
Je krijgt inderdaad alleen een downloadcode voor de originelen. Maar ik vind de bewerkte nummers meestal niet ver van het origineel staan. Ze zijn i.h.a. 'in MJ stijl' geproduceerd.
0
geplaatst: 24 mei 2014, 14:42 uur
Minneapolis schreef:
Als je het er vast mee eens bent, maar je er niet in wilt verdiepen (wat je goed recht is), dan moet je het ook geen gelul noemen imo.
Als je het er vast mee eens bent, maar je er niet in wilt verdiepen (wat je goed recht is), dan moet je het ook geen gelul noemen imo.
Ik 'moet' niets. Nou vooruit, 'gezemel' dan, zoals 'intomusic' het al noemde.
0
geplaatst: 24 mei 2014, 15:04 uur
frankholst182 schreef:
Ik 'moet' niets. Nou vooruit, 'gezemel' dan, zoals 'intomusic' het al noemde.
(quote)
Ik 'moet' niets. Nou vooruit, 'gezemel' dan, zoals 'intomusic' het al noemde.
Net zo respectloos, en dat was de reden dat ik reageerde (en niet om op het onderwerp van de sound door te gaan). Maar ik hou het hier bij.
0
geplaatst: 24 mei 2014, 19:10 uur
Wauw dit had ik niet verwacht. Na de slechte voorganger (Michael) gehoord te hebben dacht ik dat de volgende postuum album ook zo slecht zou zijn. Ik heb deze toch maar geluisterd en ik moet zeggen dat dit helemaal niet slecht is. De productie is uitstekend gedaan dat geldt ook voor de vocalen en de teksten. Ik zelf vond wel de orginele versies van de nummers beter.Maar zelfs de remixen zijn heel tof gedaan. Ook al kan het niveau van de ouderen albums niet evenaren worden vindt ik dit toch een geslaagd succes.
0
Hunter
geplaatst: 25 mei 2014, 08:35 uur
Bij sommige nummers is de orginele sfeer wel verdwenen door de nieuwe productie. Bijvoorbeeld Chicago: Bij het orgineel hoor je meteen dat het een emotioneel nummer is. Waar ze die rare intro van de andere versie vervolgens vandaan halen is mij een raadsel. Overigens klinken de nummers strak en fris. We zullen natuurlijk nooit écht weten of Michael deze nummers goed genoeg vindt, maar ik vind ze in ieder geval mooi, al is het geen topalbum ofcourse.
* denotes required fields.