Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973)
mijn stem
3433 stemmen
Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Harvest
-
Speak to Me (1:07)
-
Breathe (In the Air) (2:50)
-
On the Run (3:45)
-
Time (6:53)
-
The Great Gig in the Sky (4:44)
met Clare Torry
-
Money (6:23)
-
Us and Them (7:49)
-
Any Colour You Like (3:26)
-
Brain Damage (3:47)
-
Eclipse (2:13)
-
Speak to Me [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:46)
-
Breathe [In the Air) (The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:51)
-
On the Run [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (5:09)
-
Time [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (6:32)
-
The Great Gig in the Sky [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (6:50)
-
Money [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:41)
-
Us and Them [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:10)
-
Any Colour You Like [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:11)
-
Brain Damage [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (3:44)
-
Eclipse [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:19)
-
The Hard Way (From 'Household Objects') * (3:10)
-
Us and Them [Richard Wright Demo] * (5:39)
-
The Travel Sequence [Live in Brighton June 1972] * (4:37)
-
The Mortality Sequence [Live in Brighton June 1972] * (3:24)
-
Any Colour You Like [Live in Brighton June 1972] * (4:45)
-
The Travel Sequence [Previously Unreleased Studio Recording] * (2:21)
-
Money [Roger Waters Demo] * (2:38)
toon 17 bonustracks
totale tijdsduur:
42:57
(2:04:44)
- nummer 3 in de top 250
0
geplaatst: 2 september 2008, 08:56 uur
Crush schreef:
Met name 'Money', maar het hele album is niet echt mijn kopje PF thee (ik kan veel andere albums van de band zeer goed waarderen).
Er valt uiteraard veel goeds over deze CD te zeggen (en dat is terecht ook hier het geval), maar mij spreekt het minder aan. Wel vind ik het een positieve uitzondering op de grote mate aan zouteloze muzak die in de jaren 70 is uitgebracht, maar daarmee kroon ik éénoog nog niet tot koning.
En met een top 10 als de jouwe moeten we je ook nog serieus nemen nu?Met name 'Money', maar het hele album is niet echt mijn kopje PF thee (ik kan veel andere albums van de band zeer goed waarderen).
Er valt uiteraard veel goeds over deze CD te zeggen (en dat is terecht ook hier het geval), maar mij spreekt het minder aan. Wel vind ik het een positieve uitzondering op de grote mate aan zouteloze muzak die in de jaren 70 is uitgebracht, maar daarmee kroon ik éénoog nog niet tot koning.
0
stuart
geplaatst: 2 september 2008, 09:03 uur
[quote="Crush] Wel vind ik het een positieve uitzondering op de grote mate aan zouteloze muzak die in de jaren 70 is uitgebracht, maar daarmee kroon ik éénoog nog niet tot koning.[/quote]
Gezien jouw Top 10 kun je wel wat zout gebruiken; bovendien kun je last krijgen van "Brain Damage" als je teveel van hetzelfde krijgt. Blijkbaar waren de 80's en 90's ook niet veel voor jouw gezien jouw top 10.
Gezien jouw Top 10 kun je wel wat zout gebruiken; bovendien kun je last krijgen van "Brain Damage" als je teveel van hetzelfde krijgt. Blijkbaar waren de 80's en 90's ook niet veel voor jouw gezien jouw top 10.
0
Wammel
geplaatst: 2 september 2008, 10:55 uur
Crush schreef:
Met name 'Money', maar het hele album is niet echt mijn kopje PF thee (ik kan veel andere albums van de band zeer goed waarderen).
Er valt uiteraard veel goeds over deze CD te zeggen (en dat is terecht ook hier het geval), maar mij spreekt het minder aan. Wel vind ik het een positieve uitzondering op de grote mate aan zouteloze muzak die in de jaren 70 is uitgebracht, maar daarmee kroon ik éénoog nog niet tot koning.
Met name 'Money', maar het hele album is niet echt mijn kopje PF thee (ik kan veel andere albums van de band zeer goed waarderen).
Er valt uiteraard veel goeds over deze CD te zeggen (en dat is terecht ook hier het geval), maar mij spreekt het minder aan. Wel vind ik het een positieve uitzondering op de grote mate aan zouteloze muzak die in de jaren 70 is uitgebracht, maar daarmee kroon ik éénoog nog niet tot koning.
Vreemd.Persoonlijk vind ik DSOTM ook niet PF's pinnacle. Maar het is wel een zeer belangrijk album in de muziekgeschiedenis. En met name de jaren 60 en 70 hebben artiesten voortgebracht die een heel groot aandeel hebben geleverd aan die muziekgeschiedenis. En daar kan je dan van alles van vinden maar niet dat het zoutloos is.Bovendien stammen de overige belangrijke PF albums uit diezelfde periode en gezien je reactie bij Atom Heart Mother & Animals ben je daar weer wel behoorlijk enthousiast over.
En dat laatste verbaast me dan weer van iemand wiens scope in eerste instantie niet veel verder lijkt te reiken dan de groep die de plaatsen 1 tm 10 in neemt in je persoonlijke top 10. Dat gebrek aan variatie, of wellicht inzicht, zou ik dan eerder zoutloos durven noemen.
0
geplaatst: 2 september 2008, 13:52 uur
Het grappige is dat men vaak stelt dat over zoiets smaak niet te twisten valt, maar wanneer de smaak in kwestie niet voldoet aan allerlei voor waar aangenomen stellingen, is er ineens iets mee aan de hand en heeft men het over gebrek aan inzicht.
Bij opmerkingen over "hoe serieus mij te moeten nemen" krijg ik het idee dat sommigen zichzelf wat al te serieus nemen.
En wordt er niet wat teveel waarde toegekend aan de Top 10? Ik las elders ook al gemekker over dat "iemand geen Top 10 had ingevuld"en daar werd bijkans schande van gesproken!
Blijkbaar een taboe om een album als 'Dark side of the moon' niet
goed te vinden. Waarom eigenlijk?
Het gaat hier om personen die zonder al te veel pretenties hun mening geven, althans, dat is zoals ik het zie. Maar goed, ik heb dan ook nooit de neiging gehad mijzelf te profileren als zijnde 'pop professor', maar helaas veel anderen wel. Er wordt daarmee een sfeer gecreëerd waarin sommigen niet eens zouden durven melden iets niet goed te vinden, want "dan heeft men geen verstand van muziek". Belachelijk, vind ik.
Daarbij spreek ik weldegelijk een stuk waardering uit voor het album in kwestie.
Spreken van 'belangrijke albums' is mij te pretentieus. Muzieksmaak beschouw ik als iets persoonlijks.
Bij opmerkingen over "hoe serieus mij te moeten nemen" krijg ik het idee dat sommigen zichzelf wat al te serieus nemen.
En wordt er niet wat teveel waarde toegekend aan de Top 10? Ik las elders ook al gemekker over dat "iemand geen Top 10 had ingevuld"en daar werd bijkans schande van gesproken!
Blijkbaar een taboe om een album als 'Dark side of the moon' niet
goed te vinden. Waarom eigenlijk?
Het gaat hier om personen die zonder al te veel pretenties hun mening geven, althans, dat is zoals ik het zie. Maar goed, ik heb dan ook nooit de neiging gehad mijzelf te profileren als zijnde 'pop professor', maar helaas veel anderen wel. Er wordt daarmee een sfeer gecreëerd waarin sommigen niet eens zouden durven melden iets niet goed te vinden, want "dan heeft men geen verstand van muziek". Belachelijk, vind ik.
Daarbij spreek ik weldegelijk een stuk waardering uit voor het album in kwestie.
Spreken van 'belangrijke albums' is mij te pretentieus. Muzieksmaak beschouw ik als iets persoonlijks.
0
geplaatst: 2 september 2008, 14:10 uur
Daarnaast zijn belangrijke albums lang niet altijd goed..
Ik vind een 2,5* ook nog heel erg meevallen, snap niet waarom iedereen weer de heilige hosti zweefteef toon moet aanslaan alsof het relikwie weer eens is beschadigd. Doe normaal, het is gewoon iemand's mening. Het is niet alsof je over je schoenen wordt gepiest ofzo
Ik vind een 2,5* ook nog heel erg meevallen, snap niet waarom iedereen weer de heilige hosti zweefteef toon moet aanslaan alsof het relikwie weer eens is beschadigd. Doe normaal, het is gewoon iemand's mening. Het is niet alsof je over je schoenen wordt gepiest ofzo
0
geplaatst: 2 september 2008, 14:22 uur
^ Volkomen mee eens.
Ik heb bij Sgt Pepper al eens een leger achter me aan gehad...
Ik heb bij Sgt Pepper al eens een leger achter me aan gehad...
0
Wammel
geplaatst: 2 september 2008, 14:24 uur
Crush, je draaft door. Popprofessoren? Zijn die er dan? Ik ken wel mensen die muziekwetenschappen studeren aan de UvA of in Utrecht. Maar naar mijn gevoel kiezen die toch vaak een andere insteek dan de gemiddelde middle- of - the-road muziekliefhebber die hier op MuMe af en toe iets meent te moeten verkondigen.
En ik ben geen analfabeet dus ik zie wel degelijk dat je ook een stukje waardering uitspreekt over DSOTM. Het enige wat mij opvalt is dat je en passant de inbreng van een aantal grote bands uit de jaren '70 (zonder namen te noemen) over één kam scheert en het afdoet als grotendeels zoutloos. Dat vind ik, op zijn zachtst gezegd, wat kort door de bocht.
Tot slot het volgende. Mijn waardering voor iedereen die stelling durft te nemen tegen bestaande conventies. Maar sta er dan ook niet van te kijken dat dat reacties oproept. Belachelijk of niet.
En ik ben geen analfabeet dus ik zie wel degelijk dat je ook een stukje waardering uitspreekt over DSOTM. Het enige wat mij opvalt is dat je en passant de inbreng van een aantal grote bands uit de jaren '70 (zonder namen te noemen) over één kam scheert en het afdoet als grotendeels zoutloos. Dat vind ik, op zijn zachtst gezegd, wat kort door de bocht.
Tot slot het volgende. Mijn waardering voor iedereen die stelling durft te nemen tegen bestaande conventies. Maar sta er dan ook niet van te kijken dat dat reacties oproept. Belachelijk of niet.
0
Misterfool
geplaatst: 2 september 2008, 14:30 uur
het album onder de albums sins de eerste luisterbeurt met voorsprong de allerbeste die ik ooit in mijn leven gehoord heb. het is alleen wel te duur(20-30 EURO) voor mij om aan te schaffen.
0
geplaatst: 2 september 2008, 14:32 uur
Misterfool schreef:
het album onder de albums sins de eerste luisterbeurt met voorsprong de allerbeste die ik ooit in mijn leven gehoord heb. het is alleen wel te duur(20-30 EURO) voor mij om aan te schaffen.
het album onder de albums sins de eerste luisterbeurt met voorsprong de allerbeste die ik ooit in mijn leven gehoord heb. het is alleen wel te duur(20-30 EURO) voor mij om aan te schaffen.
Wel jammer trouwens voor een album waar Money is op te vinden.
0
Wammel
geplaatst: 2 september 2008, 14:32 uur
Misterfool schreef:
het album onder de albums sins de eerste luisterbeurt met voorsprong de allerbeste die ik ooit in mijn leven gehoord heb. het is alleen wel te duur(20-30 EURO) voor mij om aan te schaffen.
het album onder de albums sins de eerste luisterbeurt met voorsprong de allerbeste die ik ooit in mijn leven gehoord heb. het is alleen wel te duur(20-30 EURO) voor mij om aan te schaffen.
9,99 bij mediamarkt dus dat kan het niet zijn.
0
geplaatst: 2 september 2008, 14:33 uur
"The Dark Side of the Moon" moet toch in een schappelijke prijs te krijgen zijn. In ieder geval was het een mijlpaal in de jaren '70, net zoals "Sgt. Peppers" dat in de jaren '60 was.
0
geplaatst: 2 september 2008, 14:36 uur
Heb hem hier laatst ook voor 5 euro zien liggen bij een witte cd-winkel, 20 euro is onzin
0
Misterfool
geplaatst: 2 september 2008, 15:44 uur
orbit schreef:
Heb hem hier laatst ook voor 5 euro zien liggen bij een witte cd-winkel, 20 euro is onzin
Heb hem hier laatst ook voor 5 euro zien liggen bij een witte cd-winkel, 20 euro is onzin
zo als ik hem zo goedkoop zag liggen had ik heb gelijk genomen. maar goed ik zit in de achterhoek dus weinig grote steden met goede muziekwinkels, helaas.
die 20 euro was gebaseerd op bol.com/freerecordshop
0
Misterfool
geplaatst: 2 september 2008, 15:45 uur
Wammel schreef:
9,99 bij mediamarkt dus dat kan het niet zijn.
(quote)
9,99 bij mediamarkt dus dat kan het niet zijn.
ik zal kijken waar hun,hun vestigingen hebben
0
stuart
geplaatst: 2 september 2008, 15:49 uur
orbit schreef:
Ik vind een 2,5* ook nog heel erg meevallen, snap niet waarom iedereen weer de heilige hosti zweefteef toon moet aanslaan alsof het relikwie weer eens is beschadigd. Doe normaal, het is gewoon iemand's mening. Het is niet alsof je over je schoenen wordt gepiest ofzo
Ik vind een 2,5* ook nog heel erg meevallen, snap niet waarom iedereen weer de heilige hosti zweefteef toon moet aanslaan alsof het relikwie weer eens is beschadigd. Doe normaal, het is gewoon iemand's mening. Het is niet alsof je over je schoenen wordt gepiest ofzo
Nou nou Orbi....en dat uit jouw mond.
0
geplaatst: 2 september 2008, 16:44 uur
Crush schreef:
Het grappige is dat men vaak stelt dat over zoiets smaak niet te twisten valt, maar wanneer de smaak in kwestie niet voldoet aan allerlei voor waar aangenomen stellingen, is er ineens iets mee aan de hand en heeft men het over gebrek aan inzicht.
Bij opmerkingen over "hoe serieus mij te moeten nemen" krijg ik het idee dat sommigen zichzelf wat al te serieus nemen.
En wordt er niet wat teveel waarde toegekend aan de Top 10? Ik las elders ook al gemekker over dat "iemand geen Top 10 had ingevuld"en daar werd bijkans schande van gesproken!
Blijkbaar een taboe om een album als 'Dark side of the moon' niet
goed te vinden. Waarom eigenlijk?
Het gaat hier om personen die zonder al te veel pretenties hun mening geven, althans, dat is zoals ik het zie. Maar goed, ik heb dan ook nooit de neiging gehad mijzelf te profileren als zijnde 'pop professor', maar helaas veel anderen wel. Er wordt daarmee een sfeer gecreëerd waarin sommigen niet eens zouden durven melden iets niet goed te vinden, want "dan heeft men geen verstand van muziek". Belachelijk, vind ik.
Daarbij spreek ik weldegelijk een stuk waardering uit voor het album in kwestie.
Spreken van 'belangrijke albums' is mij te pretentieus. Muzieksmaak beschouw ik als iets persoonlijks.
Crush jongen jij maakt je veel te druk, is volgens mij slecht voor het hart hoor. ik vind wel dat je beter geen top 10 kunt samenstellen dan eentje waar alleen albums instaan van 1 en dezelfde artiest/band zoals jij dat nu doet, ik weet wel dat je eigenlijk voor jezelf een top 10 samensteld, maar ook wel om de overige users hier een beetje te laten zien wat nu precies jouw muzieksmaak is. dit is overigens enkel en alleen mijn mening meer niet. over smaak valt gelukkig niet te twisten, gelukkig maar want dat houd de discussie ook een beetje levendig. met luistergroet ricardo.Het grappige is dat men vaak stelt dat over zoiets smaak niet te twisten valt, maar wanneer de smaak in kwestie niet voldoet aan allerlei voor waar aangenomen stellingen, is er ineens iets mee aan de hand en heeft men het over gebrek aan inzicht.
Bij opmerkingen over "hoe serieus mij te moeten nemen" krijg ik het idee dat sommigen zichzelf wat al te serieus nemen.
En wordt er niet wat teveel waarde toegekend aan de Top 10? Ik las elders ook al gemekker over dat "iemand geen Top 10 had ingevuld"en daar werd bijkans schande van gesproken!
Blijkbaar een taboe om een album als 'Dark side of the moon' niet
goed te vinden. Waarom eigenlijk?
Het gaat hier om personen die zonder al te veel pretenties hun mening geven, althans, dat is zoals ik het zie. Maar goed, ik heb dan ook nooit de neiging gehad mijzelf te profileren als zijnde 'pop professor', maar helaas veel anderen wel. Er wordt daarmee een sfeer gecreëerd waarin sommigen niet eens zouden durven melden iets niet goed te vinden, want "dan heeft men geen verstand van muziek". Belachelijk, vind ik.
Daarbij spreek ik weldegelijk een stuk waardering uit voor het album in kwestie.
Spreken van 'belangrijke albums' is mij te pretentieus. Muzieksmaak beschouw ik als iets persoonlijks.
0
geplaatst: 2 september 2008, 16:51 uur
Van mij mag er nou juist WEL sprake zijn van verscheidenheid aan meningen!
Soms is het handig om niet alleen te quoten, maar ook te lezen. Of je begrijpt gewoon geen moer van wat ik schreef, dat kan ook.
Soms is het handig om niet alleen te quoten, maar ook te lezen. Of je begrijpt gewoon geen moer van wat ik schreef, dat kan ook.
0
Nicci
geplaatst: 2 september 2008, 17:11 uur
ricardo schreef:
Crush jongen jij maakt je veel te druk, is volgens mij slecht voor het hart hoor.
Crush jongen jij maakt je veel te druk, is volgens mij slecht voor het hart hoor.
beetje vreemd. Crush geeft zijn mening. vervolgens nemen 3 mensen op rij hem totaal niet serieus en nu moet hij het rustig aan doen?
er zijn een paar albums op deze site waar je kennelijk niet al te veel negatiefs over mag zeggen, want dan krijg 'fans' achter je aan.
tegen die fans: DSOTM is geen hele bijzondere plaat. saai zelfs.
0
geplaatst: 2 september 2008, 17:14 uur
*Orbit pakt de zandzakken vast en gaat in zijn schuttersputje liggen*
0
stuart
geplaatst: 2 september 2008, 17:24 uur
Ik kan me wel voorstellen dat mensen het een beetje saai vinden; heb ik ook wel een beetje bij dit album, waarschijnlijk omdat niet alle nummers me aanspreken (of geddelten ervan)....
0
bikkel
geplaatst: 2 september 2008, 17:31 uur
Ik vind het ook wel weer wat hebben om een voor velen heilige plaat een veel minder positieve reactie te geven.
Dark Side is toch zo'n beetje de Sg.Peppers van de 70er jaren.
Alleen is in mijn optiek deze plaat verre van saai. Ondanks dat de plaat uit 1973 komt, gebeurt er toch van alles en nog wat.
Deze periode is de groep al mainstreamer geworden, en is de plaat best wel toegankelijk.
Maar saai, nee zo heb ik het nooit gevoeld, daar is de groep op deze plaat toch even te vernuft voor bezig.
De saaiheid komen op de 2 albums zonder Waters aan de orde.
Dark Side is toch zo'n beetje de Sg.Peppers van de 70er jaren.
Alleen is in mijn optiek deze plaat verre van saai. Ondanks dat de plaat uit 1973 komt, gebeurt er toch van alles en nog wat.
Deze periode is de groep al mainstreamer geworden, en is de plaat best wel toegankelijk.
Maar saai, nee zo heb ik het nooit gevoeld, daar is de groep op deze plaat toch even te vernuft voor bezig.
De saaiheid komen op de 2 albums zonder Waters aan de orde.
0
Misterfool
geplaatst: 2 september 2008, 18:42 uur
Nicci schreef:
beetje vreemd. Crush geeft zijn mening. vervolgens nemen 3 mensen op rij hem totaal niet serieus en nu moet hij het rustig aan doen?
er zijn een paar albums op deze site waar je kennelijk niet al te veel negatiefs over mag zeggen, want dan krijg 'fans' achter je aan.
tegen die fans: DSOTM is geen hele bijzondere plaat. saai zelfs.
(quote)
beetje vreemd. Crush geeft zijn mening. vervolgens nemen 3 mensen op rij hem totaal niet serieus en nu moet hij het rustig aan doen?
er zijn een paar albums op deze site waar je kennelijk niet al te veel negatiefs over mag zeggen, want dan krijg 'fans' achter je aan.
tegen die fans: DSOTM is geen hele bijzondere plaat. saai zelfs.
om een uitspraak van voltaire(uit mijn hoofd) te citeren:
"ik ben het totaal niet met je eens maar ik verdedig je recht om te spreken tot het eind der tijden"
dit is bovendien een muziek-DISCUSSIE site. dus trek je alsjeblieft niks aan van heilige huisjes als DSOTM of in mijn geval saint pepers.
maar crush/nicci je zal toch echt moeten onderstrepen dat dit een belangrijk punt in de muziekgeschiedenis is. dat is namelijk geen mening maar een feit. ongeveer het zelfde als nevermind wat ik dan weer geen goed album vind
0
Nicci
geplaatst: 2 september 2008, 19:30 uur
Wat een groot woord: muziekgeschiedenis. Volgens mij heb ik het al eens betoogd, maar deze plaat heeft muzikaal bezien weinig tot niets toegevoegd aan de muziekgeschiedenis. Daarvoor moet je toch echt bij de grotere jongens zijn. Misschien moet je je feiten toch nog eens checken.
Dit album is groots vanwege zijn productie. Er zullen vast mensen zijn op deze site die ook de documentaire hebben gezien waarin ze laten zien hoe dit album tot stand komt (technisch gezien). Dit is werkelijk indrukwekkend.
Muziekaal bezien was er met dit album niet zoveel nieuws onder de zon.
Dit album is groots vanwege zijn productie. Er zullen vast mensen zijn op deze site die ook de documentaire hebben gezien waarin ze laten zien hoe dit album tot stand komt (technisch gezien). Dit is werkelijk indrukwekkend.
Muziekaal bezien was er met dit album niet zoveel nieuws onder de zon.
0
Misterfool
geplaatst: 2 september 2008, 19:43 uur
zeker niet. denk maar bijvoorbeeld van de praatstukken door de muziek en de dat het album een cirkelvorm heeft(begin en einde zijn precies het zelfde). dit album is trouwens ook het op een na best verkochte album ALLLERTIJDE. dus ja het is dus absoluut belangrijk voor de muziekgeschiedenis geweest.
of je het mooi vind is een ander verhaal
of je het mooi vind is een ander verhaal
0
Nicci
geplaatst: 2 september 2008, 19:47 uur
heel revolutionair: praten en het begin en einde zijn hetzelfde . . . . .
Bach was van belang voor de muziekgeschiedenis. Pink Floyd niet.
Bach was van belang voor de muziekgeschiedenis. Pink Floyd niet.
0
Misterfool
geplaatst: 2 september 2008, 19:52 uur
Pink Floyd have influenced progressive rock artists of the 1970s such as Genesis and Yes;[4] and contemporary artists such as Nine Inch Nails [5] and Dream Theater.[6][7]
Pink Floyd had moderate mainstream success and were one of the most popular bands in the London underground music scene in the late 1960s as a psychedelic band led by Syd Barrett. However
volgens wikipedia. dus nicci je zit uit je nek je te kletsen. pink floyd is heel zeker belangrijk geweest voor de muziekgeschiedenis
zelf een van radioheads leden heeft toe gegeven meddle een van de beste albums allertijden te vinden.
denk trouwens ook aan het sampelen van geluiden zoals klokken(time) en geldkassa's(money) wat op dit album revolutionair was.
en ten slotte staan ze ook nog eens in de rock and roll hall of fame. en money staat bij de 500 songs that shaped rock history
Pink Floyd - Another Brick in the Wall, Part 2
Pink Floyd - Money
Pink Floyd - See Emily Play
Pink Floyd - Money
Pink Floyd - See Emily Play
samen met deze
0
geplaatst: 2 september 2008, 19:57 uur
Sorry, maar ik vind dit zo oninteressant. Het leuke vind ik nou juist om heel verschillende meningen over CD's te lezen. Al dat gezever over "hoe belangrijk een release of band wel niet was" vind ik maar pretentieus gezwam.
Ga er dan een boek over schrijven, maar ik vind het geen insteek voor een plek waar mensen meningen over muziek uitwisselen.
Wat mij betreft is daarbij iedere mening welkom, maar zodra mensen een mening tot feit gaan verheffen haak ik af.
Ga er dan een boek over schrijven, maar ik vind het geen insteek voor een plek waar mensen meningen over muziek uitwisselen.
Wat mij betreft is daarbij iedere mening welkom, maar zodra mensen een mening tot feit gaan verheffen haak ik af.
0
Nicci
geplaatst: 2 september 2008, 20:03 uur
@misterfool
Dus omdat wiki zegt dat PF bands beïnvloed heeft, klets ik uit mijn nek (en zelfs iemand van Radiohead vindt het!)
Britney Spears beïnvloed ongetwijfeld meiden die een zangcarriere nastreven. Dit simpele feit maakt haar nog niet van belang voor de muziekgeschiedenis.
Om van belang te zijn voor de muziekgeschiedenis moet je wat anders in huis hebben. Als ik zeg dat PF muziekaal niets heeft toegevoegd, bedoel ik dat ze hetzelfde muzikale 'vocabulair' gebruiken als Bach 300 jaar eerder (maar dan aanzienlijk minder creatief). Sterker nog: Bach heeft in essentie mogelijk gemaakt dat PF zijn muziek kon maken. Zonder Bach geen PF. Zonder Bach zou Mozart het overigens ook veel lastiger hebben gehad, maar die heeft het 'vocabulair' van de muziek aanzienlijk uitgebreid. Net als Stravinsky weer een paar eeuwen later.
PF heeft op dat punt niets toegevoegd. Dat heeft overigens niemand in de popmuziek. Het is dus geen schande, maar roepen dat ze van belang zijn voor de muziekgeschiedenis maakt dit nog niet tot een feit.
DSOTM heeft op zijn best de ogen geopend van medemuzikanten en hun laten zien wat er allemaal mogelijk was in een studio. Net als Sgt. Pepper een paar jaar eerder.
Dus omdat wiki zegt dat PF bands beïnvloed heeft, klets ik uit mijn nek (en zelfs iemand van Radiohead vindt het!)
Britney Spears beïnvloed ongetwijfeld meiden die een zangcarriere nastreven. Dit simpele feit maakt haar nog niet van belang voor de muziekgeschiedenis.
Om van belang te zijn voor de muziekgeschiedenis moet je wat anders in huis hebben. Als ik zeg dat PF muziekaal niets heeft toegevoegd, bedoel ik dat ze hetzelfde muzikale 'vocabulair' gebruiken als Bach 300 jaar eerder (maar dan aanzienlijk minder creatief). Sterker nog: Bach heeft in essentie mogelijk gemaakt dat PF zijn muziek kon maken. Zonder Bach geen PF. Zonder Bach zou Mozart het overigens ook veel lastiger hebben gehad, maar die heeft het 'vocabulair' van de muziek aanzienlijk uitgebreid. Net als Stravinsky weer een paar eeuwen later.
PF heeft op dat punt niets toegevoegd. Dat heeft overigens niemand in de popmuziek. Het is dus geen schande, maar roepen dat ze van belang zijn voor de muziekgeschiedenis maakt dit nog niet tot een feit.
DSOTM heeft op zijn best de ogen geopend van medemuzikanten en hun laten zien wat er allemaal mogelijk was in een studio. Net als Sgt. Pepper een paar jaar eerder.
* denotes required fields.